O QUE É CIÊNCIA? Popper e o Falseabilismo

Um dos principais problemas em filosofia da ciência é o "problema da demarcação", isto é, diferenciar exatamente as proposições científicas daquelas que não são científicas. Dentro dessa questão, uma das mais conhecidas é a proposta pelo filósofo Karl Popper, amplamente conhecida como o "princípio da falseabilidade" (ou falsificacionismo).

No vídeo, apresentamos a proposta de Popper, suas críticas e contra-argumentos a fim de que você possa entrar no universo da discussão contemporânea sobre o que é ciência.

LINK PARA O LIVRO DO KARL POPPER - A Lógica da Investigação Científica:

#filosofia #afilosofiaexplica #ciência

[jeronimus]

O conceito de falseabilidade é pouco compreendido pela esmagadora maioria, que pensa exatamente o contrário, numa teoria de verdades absolutas. Desta maneira, as hipóteses baseadas em fundamentos religiosos as tornam irrefutáveis teologicamente são consideradas pseudocientíficas, muitas vezes causando viéses inconscientes muito explorados pelas pseudociências.
Acho que o vídeo poderia fornecer mais exemplos da falsebilidade ou da pretensão dacirrefutabilidade para as pessoas entenderem de forma mais ampla este conceito tão importante, valeu👍!!!

[ednaldonenem]

Excelente prof. Eu mesmo nas minhas observações não considero a teoria da evolução como sendo científica pelo simples fato de que a cada descoberta feita que contradiz a evolução eles apresentam essas explicações, ficando nesse ciclo eterno q não prova nada. Não tem um referencial empírico

[gedalvoromeiro]

Muito bom. Enfim compreendi essa coisa de falseabilidade. Obrigado!!!

[andredonadia]

Como vc bem ressaltou, Popper tem uma orientação política liberal, o que evidentemente também influencia a forma como enxerga o mundo, a filosofia, a ciência etc etc.
Ao dizer que o marxismo não é ciência, por tabela (de cabeça pra baixo rsrdrs), o hegelianismo tbm não é. Por consequência, mtas filosofias não são científicas, nesse sentido.
E aí, a gente enquanto filósofo fica nessa situação limite: a ciência é importante. Nossos estudos basicamente fundamentam boa parte do método científico, mas não somos tão científicos assim.
Eu gosto da tese de que a filosofia não ser uma "ciência dura", mas ainda assim uma ferramenta poderosa de pensamento é uma vantagem.
Mas voltando ao impasse, o que nos diferencia de outros pensamentos nao-cientificos, para não dizer pseudo científicos?

[Daniel_Ciencias_Saude]

Professor como o senhor enxerga essa enxurrada de coaching no mercado em especial nas plataformas online, muitos em profissões regulamentadas, porém a abandonaram em prol do reconhecimento, valorização e monetizações do Youtube, sendo assim uma renda secundária diante da politização em redes sociais por consequências e impossibilidades de professores inclusive dar aulas em graduações e pós graduações...Aguardo reflexões...

[lucasjordao]

Prof, por que a teoria da evolução não pode passar por um teste empírico de falseabilidade? Tomemos o exemplo de seleção bacteriana por antibióticos, isso já não seria um teste afirmativo para a Teoria da Evolução de Darwin? obrigado!

[vanessaveloso]

Parabéns pelo vídeo. Explicação clara e concisa de algo tão complexo. Obrigada!

[sthefpx]

Excelente vídeo, professor! Certamente, os argumentos de Popper são muito utilizados em tentativas de distinguir ciências de pseudociências, algo que o próprio Karl fez ao afirmar que a psicanálise também não deve ser considerada ciência. Acredito que Popper deixa a desejar em não considerar os aspectos morais e éticos envolvidos na produção da ciência, além da enorme variedade de pontos de vista sobre o mesmo assunto, que não necessariamente são inválidas se não forem falseáveis.
Abraços, professor.

[fozymilograno]

Opa, espere aí? Como assim a teoria da evolução não é falseável? Pode explicar isso?

[lecintia]

Muito bom, você explica bem direitinho e simplificado, amei❤️ Parabéns pelo trabalho, merece muita visibilidade.

[fabianocerri]

Gostei desse video, parabéns. Aprendi mais do que 1 hora de aula na pós graduação com professor doutor, nao obstante ainda indicou ler sua própria tese de doutorado como leitura sugerida.

Será que a Homeopatia também se enquadra como o caso da astrologia? por isso nao é considerado científico?

[gabrielmendes]

Entao, sobre Darwin ha sim a falseabilidade... se puder ser mostrado que mutacoes nao ocorrem por exemplo

[acendinoalves]

Olá Filicio, a um certo tempo tenho pesquisa do sobre ciência, religião e filosofia. Uma afirmação de Kardec me intriga em um de seus livros que diz: o espiritismo é religião, ciência e filosofia. Você concorda com esta afirmação ?

[josmarmonteiro]

Ele faz uma crítica a psicanálise né?!

[rutemartinspereira]

estou fazendo um artigo sobre o problema da indução, é certo dizer que o problema da indução interfere nas relações sociais, sendo que os argumentos provenientes do mesmo não são bem fundamentados?

[alexandrecardoso]

5:38 Para Marx isso é inevitável... Caro Prof. Filicio para Marx pode não acontecer a revolução, inclusive pode acontecer a destruição das classes sociais capitalistas. Obrigado pela excelente aula.

[pedrobrusco]

À folgologia clareia à escuridão da filosofia!
Repó!👀
👍

[lucassilva]

O maior ponto pra falsear a teoria da evolução seria encontrar o fóssil de um animal atual numa camada geológica extremamente inferior.

A evolução se mostra verdadeira PQ tudo que encontramos até hoje foi justamente o que se esperaria caso ela fosse verdadeira.(aliás esse é um jargão do Pirulla)

A preditibilidada da evolução também é algo amplamente observado ao aferirmos os fósseis de animais tidos como "primos".
Os fósseis de espécies que compartilham um ancestral comum vão ficando cada vez mais parecidos conforme mais antigos eles são, e isso é uma cosia preditiva, logo, absolutamente esperada caso a evolução fosse verdadeira.

Enfim. A evolução é uma teoria científica sobretudo PQ oferece maneiras bem claras de ser refutada.
Não acredito que ela se encaixe bem no exemplo que você deu em vídeo.

[RafAger]

Popper e o Falseabilismo: a pergunta que meu prof. de filosofia nos exames do ensino médio! Ps: Eu respondi corretamente XD

[andredonadia]

Muito bom. Bem didático. Lembro que o Popper levantou a tese de que a psicanálise tbm não poderia ser ciência nesses termos.