IL PARADOSSO di MONTY HALL | Spiegazione semplicissima

Hai domande? Scrivi un commento!
____________________________________________
CONTATTI:

PER CONTATTARMI VIA MAIL:
info [at] randomphysics . com

[RandomPhysics]

Messaggio per i vari "secondo me la probabilità diventa 1/2": fate una prova. Chiamate un vostro amico e ripetete il gioco un centinaio di volte. Poi ripetetelo ancora. E ancora. Vedrete che i risultati si assesteranno intorno a 2/3 di successi per i cambi di scelta e attorno a 1/3 di successi non cambiando scelta. Il resto sono solo chiacchiere inutili.

[pauldirac]

*Milioni di video e nessuno é riuscito a spiegarlo meglio di te. NESSUNO ha mai fatto l'esempio di tutti i casi come hai fatto tu. Questo è il modo più semplice per farlo capire e che ho sempre usato per farlo capire agli altri ma nessuno lo ha mai fatto. Complimenti*

[ElioCremi]

Oh, Gesù. Finalmente ho capito! Grazie!

[ibex_music]

Oggi a lezione la prof di Statistica ci ha fatto vedere questo video, complimenti! Sarebbe ancora più bello avere te come professore ma non si può avere tutto dalla vita 😅

[manuelceribelli]

BRAVO!!! Ottima spiegazione, facile da comprendere per chiunque.

[lorenzolombardo]

È la prima volta che posto un commento... complimenti era da giorni che cercavo di comprendere la cosa e tu l’hai spiegata in maniera aulica!

[Nicholas_Giustozzi]

Risulta più intuitivo quando fai l'esempio aumentando il numero dei bicchieri, per esempio 100. Tu inizialmente scegli un bicchiere, il presentatore ne elimina 98 sbagliati, a quel punto chiunque pensa di cambiare, perché sa benissimo che inizialmente era più probabile fare la scelta sbagliata. Di fatto il presentatore ti sta chiedendo se vuoi invertire la probabilità iniziale, ma con 3 bicchieri risulta meno evidente.

[IvanFicano]

Altra semplice spiegazione: cambiare scelta (una volta che il conduttore ha eliminato una scelta perdente) equivale a dire "preferisci il bicchiere che hai scelto o gli altri due?", ovviamente con 2 bicchieri su 3 si hanno 2/3 di probabilità di vincere.

[FrancescoRestaino]

La tecnica di Feynman applicata alla perfezione. Non solo si capisce intimamente ma è così ben spiegato che rimane impresso tanto da poterlo rispiegare a chiunque (me l'avranno spiegato 10 volte in modo "matematico" e tutte e 100 me ne sono dimenticato dopo 5 minuti 😂).

[Skizoca]

Ciao. Ottima spiegazione! Io uso anche un altro sistema: dopo che è stato scelto un bicchiere offro la possibilità di scegliere, al suo posto, entrambi gli altri due, senza mostrare il bicchiere vuoto. Diventa ovvio che la probabilità di azzeccare quello giusto è più alta (due bicchieri in cambio di uno), quindi sceglie gli altri due e a quel punto sottolineo: "Eppure sai perfettamente che una delle due scelte è perdente, ed è quella che ti avrei mostrato io. Quindi è sempre più conveniente cambiare, perché il mio mostrarti una delle scelte sbagliate non ha alcuna influenza sulla probabilità di azzeccarla."

[IvanoIrrera]

La spiegazione migliore che si può trovare su YouTube! Grazie!

[paanty]

È ancora più chiaro se anziché - esempio - 3 bicchieri ne usiamo ...10. E vengono tolti 8 bicchieri. La probabilità che io abbia preso quello giusto è 10%; la probabilità che sia in qualcuno degli altri è 90%. Se negli ‘altri’ ne vengono tolti 8, la probabilità che sia in quello rimasto è 90%. Cioè 1 volta su dieci ci indovinerò, ma 9 su 10 il mio bicchiere è sbagliato, e quindi riducendo la scelta a solo 2 (poiché c’è un evento esterno che toglie l’alea su 8) la probabilità che sia l’altro rimasto è 90%
Comunque ottima la tua spiegazione, che è lo spunto di quanto scritto da me sopra, che senza il tuo video non avrei altrimenti scritto
👍

[federicoklepser]

Super riassunto:
Inizialmente hai una probabilità su tre di fare la scelta giusta e due probabilità su tre di scegliere la porta sbagliata.
Viene aperta una porta sbagliata, e a meno che tu inizialmente non avessi scelto la risposta giusta (una probabilità su tre) la cambiando hai 2 probabilità su tre di prendere la macchina cambiando

[renzomandelli]

Bravissimo, l'hai spoegato benissimo, meglio di Kevin Spacey nel film e di molti altri su You Tube.
Complimenti. La tua umiltà nello spiegare a persone che non sanno nulla di matemica è la tua forza.
Saresti un ottimo insegnamte, bravo😊

[UnscarRED]

Ho visto altri video prima del tuo. Ma con il tuo finalmente ho capito perché mi conviene cambiare scelta! Quindi Saper spiegare con chiarezza e farsi capire lo considero un TALENTO NATURALE. E tu hai questo talento ragazzo. I miei complimenti sinceri!

[riccardogentili]

Per capirlo davvero molto velocemente basta focalizzarsi sull'aspetto fondamentale dell' "indovinello": il conduttore televisivo (Monty) SA dietro quale porta si trova l'auto da vincere.
Ora, si immagini il gioco delle porte, ma invece di tre se ne immaginino 1000.
Supponiamo di scegliere casualmente una porta tra le mille.
Ora il gioco prevede che il conduttore elimini TUTTE le porte non scelte dal giocatore ad eccezione di una sola: *si ricordi che Monty SA esattamente dove si trova l'auto.*
A questo punto dovrebbe apparire chiaro perché intuitivamente convenga assolutamente cambiare scelta: perché Monty ha eliminato 998 porte sapendo dove si trova l'auto, ed è assolutamente improbabile che di tutte le 1000 porte iniziali noi abbiamo casualmente scelto l'unica con dietro la macchina da vincere!
Probabilità (e logica) vuole che la macchina sia sotto l'unica porta non aperta da Monty che, tra l'altro, oltre a quella scelta da noi all'inizio è l'unica rimasta.
Capire il paradosso di Monty-Hall con 1000 porte è immediato, ma con tre non lo è in quanto per il cervello umano una probabilità di 2/3 (60% circa) e una del 50% sono praticamente quasi indistinguibili.
Infatti la cosa che alla maggior parte delle persone sembra più logica è che dopo che Monty toglie una porta su tre la possibilità sia del 50% e che quindi cambiare o non cambiare siano due scelte equiparabili ma invece, come si è visto, non è assolutamente così.

[coiseeima]

Secondo me quello che molti non accettano e quindi a “non capire” é il fatto che cambiando si possa comunque perdere, l’idea é quella che cambiando si abbia la vittoria assicurata e questo deriva dal fatto che il problema sia contestualizzato in un gioco a premi, quindi accetate che le probabilitá di vittoria cambiando sono piú alte ma potreste perdere comunque.

[claudiomigot]

Caspita! Funziona, ho capito, ma che ci sia un momento in cui la situazione APPARE al 50% di probabilità rimane a dare fastidio mentale 😆. Sembra davvero paradossale!

[oivalftrazom]

A tanti sfugge un punto fondamentale, e cioè che il conduttore conosce qual'è la porta giusta e mostra, tra quelle non scelte, quella sbagliata, quindi l'intervento del conduttore modifica la situazione iniziale; il fatto che il conduttore fornisca un aiutino, indicando quale è la scelta sbagliata, fa sì che cambino le cose; se non ci fosse l'aiutino o il conduttore non conoscesse la risposta giusta, non cambierebbe nulla, e sarebbe solo fortuna. Riflettiamo sul fatto che ci viene dato un'aiuto, ci viene fornita una parte della soluzione, e questo avrà valore nelle nostre scelte o no? Con l'aiutino le scelte cambiano o no? ..Certo che cambiano, altrimenti in altre situazioni l'aiutino non si chiederebbe.

[adicweinfelden]

Sei stato capace di spiegare un problema difficile (almeno per me) in un modo semplice. Complimenti