На грани безумия. Куда ж нам плыть?

Ведущий: Алексей Михайлович Семихатов, доктор физико-математических наук ведущий научный сотрудник ФИАН.

«Куда ж нам плыть?»

Всем известно, что человек - существо социальное и с этим утверждением глупо спорить, ведь люди просто не могут полноценно жить вне социума, поэтому каждый из нас, как ни крути, является представителем определённого сообщества. Но так уж сложилось, что люди - существа непостоянные, они не стоят на месте, постоянно развиваются, ставят перед собой цели и пытаются их достичь… И это развитие сказывается не только на жизни конкретного человека, но и на существовании целого сообщества, звеном которого он является. В процессе своего развития человеческое общество прошло достаточно много этапов становления, достигло определённых положительных результатов и казалось бы, на этом развитие могло остановиться, но не тут то было: люди продолжают к чему- то стремиться. Но к чему они идут? Какие цели ставят? Какие внешние факторы влияют на человеческое развитие? Что ждёт современное общество в будущем? Об этом расскажут наши гости: доктор философских наук - Акоп Погосович Назаретян и кандидат физико- математических наук - Александр Дмитриевич Панов

[MarinaAleyeva]

Из 23 года смотрится как почти сбывшееся пророчество.

[ОлегЛевых-вп]

27:30 Общество, где счастливы все, невозможно в силу физических особенностей любого организма.

[alloallo]

Нравится мне "На грани безумия", много уже смотрела. Спасибо за эту передачу.
Из прозвучавших терминов "полифуркационная точка" идет ссылка на синергетику. А насколько эта синергетика научна? Кто-то может объяснить?

[SolodominicCom]

Жизнь состоит из настоящего. А смысл настоящего — быть в настоящем.
Соломон

[ВалерийКим-зх]

А я бы особо не заморачивался этим вопросом. На мой взгляд все произойдет только так, как должно произойти. Мы, люди, всего лишь мизерный элемент Природы, которая развивается сама собой. Так, что мы не просто обязаны, а предзаданы всем своим существованием способствовать ее развитию. И действительно, мы являемся всего лишь инструментом реализации Природы. Например, настало время возникнуть компьютеру - и он появится неукоснительно. А поскольку сами собой атомы не организуются в микропроцессор, то для этого есть человек, куда Природа "вольет" все необходимые знания и создаст необходимые условия. И тогда мы можем мнить себя кем угодно, на это Природе глубоко наплевать, главное, мы создали компьютер, который надо расценивать, как очередное событие в последовательности развития, - жизнь Природы продолжается. Чтобы убедиться в этом, оглянитесь в ретроспективу, где вся история человечества заполнена убийствами и уничтожением в охоте, войнах, в драках и склоках, и для многократного усиления всего этого применяются практически все достижения науки и техники, то относительно счастливое наше существование сегодня любому наблюдателю покажется фантастически невероятным. Тем не менее наш мир существует благополучно. И, надо думать, вопреки задумкам и целям великих и не очень вершителей судеб, вопреки нашим идеологиям и взглядам на жизнь и Природу. Уборщица может сколько угодно ворчать на директора, но влиять на него, тем паче командовать заводом - никогда. Статус человечества в иерархии Природы много ниже статуса уборщицы на заводе, и этим сказано все.

[Prozrevshiy]

Приятного всем времени препровождения;) Прозвучала фраза про свободу выбора у человека, при этом далее показать, что человек что-то может изменить в масштабе вселенной и даже свернули на деградацию природы, а человек просто может ускорить все процессы происходящие в природе, но ведь это только в масштабах Земли;) Я спрошу, была ли у тебя свобода выбора рождаться или нет, так же нет её и при смерти и это факт! априори;) Так вышло, что  нам не дано знать, как всё зародилось и как всё закончится;) и это тоже факт! априори ;) Когда в науке слышится "возможно", "если бы" да "кабы", наука перетекает в философию\говорильню;) Жизнь такова какова она есть и больше ни какова) И как не крути, только два пути, либо взять всё лучшее от коммунизма и капитализма и ходить всем смирно строем, можно новую религию подключить, либо оставить всё как есть и просто продолжать наблюдать, продолжая искать смыслы и т.д....

[ВалерийКим-зх]

Допустим, повернув ключ зажигания, запустили мотор своего авто. Разумеется, закрутились шестеренки, засуетились клапаны и шатуны и искрами засверкали свечи. А теперь, фантазируя, спросим шестеренку, мол, чего ты крутишься? Ведь находиться в покое комфортнее - не изнашиваешься, не греешься и не надо вращать вал. Полагаю, она ответит: А хрен его знает зачем я кручусь, но мне некуда деться - мотор работает, а я его элемент. В естественной природе то же самое скажет любое животное, мол, природа живет, а я её элемент. А каким способом она живет - не моё дело. В человеческом мире то же самое скажет любой обыватель: Зачем живу? - А хрен его знает, живу, потому что живу. Но интеллектуалы, склонные фантазировать, начнут выдумывать всякое: ради будущих поколений, ради счастья и любви, по велению Бога, чтобы было много денег и т.д. При этом никто из них не знаком даже с поколением внуков, никогда не слыхал явного голоса Бога и не знает, что такое счастье и любовь, и куда девать посмертные деньги. При этом, дожив до глубокой старости, каждый алчет своей смерти, мол, уже устал жить, а смерть запаздывает. Скажете, не все, но это те, кто не дожил до по-настоящему глубокой старости. Итак, что такое жизнь в общем и человеческая в частности? Для этого надо знать мироустройство и перед собой иметь модель мироздания. И тогда методом дедукции - от общего к частному - можно понять, что есть что в этом мире. Только так. А с индуктивным методом - от частного к общему - будем бесконечно плутать в химерических дебрях своего субъективизма. Что и происходит вокруг и около. Например, теория эволюции вроде бы верна, и, действительно, от факторов изменчивости, приспособляемости и наследственности никуда не деться. Но эти факторы случайные, а эволюция очевидно направленная. Куда и почему? И почему умирают особи и отмирают целые виды? Ведь логично предположить, что эволюция должна была бы отобрать бессмертных. О многом теория помалкивает, потому что нет общей картины биологической жизни. Мы говорим о развитии, как поступательном движении от низшего к высшему, от простого к сложному. Но как-то неубедительно, потому что на самом деле жизнь биологических видов - это топтание на месте, одна особь умирает ровно так же, как умирают особи других поколений. Да, последующие отличаются от предыдущих, но весьма немного. При этом, надо думать, смыслом развития всякого вида является не движение вверх, а сугубо специализация. Но при достижении суперспециализации виды почему-то отмирают напрочь. Об этом палеобиологи почему-то предпочитают помалкивать, но всякий раз выдвигают фантастические гипотезы. А разбираться в их химерической чуши себе дороже.

[advargen]

Какие есть основания предполагать, что человечество это очередная «ступень», а не побочный артефакт и случайный эффект? От куда такие идеи величия?

[Andrey]

Фишка в том, что прогнозы на основе истории достоверны только при циклических процессах. А эволюция процесс направленный ( теоретически возможно что циклический, но у нас данных о предыдущем цикле нет:)), поэтому все рассуждения Назаретяна о будущем - не более чем гуманитарная  фантазия. 

[alexus_]

Спасибо! Отличная передача!!! Давненько я так не смеялся... :)
Итак, добрались до поиска смысла... ну-ну... Любому нормальному человеку понятно, что слова "смысл" и "предназначение" эквивалентны. Смысл/предназначение ножа в том, чтобы резать, смысл/предназначение автомобиля в том, чтобы перевозить грузы (людей и животных, в том числе). И т.д. Но участники передачи, являясь сугубыми эволюционистами, не могут произнести слово "предназначение" вслух... ибо оно предполагает наличие того, кто это предназначение, этот смысл вложил в своё творение. Однако, "эволюция" (в том виде, как она преподносится современной "наукой") отвергает разумное начало... якобы всё создаётся случайно, как бы само собой и, следовательно, не имеет смысла/предназначения. Но если смысл не был заложен изначально... тогда возможны два варианта:
1. Смысла не было, смысла нет и не будет ни в чём и нигде... в данной передаче, в том числе... то есть, собрались люди, и просто... произнесли много бессмысленных фраз...
2. Смысл возник в процессе развития/эволюции... Тогда надо напрячься и попробовать представить процесс возникновения смысла из начальной бессмыслицы, без привлечения внешних (сверхъестественных) сил и сущностей.
Поскольку объяснения данного феномена в передаче, увы, не было, то остаётся только первый вариант... этакий бред в кубе... с умными лицами... :)
Но... обратите внимание на название: "На грани безумия. Куда же нам плыть?"... Ответ вполне очевиден: "Господа, вы уже приплыли"... :)

[rusrb]

Начнется постепенная роботизация человека.

[ВладимирЛюбовский-фь]

Ну насчет перехода к земледелию давно уже другие идеи здравые кстати

[ВалерийСавенко-пб]

50:НА?ВЕРИТЕ ЛИ ВЫ В БОГА ЭЙНШТЕЙН "Я ВЕРЮ В БОГА СПИНОЗЫ" знаете смысл? за гранью безумия-ФАНАТИЗМ печальное дитя злонамерения...отмороженных 23:50

[ИванСоколов-ъзъ]

Что это за для выживания УЧИТЕЛЯМ!!!!И

[ViktorVas]

Собрались математики, а болтаю как бабы. Сплошные эмоции. Никакой логики. Короче - болтуны. Я бы пригласил на такую передачу Голицына Г.А., Петрова В.М.  с их трудом «Гармония и алгебра живого». По моему они намного глубже понимают эту проблему. Понимают математически.

[АняТутерина]

шо такое упопия а ?во времена жизни моисея водившего евреев 40 лет по синаю моторный самолет сделанный. обычными людьми тоже был упопией да ешо какой упопией....? но разве это так на самом то деле ?разве моторный самолет невозможен ? многие ответят ну пусть возможен самолет и он не есть упопия но для 17 тире 19 веков а не времен моисея синайского. но вот видео есть ловчикова где он рассказывает что у заведующего академика по электричеству спрашивают что такое электро ток и электричество и электрон ? а он отвечает что мол я ответа не знаю сам. как такое может быть ? да просто.пользу научились получать от для нас оч.важного явления а суть так и осталась не понятой в точности.суть электричества находится выше дальше по истории в будущем .это выше нашего сегодняшнего уровня развития.т.е. электричество все еще доя нас остается утопией.но это не мешает нам как то всеже его использовать для пользы в нашей жизни. т.е. утопии можно конечно осторожно и не надо думать что на все сто процентов внедрять в жизнь и получать от них утопические прибыли и пользу но уже не утопическую а реальную.как например от электричества. пример с электричеством еще практически покпзывает что для нас в этом мире нет фактов от природы говорящих нам что за все в этом мире надо расплачиваться.но друг перед другом это верно .но не для природы.можно только брать и кайфовать.и деградирлвать многие ответят.а природа скорее всего не выделяет интеллекта ни как.ей беразницы умен ты али глуп.и опять таки для природы это так а для нас друг перед другом наоборот.лишь для нас самих. т.е. инфузории фуфельки или кавид 19 живет ровно так же счастливо и обеспеченно как и мы на свой кавидный уровень.когда то надо понимать это мы встретим виды которые будут жить в миллиарды нас аыше счастливее и разумнее дружнее и любвиобильнее.нам главное тогда не сойти будет от зависти с ума.но мы будем замечать их вселенскую опечаленность для нас пустячную.мир в целом не делит на умных и дураков на высших и низших.ты высший ? ну так и получи по своей высоте проблему и сдохни от нее или как то с ней живи.даже смерть не есть не поражение не победа не для нас друг перед другом а вообще для природы.

[vadimbor]

В роликах, которыми перемежается беседа прямо так и ощущается личное отношение автора текстов (наверное ведущего) к рассмативаемым событиям (коммунизм, олигархи, богатство), причём многократно были высказаны оценочные суждения (про Хрущёва, олигархов, ...). Хотел показать это видео старшеклассникам, но вот эти пристрастные оценки сильно смущают, к тому же у ведущего специфическая манера перебивать гостей на полуслове. Тема хорошая, гости хорошие, видеоряд хороший, но вот субъективизм подачи некоторой информации - это сурьёзная клякса в этой передаче.