Ты ведёшь конспект НЕПРАВИЛЬНО! Вот как надо

Конспект -- важная часть обучения. Если вы ведёте конспект правильно, вы больше усваиваете, вам легче воспроизвести усвоенное. Следовательно, вы получаете более высокие оценки и тратите меньше сил на учёбу. Получается двойная выгода! Но для того, чтобы она случилась, необходимо немного напрячься. Но зато правильное ведение конспекта экономит много сил и времени потом, во время подготовки к экзамену. Все подробности -- в этом видео.

Я Павел Зыгмантович -- популяризирую доказательную психологию, делаю сложное понятным, помогаю людям налаживать жизнь и больше радоваться.

Как вы ведёте конспект? Если просто пишете в общей тетради, то вы всё делаете неправильно. Такой конспект -- худший из возможных. Это, безусловно, лучше, чем отсутствие конспекта вообще, тут слов нет. Но если можно вести конспект правильно, если можно сделать ведение конспекта эффективным, то зачем делать него неправильным? Доказательная психология знает инструментарий, который позволит сделать конспектирование очень эффективным. Это проверено в научном эксперименте (и не одном), так почему же мы им не пользуемся повсеместно? Ответ прост -- ещё не все знают, как сделать ведение конспекта по-настоящему эффективным. В этом коротком видео я поделюсь с вами простым приёмом, который заметно улучшает и запоминание, и понимание материала. Другими словами, заметно улучшает усвоение материала. Думаю, это стоит четырёх минут вашего времени. Прошу к столу!

[pavelzyg]

Я Павел Зыгмантович -- популяризирую доказательную психологию, делаю сложное понятным, помогаю людям налаживать жизнь и больше радоваться.

Как вы ведёте конспект? Если просто пишете в общей тетради, то вы всё делаете неправильно. Такой конспект -- худший из возможных. Это, безусловно, лучше, чем отсутствие конспекта вообще, тут слов нет. Но если можно вести конспект правильно, если можно сделать ведение конспекта эффективным, то зачем делать него неправильным? Доказательная психология знает инструментарий, который позволит сделать конспектирование очень эффективным. Это проверено в научном эксперименте (и не одном), так почему же мы им не пользуемся повсеместно? Ответ прост -- ещё не все знают, как сделать ведение конспекта по-настоящему эффективным. В этом коротком видео я поделюсь с вами простым приёмом, который заметно улучшает и запоминание, и понимание материала. Другими словами, заметно улучшает усвоение материала. Думаю, это стоит четырёх минут вашего времени. Прошу к столу!



конспект
правильный конспект
конспекты
как вести конспекты
оформление конспектов
как я веду конспекты
как я оформляю конспекты
ведение конспектов
как учиться лучше
конспекты в университете
как хорошо учиться
конспектирование
организация конспектов
советы студентам
университет
учеба
учёба
школа
запоминание
усвоение
саморазвитие
самообучение
самообразование
научиться вести конспекты
эффективные конспекты
учиться лучше
доказательная психология
Павел Зыгмантович
вуз

[Джек]

Я учусь так (может, кому-то понадобится). Во-первых, я осваиваю темы до университетских лекций, а не во время или после. Это позволяет мне быть на лекциях осознанным и способным задавать вопросы преподавателям по действительно непонятным моментам.

Во-вторых, я предпочитаю, чтобы у меня было всё первого сентября первого года обучения, а не после защиты диплома и выпуска. Так мне понятно, что, как, когда и для чего делать.

В-третьих, я придерживаюсь правила "1 дисциплина = 1 учебник". Это значит, что для того, чтобы понимать предмет на базовом уровне, нужно основательно поработать с одной книгой, а не просмотреть десять. Выбирайте качество, а не количество, и вот, почему. Базовые понятия дисциплины везде, примерно, одни и те же; каждый учебник отличается контекстом (стилем изложения, примерами, сравнениями и т.п.). Чтобы усвоить контекст, надо усвоить базу. Следовательно, надо основательно изучить один учебник, а все другие можно просто читать, т.к. там вам будет знакомо 80% информации, а мозг легко усвоит остальные 20%.

Технология первичного освоения предмета состоит из пяти этапов.

1. Я структурирую учебное пособие:
а) внешнюю структуру я переписываю в файл в виде заголовков и подзаголовков. Это всё, что есть в оглавлении учебника.
б) внутренняя структура делается в виде таблицы. Текст минимальной единицы содержания читается один раз. После, на его основе создаётся опорная таблица из ключевых понятий, имён, дат, названий, критериев типологий и т.п. Важно: ничего при этом не конкретизируется и не объясняется. Эта структура выражает взаимосвязи понятий между собой.
в) все графические материалы, которые мне встретились в учебнике, я переношу в конспект методом копирования.

Так нужно сделать со всем учебником. В итоге у вас должно получиться что-то в роде задания "заполни таблицу", где есть термины, но нет определений.

2. На следующий день возвращаемся к своим таблицам и читаем текст второй раз. По итогам второго прочтения заполняем таблицы полностью.

Далее, выучиваем конспект (после такой работы это будет как нечего делать).

3. На следующий день читаем учебник третий (последний) раз и делаем выводы "пирамидкой" по изученному, т.е. из выводов по параграфам делаем вывод по главе; из выводов по главам — по разделу и т.д. Высшим выводом будет аннотация к дисциплине.

4. Выполняем всю практическую часть в учебнике. Теперь вы можете думать на "языке науки", а не примитивно выполнять алгоритмы, как студобот. Именно этого на работе от вас и ждут. Выполняем всё, не воротим мордой! На работе и не такое делать придётся:) Это вам не школа, где 5 и 7 задание пропускаем потому, что мы тупые; а задание 8 не делаем потому, что до звонка не успеем. Единственное, что можно не делать, — курсовые работы и рефераты, которые могут быть предложены в некоторых учебниках. Я, если время позволяет, беру одну. Она серьёзно повышает умения работать в рамках изученного.

5. Этап контроля. Идеально, если вам предлагается экзамен, который отличается от тестов и заданий, которых вы уже прошли. Но, если этого нет и организовать невозможно, то ничего страшного — понтанётесь на реальном экзамене (верю в вас).

Что потом? — Потом можете просто читать большинство книг по данной дисциплине. Можно записывать просто выводы и выполнять задания, а можно ничего не делать — в каждом случае эффект будет высокий. В первом, разумеется, выше.

И ещё плюс: вам будет на много проще осваивать все последующие дисциплины, т.к. многое на специальности друг на друге держится, да и умения работать с информацией вы серьёзно разовьёте.

Единственный жирный минус — долго! Но быстро = сидеть всю ночь перед экзаменом, а через месяц всё забыть. Не думаю, что такое кого-то устраивает.

[SadCrucian]

Для меня самым удобным способом конспектировать стало -- набор текста/формул/рисунков за преподавателем на компьютере. Так получается и аккуратно и быстро и очень подробно. И через долгое время, если нужно что-то вспомнить, просто открываешь файл со своего архива и по Ctrl+f находишь нужное (ну или по оглавлению)

[Polygrph_Polygraphich]

Павел, спасибо ОГРОМНОЕ!
Информация - боНба! Много учусь, а до этого не додумался, хоть сие и элементарно☝🏻
По традиции лайк и комментарий для продвижения видео.

[плизерплизерович]

Эх, почему этому не учат в школе, а нам просто говорят "Конспиктируй" обосновывая тем, что просто пиши самое основное, хотя, в учебнике как по мне много воды, но никто не сказал как правило ввести его, благодарю за мини лекцию)

[Genchik-Venchik]

Спасибо, интересно!
Осталось не забыть)

[EStepanv]

Я всегда писал медленно, а если писал быстро, то очень непонятно.
В итоге, если конспектировал быстрый текст, то и понимать не успевал и потом прочитать написанное не мог )

[ВеличайшийМыслительсовременнос]

Хм. А ведь в этом есть смысл! Так студенты могут видеть всю лекцию, а не текущий момент речи преподавателя. Они могут сопоставлять текущие слова преподавателя с ранее сказанной информацией.

Помню, когда учился в универе, после классических лекций и конспектов у меня было нулевое запоминание. Когда нужно было готовится к экзаменам, я читал свои конспекты, и было ощущение, что я изучаю эту информацию первый раз.

[Revived]

Сперва придётся заставить преподавателей работать добросовестно и эти самые слайды делать)

[Anatoly]

Учился на математике, через некоторое время конспекты писал перестал: в учебниках было всё понятнее. Позже и на лекции ходить перестал, т.к. воспринимал их (лекции) в основной мере как неэффективный диктант. Конечно, встречались несколько преподавателей, на лекциях которых действительно было интересно и познавательно, но их не больше 10%. Их слушал, но записи всё равно не вёл.

А потом как-то учился на курсах, где с самого начала выдали распечатанные слайды, которые в параллели шли на проекторе. Первые несколько занятий так же - записи не вёл, а потом начал делать записи на слайдах в выданной тетради. Быстро осознал, насколько это полезно. Слайды - визуализация, а в результате получилась ещё и "кастомизированы" под меня. Эффективность обучения возросла.

Но я хотел бы отметить ещё один важный положительный момент: конспект в виде испещрённых пометками слайдов был единственным конспектом в моей жизни, к которому я обращался позже. Через месяцы и даже годы после курса. И вообще их даже просто интересно листать.

Студенческие и школьные тетради после сдачи экзаменов, как правило, не открывались никогда. Нечего там читать: в любой книге - понятнее и иллюстративнее. Эх, вот бы в школе/ВУЗе "записи на слайдах" - получается, у меня осталась бы в наличии реально полезная литература.

Был бы двойной профит.

[AntonLitvin]

Шикарная идея!! Спасибо!! Уже предложил внедрить в нашей фотошколе. А то технические уроки иногда усваиваются, скажем так, со скрипом в районе тормозов. :D

[АнастасияСтаростина-хв]

Непривычно короткое для ютуба видео.
Но как всегда полезное!
Спасибо за Вашу работу!

[Anatoly]

Павел, снова спасибо за информацию. Но есть вопрос, как на счёт конспектов в виде интеллектуальных карт (MindMap) или Скетчноутинга (не просто карта, а добавляемые наброски рисунков) ? Что они по эффективности, в сравнении с "записью на слайдах"?

У самого в своё время MindMap "не пошли" - хоть это и лучше, чем голимый текст, но не всё равно слабовато. Скетчноутинг - не пришлось использовать на лекциях, но как записи (точнее сказать - зарисовки) различных встреч, совещаний показывают себя с хорошей стороны.

А для лекций? Как мне видится, - при наличии подготовленных слайдов, запись "на слайдах" должна быть эффективнее. Нет ли исследований методов конспектирования с учётом различного рода "мозговых карт-рисунков"?

[R.I.K]

Павел, спасибо! Я так английский учу) просто если записывать устаканивается не так много, а когда книжку распечатаешь и прямо на ней начинаешь рисовать или писать, материал усваивается очень хорошо.

[juliavalley]

Наконец- то Вас нашла.
Давайте пролайкаем мой коммент, чтобы заметили.
РАССКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ПРО ПАМЯТЬ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ EBM. Про долгосрочную память. Это будет актуально для многих

[edmund]

У вас фокус камеры меняется время от времени)Я уже подумал что у меня со зрением проблемы пошли)ахах

[Anjiu]

Благодарю Вас за актуальнейшую тему, Павел!
На 3:05 я еще ожидал, что вы скажете "а также поделитесь ссылкой на это видео, чтобы убедить преподавателя", хаха)

[dreadwingee]

А как конспектировать то, что напрямую не связано с учебой. Ну вот к примеру это видео, чтобы запомнить тезисы?)

[marcpanaitov]

Но у третьей же группы и информации больше про лекцию было. Это как-то учитывалось при подведении итогов?🧐

[postwardream]

Не увидел упоминания, что эксперимент был с двойным ослеплением, т.е. что преподаватели тоже не знали, какие материалы раздаются студентам. Не опровергнуто, что результаты групп могли исказиться из-за того, что в случае со слайдами преподаватели более внимательно и качественно подходили к подаче материала.

Ну и вообще-то, обычный конспект подразумевает, что студенты зарисовывают за преподавателем то, что он чертит на доске, либо перерисовывают со слайдов.