Ветроэнергетика и солнечная энергетика – раздутый пузырь

Еще один яркий пример, когда обществом управляют эмоции. На сегодняшний день у солнечной и ветроэнергетики нет нужного объема замещающих мощностей, нет хранилищ, а генерирующие мощности нужно устанавливать с десятикратным запасом. Разброс в оценке стоимости произведенной энергии отличается в разы в зависимости о того, какой институт вел подсчеты и что именно учитывал. Экономическая выгода получается лишь тогда, когда газ обложен экологическими налогами, а содержание замещающих мощностей и хранилищ в расчет не берется.

При этом спасать мир от углекислого газа можно без перегибов и истерик. В том числе при помощи ВИЭ.

[Andrew-ohkg]

Я хотел поставить небольшую солнечную панель на крыше своего дома, но этот парень меня переубедил! Теперь я поставлю ядерный реактор!

[AlexanderKunis]

Я физик по образованию и имею представление о сложностях реализации термояда. Готов спорить, что пройдёт минимум 50 лет до того, что он начнёт хоть как-то коммерчески использоваться. А скорее мы до этого момента не доживем.
Вот что звучит перспективно - это АЭС нового поколения, например на солевом расплаве. Там можно «жечь» торий, которого у нас тоже завались и который безопасен, в смысле распространения ЯО.

[александрпусенков-мю]

Никакие ветряки и солнечные приблуды никогда не потянут и не обеспечат в полном объеме потребности сталелитейных производств, химических да и многих других, где присутствуют энергозатратные процессы. Несомненно, что использование ВИЭ, как направление хорошее и нужное, но только как дополнение к традиционным способам получения энергии. А когда идёт навязывание этих ВИЭ где надо и где не надо, то жди проблем!

[Delo-pravoe]

Посмотрел описание канала... Россия. То и понятно почему раздутый пузырь🤣🤣🤣🤣.... Ну ладно позагниваем тут дальше. А вам хорошего настроения, вы держитесь там

[IvanIvanov-sciu]

хранить предлагается в водороде. То есть, избыток генерируемой солнцем энергии предполагается направить на электролиз воды и полученный из него водород смешивать с природным газом. В случае необходимости, водород сжигается и получается ... тепло, которое превращается в электроэнергию. Проблема этих расчетов в том, что на каждом шагу КПД трансформации ужасен - из-за несовершенства техпроцессов, например, самый совершенный на сегодня метод разложения воды (на перфторированной мембране) имеет около 90% КПД в лаборатории, в промышленности применяются электролитические генераторы с кпд ~50%. Далее, "накопленный" таким образом водород предлагается куда-то сгрузить (в теории, в те же ПХГ Европы, затраты на перекачку 1 кубометра газа по трубе мягко так опускаются из расчетов - а там около 10% от прокачиваемого объема необходимо сжигать в электроэнергию, чтоб насосы и прочее оборудование на компрессорных станциях работало, 10% КАРЛ!) и, в случае надобности, сжечь его для получения электроэнергии (еще 35-40% КПД цикл БЕЗ учета сложностей переоборудования на сжигание водорода). Получаем, что для 1 Мвт*ч "накопления" электричества, изначально нам надо будет потратить что-то около 4 Мвт*ч сгенерированных "чистых" мощностей. Все понимают, что это дебилизм - весь день копить энергию, чтоб потом ночью на часик можно было включить свет. И поэтому там оставлены абзацы про несовершенство текущих технологий и будущие различные прорывы в области накопления энергии(которые на сей год чет как-то вообще не видно даже с сильно розовым биноклем). Зарплаты персоналу тоже опускаются. Отсутствие мощностей по производству, ремонту и утилизации необходимых расходуемых компонентов тоже. Строительство ГАЭС на территории Европы при текущей плотности населения и цене за метр = нереально. проще объявить Россию Европой и построить пару АЭС на Камчатке. И перетоки делать через всю Евразию. Термоядерный синтез ближайшие 20-30 лет НЕ планируется для какой-либо промышленной эксплуатации. ИТЭР экспериментальный! на нем только _планируется_ разработать рекомендации по извлечению пользы от самих реакций, при чем, экономически, больше смысла планируется извлекать от нейтронной бомбардировки обедненного топлива, например. А не на отводе тепла - изнутри -270 C камеры тепло отвести.. это та еще задача, знаете ли.

[АндрейВенков-еб]

Если где то кто то упорно начинает говорить о спасении Земли( не важно от чего, озоновые дыры, потепление, астероид и т.д) значит готовится БОЛЬШОЙ ХАПОК! Кто то собирается "заработать" сумасшедшие деньги!

[alanwake]

Топ 3 видео на канале:
3) Развенчиваем мечты о ветряках
2) Развенчиваем мечты о водороде
1) Влажно мечтаем о термояде🤤

[ГригорийШиманский]

Вы очень хорошо и доступно доносите информацию

[ВладимирКузьменко-яб]

Те, кто проводил в жизнь "план ГОЭЛРО", были не дилетантами и построили лучшую в мире систему энергоснабжения.
И среди всех АЭС, ГрЭС, ГЭС, ТЭЦ и прочего, как-то не нашлось места "ветрякам".
Хотя в 20-е это направление развивали.Мест, где хватает ветра у нас много, но, тем не менее, не прижилось.
"Потому, как стабильности хочется!"

[alexandrmarkevich]

Было интересно послушать, но не более. Автор говорит что сильно в теме того о чем говорит, но у меня возникли в этом немалые сомнения. Вернее так - его компетенции в этой теме показались однобокими. Ну прежде всего, время запуска газовой турбины, предназначенной для сглаживания пика потребления электроэнергии лет примерно 10 назад было 40 сек. По углю не скажу, но то такое. Второе - автор ни словом не обмолвился что, если уж быть честным до конца, то для достижения углеродной нейтральности промышленность, производящая угленейтральную генерацию (те самые ветряки и панели), тоже должна быть углеродно нейтральной. Но если в этот вопрос начнут вникать экоактивисты, то боюсь они массово впадут в депрессию и ни один психиатр их оттуда не выведет. Ну и вишенка на тортике - тот самый ITER - это не промышленный термоядерный реактор. Это термоядерная установка, спроектированная на неких общенаучных и общеинженерных принципах, выработанных ядерщиками, и которая по их предположениям должна дать ответ, какой должна быть реальная промышленная термоядерная установка. В остальном кто не в теме но зашел почесать уши - неплохая спокойная сказка на ночь.

[olegkrasovsky]

Интересно было послушать! Я по работе тесно взаимодействую с темой зелёной энергетики, в том числе и в Европе. Спасение ищут в водороде…думаю для Вас это не новость, на канале есть ролик о водороде.

А вот о термоядерном синтезе, я бы послушал.

[ИльнурХусаинов-пщ]

Самые маневренные - гидроэлектростанции. А градирни нужны для конденсации пара после турбин перед питательными насосами.

[AleksandrShostyr]

Здравствуйте. Спасибо за интересные конкретные цифры о ВИЭ. Такой информации не хватает. Жду материал про термояд. Ну очень интересно!

[petrucepoida]

Про термояд будет интересно. Насколько я смотрел разные ролики по этой теме - вы - первый, кто говорит, что это реально в ближайшие несколько лет: ведь на данный момент все эксперименты по термояду были энергодефицитны. Вы - оптимист.

[vasiapupkin]

Замкнутый ядерный цикл - вот это выход. Запасов топлива на тысячи лет.

[anatolynlp]

Очень хороший обзор. И прекрасно, что основан именно на конкретных данных, а не на традиционном для многих бла-бла-бла.
Автору успехов.

[iWeLogic]

вы забыли уточнить что цена газа выросла в 6 раз с 2020 года соответственно и выработка електричества также, а стоимость 1квт с ветра не изменилась.
а по поводу хранения есть много разных вариантов, на данный момент просто нет острых необходимостей, когда будет нужда тогда и будет развиватся етот сектор. А так есть варианты : 1) гидроакумулирующие станции, 2) водород, 3) счяс планинруется переход на електротранспорт, если их будет большо количество они могут сглаживать пики, 4) маховики
С учтетом того что цена 1 квт ветро енергии будет в разы ниже чем газового то хранить даже с КПД 50% будет норм, Европа движется в правильном направлении

[deltaforsing]

ИТЭР хорош, но стоит просто сумасшедших денег.
С радостью посмотрю видео о нём

[exaltedjuice]

Про итэр я бы послушал, тема долгая и интересная)

[alyuro]

Самые манёвренные станции ГЭС! Плюс они всегда были "зелёными", и их гидроаккумулирующий вариант - это самый адекватный способ накопления энергии... хотя КПД процесса весьма так себе.

Рассматривать стоимость генерации на ТЭЦ с учётом собственного налога на СО2 - европейское изобретение )) При расчёте стоимости энергии с ветряков ни один "зелёный" никогда не считает стоимость преобразователей, балансировки и компенсации этой "чистой" энергии. ТЭС обычно строят в самом городе и плечо подачи электричества минимально, а ветряки даже для простого балансирования начитают требовать передачи мощности на тысячи км, со всеми вытекающими расходами. Но самый блеск, это когда у тебя 10 раз на дню меняется сила ветра, а ты обязан в первую очередь выкупать "зелёную" энергию - компенсировать её приходится за счёт весьма ограниченно манёвренных ТЭС. Кстати, для угольных режим компенсации ухудшает их КПД в десятки раз... но кому какое дело, что после массового ввода ветряков на таких "грязных" станциях угля стали сжигать в разы больше, а энергии вырабатывать меньше? Важно, что в приоритете стоит зелёная энергия!

Про термояд - слов нет... через 20-30 лет, может быть. Правда, в 90х говорили также, и в 60х тоже )) хотя сейчас, действительно, результаты выходят на практический уровень. Вот только каждый такой реактор будет строится как АЭС, по сути новый город. Много таких построим? сколько процентов ими вообще закрыть получится? а насколько хуже атомная генерация, особенно с использованием замкнутого топливного цикла? Может, именно потому что в данных технологиях ЕС безбожно отстал, они так не хотели признавать атомную энергетику углеродно-нейтральной?