Философские взгляды Хилари Патнэма | Андрей Леман

В рамках данной трансляции я поговорю о философских взглядах Хилари Патнэма. Здесь будет рассмотрена его философия языка, философия науки, взгляды на сознание и на соотношение ценностей и фактов.

[Поддержать проект]:
6. [Поддержать криптой]:
BTC: bc1q7p27xwmcxq4rw69grp2xjhqftw9kq9an5p66t5
ETH: 0xDc4EE2Bb1a83a563cAdFfc4a1a86EDd7D273e28f
SHIB (BSC): 0xDc4EE2Bb1a83a563cAdFfc4a1a86EDd7D273e28f

Участники:

Наши ресурсы:

Никнеймы наших спонсоров отображаются на трансляции, Спасибо вам за спонсорство, Вы прекрасные Люди!
#Философия #Хилари_Патнэм #Философия_науки

[TheGanztv]

Эксперимент "Мозги в бочки" - это из периода "внутреннего реализма" (книга "Разум, истина и история"). Его он использует для критики метафизического реализма.

[New_Mew]

Транзакционализм напоминает современную теорию predictive processing, в которой говорится, что мы получаем один сигнал от органов чувств, который поднимается вверх по направлению к мозгу, и второй сигнал от мозга (его предсказания или ожидания) который он направляет вниз, в сторону органов чувств. И то, что мы воспринимаем, это разность этих двух сигналов или ошибки предсказания.

В рамках такой модели объясняются многие психологические отклонения, вроде шизофрении или аутизма. Например, при шизофрении сигнал сверху вниз является более доверительным и тогда человек склонен больше полагаться на свои модели мира, что может приводить и к галлюцинациям. При аутизме же сигнал снизу доминирует и люди утопают в большом количестве шума, их категориальные системы или модели плохо с ним справляются (либо у аутистов плохо сформированы модели мира).

Интересная теория, которая активно сейчас разрабатывается.

[W__W]

Насчёт эксперимента со второй Землёй и водой. Это одна из проблем типизации, которые по разному решаются в программировании. У программистов есть такое понятие "утиная типизация". Суть её в том, что если нечто выглядит как утка, ходит как утка и крякает как утка, то это утка. Этот подход очень облегчает работу программиста, но он не точный. Существуют и точные подходы, например конструктор класса при создании экземпляра должен оставлять в нем метки или мы можем тщательно сверять каждое свойство объекта с классом, но это слишком медленный процесс... Короче говоря, я о том, что когда мы даём определение сущности, нам нужно помнить, что метод выдачи определения может варьироваться в разных ситуациях и идеального метода нет.