Авиатор — Евгений Водолазкин

Автор: Водолазкин Евгений Германович
Издательство: Редакция Елены Шубиной, 2016 г.

О КНИГЕ: "Евгений Водолазкин - прозаик, филолог. Автор. В России его называют "русским Умберто Эко", в Америке - после выхода "Лавра" на английском - "русским Маркесом". Ему же достаточно быть самим собой. Произведения Водолазкина переведены на многие иностранные языки. Новый роман лауреата премии "Большая книга", бестселлера "Лавр" и изящного historical fiction "Соловьев и Ларионов" Евгения Водолазкина "Авиатор" - яркое событие в литературе. Книга оценивается критиками как один самых ожидаемых русских романов 2016 года (по версии Forbes, Meduza и др.).
Герой романа "Авиатор" - человек в состоянии tabula rasa: очнувшись однажды на больничной койке, он понимает, что не знает про себя ровным счётом ничего - ни своего имени, ни кто он такой, ни где находится. В надежде восстановить историю своей жизни, он начинает записывать посетившие его воспоминания, отрывочные и хаотичные: Петербург начала ХХ века, дачное детство в Сиверской и Алуште, гимназия и первая любовь, революция 1917-го, влюбленность в авиацию, Соловки… Но откуда он так точно помнит детали быта, фразы, запахи, звуки того времени, если на календаре - 1999 год?..
На передней стороне переплета рисунок Михаила Шемякина, созданный специально для этого издания.

==========
На этом канале ты найдёшь:
- обзоры книг;
- отзывы на книжные экранизации;
- авторские документалки о биографиях великих писателей.

[АнатолийЯгодкин-цъ]

Я по моему тут один, кто не согласен. Но извините, Водолазкин не макулатура. Если вы читали её как реализм и исторический роман - ваши ощущения понятны, мне тоже когда сказали что Водолазкин автор исторических романов я вначале прифигел, но дочитал дальше и прифигел ещё больше. Мне было странно, что это книга популярна, потому что литература очень глубокая. С Прилепиным сравнивать не стоит, так как Прилепин - реалист, у Водолазкина была другая задача. Жанр совершенно другой. Вы не заметили элементов критики общества потребления, хотя когда говорили о больнице чуть упомянули об этом. Именно в этом и была цель автора, хотя сцена конечно покоробила, единственная пожалуй во всем романе. Название - Авиатор абсолютно в тему, иногда названия берутся не только из сюжета, но и из смысла. Авиатор - метафорический образ, сам Платонов и есть Авиатор (более широкий взгляд на историю, а не "змей" и не "самолет").

Задача автора была передать идеи, столкнуть эпохи и это у него отлично получилось. И одной "метаидеей", которую вы отметили всё не ограничивается. И "лайтовость" Соловков меня не смутила. "Обитель" не читал, читал другие романы Прилепина. На этом канале меня поколотят но ТОСКА НИ НИ. Еле продрался. Для меня такое читать невозможно, Водолазкин куда лучше "заходит". Книги это не только сюжет и "реалистичное описание", описания может вообще не быть никакого, а книга идет на ура. Книга на подумать а не на "прочитать и забыть", очень рад за Водолазкина и за то что такие книги ещё пишут.



Вы меня простите, но от обзора и комментариев сложилось впечатление что вы прочитали и мало что поняли в книге или просто не на то смотрели. Литература любая она на любителя, но если вы делаете обзор, надо смотреть шире, как тот самый Авиатор, которого Вы в романе не заметили. А если не поняли произведение - зачем о нем говорить. Фраза в начале что я взял книгу на обзор чтобы "словить свой кусочек хайпа" собственно для меня уже всё объяснила


В общем мне всегда нравятся те авторы, которых многие матерят. Одни в восторге, другие наоборот, среднего нет. Мои авторы таковы как правило. Мой любимый писатель ГАрсия Маркес к таким относится и Водолзакин по моему тоже, кто то в восторге, кто то материт. Но я считаю, что что-то понимаю в литературе, и сам пишу, возможно у меня специфические вкусы.

PS На отрицательном хайпе всегда проще выехать чем на положительном, так что Водолазкин скажет вам бооольшое спасибо!

[okonecnost]

наконец-то, едва ли не единственная нормальная рецензия на роман. меня повергает в шок успех этой книжки

[volkodav]

Спасибо за честный отзыв! Мы совпали почти по всем параметрам в оценке этого произведения. Я уж переживала, что одна такая, кому "Авиатор" не понравился. Спойлеров, правда, у вас целая куча в данном видео:) Но очень нравится, как вы рассказываете, и подбор литературы на канале!

[skywawe]

Не знаю, с чем связано, но прочитал книгу буквально за 2 вечера (хотя обычно читаю не меньше недели). Понравился формат дневника, не читал более хардовое описание Соловков, поэтому и тут мне было довольно жутко читать.
Конкретно, про случай и подробное описание действия в больнице даже не вспомнил бы, если бы не упоминание в таком негативном ключе в этом видео. Скорее всего, для меня это не стало таким шоком и откровением, так как ухаживал за своим дедушкой, и теперь терпимее к этому отношусь.
А так, довольно интересный обзор. Часто совпадает мнение, тут разошлось ;-)

[narina]

Я как раз начала её читать сегодня из-за ОЧЕНЬ хороших отзывов и тут ...опа... а я чаще попадаю в стан "не стандартных" мнений о книгах... удружил

[УльянаРодникова-ше]

Приветствую! Приятно среди восхищенных и плоских отзывов услышать самостоятельный анализ. Согласна не со всем. Но, в точку по поводу непроработанности описаний дичи, что на Соловках, что в революционном Питере (та же смерть отца, без достаточного описания абсурда вокруг). Ведь если позиционируется как репортаж от первого лица, то это большая ответственность. Но, еще больше своей неуместностью меня выморозила тема молодой жены. Не моргнув глазом переключился с бабушки (вы хорошо заметили грубость и чужеродность натурализма в теме пожилой Анастасии, даже Соловки так не звучат... И внучка не ухаживала, такая вся положительная). Неумелые описания интимных сцен. Нет никакой духовной составляющей, только ночами напролет за ручку держатся. Тема с беременностью вообще брошена автором за ненадобностью. Родила - нет... Неважно, оказывается. Зачем был этот персонаж... И на Соловках автор, кажется, не был никогда.

[КасинияВоскресенская]

Творчество Мастера требует более глубокого и непредвзятого отношения. Здесь же слишком поверхностный анализ, основанный на сиюминутных восприятиях.

[NataliaK.]

Очень поверхностное понимание текста. И очень жаль, что найдутся люди, которые послушают Вашу рецензию и книгу читать не будут. Хотелось бы, чтобы находились те, кого такая ужасная рецензия наоборот подтолкнёт к чтению книги.

[Sonchik]

Лежит пока непрочитанных, но я её осилю все равно)))спасибо за наводку на Крепость!

[ВикторияХарламова-фь]

Как приятно совпасть с Вами, особенно в минусах. Кстати, в Лавре тоже есть подобная сцена. Наверное, у Водолазкина пунктик- описать экскрименты ( простите мой французский)

[barsik]

Спасибо за конструктивную критику. "Пастернака не читал", но пытался продраться через "Лавр" этого же автора, роман оставил аналогичное, тошнотворное послевкусие. К литературе, созданной филологами (и награжденной друзьями-филологами), отношусь с подозрением :)

[МЯСОКИТилиЗапискивелобариста]

постараюсь ответить в своей группе в контакте, потому что кое какие мысли (из-за несогласия с оценкой романа) касаются не самого романа, а методологии критической оценки. Мы, блогеры, себе позволяет сидеть на троне очевидностей и точных весов. нехорошо.

[elenaoleynikova]

Прочла на днях "Авиатора", с обзором Вашим согласна, книга на один раз, прочла и прочла. "Обитель", по плану, прочесть в этом месяце. Не Соловки, но тоже из нашей истории - книга Георгия Жженова "Прожитое". В этой книге, прочитанному веришь.

[Mr]

художественное произведение - не содержание. научитесь ценить (понимать) форму

[MichaelKhaletsky]

Побугрутил на тему "Авиатора". Если сможете объяснить в комментах, почему я - индюк (с таким-то _неправильным_ мнением)... Что ж, с радостью прочту :)

P.S. Сорри за звук. Буду думать, как исправить проблему с эхо.

[GEZBART]

Дочитал до середины, и жалко дальше тратить время на эту книгу. Картонный язык дневника, картонные соловки для галочки - приличный человек описывая начало века должен написать про соловки, хоть и без желания, картонные герои. Старая бабка - надо описать подмывание. Название книги - придется написать что-нибудь про авиаторов. Никакой жизни в героях не ощутил. Быть может, у меня просто нет чувства, что это время чужое для меня, а родиться я должен был в каком-нибудь викторианском стимпанке, и я хожу такой возвышенный и старинный среди компьютеров и автомобилей

[НиколайСергеев-чъ]

Книгу не читал, но критические замечания кажутся мне справедливыми. Я сам хотел стать писателем. Не получилось. Не хватает в описаниях образности.

[ЕвгенийПотемкин-бл]

Книга не понравилась, согласен со всеми пунктами. Не пойму откуда такие рейтинги и всеобщая любовь к ней.

[tsahez]

Вапще ничиго не паняла сагласная с табой лучше уш комиксы 👍🏻