Αναρχισμός & Μετα-αναρχισμός (Μια Συζήτηση Με Τον Κώστα Γαλανόπουλο)

(Ελευθερία ή Τίποτα)

Το εισαγωγικό μουσικό απόσπασμα είναι από το "Dirty Sun" των Distortion Tamers.

Μια Συζήτηση (14/01/2016) με τον Συγγραφέα και Υποψήφιο Διδάκτορα Πολιτικής Θεωρίας Κώστα Γαλανόπουλο περί Αναρχισμού & Μετα-αναρχισμού, με αφορμή το βιβλίο του "Ο Κόσμος όπως Είναι-Η Ανθρώπινη Φύση Στον Κλασικό Αναρχισμό
Και Η Μετα-αναρχική Ένσταση" από τις ελευθεριακές εκδόσεις "Στάσει Εκπίπτοντες".

Θεματολογία

- Η Σύγχυση Περί Αναρχισμού (00:56)

- Μεταδομισμός & Μετα-αναρχισμός (03:03)

- Η Κριτική Των Μετα-αναρχικών (03:51)

- Τρεις Μετα-αναρχικοί Στοχαστές (06:11)

- Περί Στίρνερ (09:21)

- Στίρνερ & Αναρχική Παράδοση (12:22)

- Προυντόν/Μπακούνιν/Κροπότκιν (15:59)

- Κλασσικός Αναρχισμός & Ουσιοκρατία (18:21)

- Αναρχική Ανθρωπολογία (20:34)

- Μετα-αναρχισμός & Αναρχισμός (24:34)

- Η Προσφορά Του Μετα-αναρχισμού (27:14)

- Μετα-αναρχισμός & Διαφωτισμός (28:52)

- Εξουσία & Κυριαρχία (33:33)

- Στίρνερ-Νίτσε & Αναρχισμός (38:27)

- Αναρχισμός & Ατομικότητα (41:44)

- Αναρχισμός
(Αντικρατισμός/Ελευθερία) (42:29)

- Αναρχισμός
(Άτομο & Κοινωνία) (44:12)

- Αναρχισμός & Σοσιαλιστική Παράδοση (47:06)

- Αναρχισμός
(Ελευθερία-Ισότητα & Αδελφοσύνη) (48:25)

- Ένα Θεωρητικό Εργαλείο (52:50)

- Ο Άνθρωπος Στον Αναρχισμό (54:25)

- "Ο Κόσμος Όπως Είναι" (56:18)

[ΑθανάσιοςΣκαρμούτσος]

Ωραία συζήτηση με ιδεολογικό περιεχόμενο.

[ΓιαννηςΧριστοφιλης-ωξ]

ρε φιλε με συγχωρεις, να σε ρωτησω κατι; εκτος απο δυο εξαιρεσεις, γιατι δεν εχεις παρει συνεντευξη απο αλλη γυναικα; ευτυχως μεσα στο "χωρο" η παρουσια γυναικων ειναι πολυ ευρεια. Ακομα και με πιλυπροσωπα εγχειρηματα οταν κουβεντιαζεις, παλι ανδρες βγαινουνε. Οχι οτι ειναι το πρωτιστο θεμα, αλλα χτυπαει καπως.

[ΔημήτρηςΣπ]

το βιβλιο ειναι πολυ καλο γραμμένο και απαντάει πολύ ευστοχα στους μεταναρχικούς χωρίς να υποτιμά τη συνεισφορά στο αναρχικό ιδεώδες.

[aspassiaman]

Την παρακολούθησα την συζήτηση και τώρα την ακούω πάλι (γιατί δεν ξέρω αν την κατάλαβα). Καταρχάς μου έκανε εντύπωση ότι η συζήτηση είναι για τον μετα-αναρχισμό. Απορώ ακόμα και πώς δόθηκε αυτός ο τίτλος που είναι βαρύγδουπος και ταιριάζει σε πλήρες φιλοσοφικό ρεύμα, σε κάτι που θα έλεγα ότι είναι μια κριτική, ένας σχολιασμος του αναρχισμού. Επομένως, απορώ και γιατί να ασχολούμαστε ιδιαίτερα με κάτι όχι τόσο σπουδαίο. Εδώ, να μην παρεξηγηθώ, δεν λέω ότι ο Γαλανόπουλος δεν έκανε καλά που έγραψε το βιβλίο, ή ότι η συζήτηση δεν αξίζει τον κόπο, λέω ότι ο μετα-αναρχισμός δεν αξίζει τον κόπο. Πριν από χρόνια, ένας από τους τρεις που αναφέρονται στο βιβλίο, ο Σαούλ Νιουμαν, είχει έρθει στην Ελλάδα και είχα διαβάσει ένα μεγάλο άρθρο για αυτόν. Δεν πήγα να τον ακούσω, διότι δεν βρίσκω τίποτα λειψό στους μεγάλους θεωρητικούς του αναρχισμού, για μένα τα είπαν όλα (και οι τρεις μαζί) και μας έδωσαν κάθε περιθώριο να χτίσουμε μόνοι μας, στην πράξη όμως, την επιθυμητή κοινωνία.
Από την συζήτηση με ωφέλησε πολύ το κομμάτι για τον Στίρνερ, διότι δεν έχω καταλάβει τόσα χρόνια πώς μπερδεύεται με τους αναρχικούς και πολύ χαίρομαι που ο Γαλανόπουλος μπόρεσε να διαλευκάνει για λογαριασμό μου το πρόβλημα με τον Στίρνερ, δηλαδή τι είναι αυτό στα λόγια του που τον βγάζει από τους αναρχικούς (αν και υπάρχουν διαπιστευμένοι αναρχικοί που λένε πως επηρεάστηκαν από αυτόν): το πρόβλημα είναι ότι επικεντρώνεται όχι στο άτομο, αλλά στον ατομικισμό, βάζοντας μέσα την έννοια της ιδιοκτησίας του εαυτού, του χτισίματος του εαυτού. Αυτό τον βάζει στους φιλελέυθερους για μένα, για να μην πω τίποτα για την αντικοινωνική διαγωγή του μοναδικού του, πράγμα που δεν γίνεται αποδεκτό σε μια αναρχική κοινωνία (κοίτα σήμερα τους αναρχομηδενιστές). Ευχαριστώ τον Γαλανόπουλο πολυ για τον διαχωρισμό ατόμου-ατομικισμού, λεπτή διαφορά που παίζει τον ρόλο της και τόσα χρόνια δεν κατάφερα να κάνω εγω. Ευτυχώς που έχουμε την πλούσια γλώσσα μας να μας βγάζει από αδιέξοδα, κι ανθρώπους ευφυιείς σαν τον Γαλανόπουλο που μπορούν να εντοπίσουν αυτήν την λεπτή διαφορά.

[plannetgr]

δεν μου άρεσαν τα πρώτα 12 λεπτά σε επίπεδο να μην θέλω να συνεχίσω
ο λόγος είναι ότι μιλάει χωρίς να λέει τίποτα
εκτός αν έχεις διαβάσεις όλους αυτούς που αναφέρει
στινκερ και άλλους (και δεν με πείθει να το κάνω)
και ο Γαλανόπουλος καλό είναι να προετοιμάζετε καλύτερα γιατί κουράζει ο τρόπος που μιλάει (μου θυμίζει τον εαυτό μου όταν δεν κατέχω καλά ένα θέμα)

[yorgospaschos]

Πολύ ωραία και διαφωτιστική συζήτηση απλως θα ήθελα να κάνω ενα σχόλιο με σκοπό να ξεκινήσει μια ακόμη συζήτηση. Απο τη μία κρίνω ορθή τη άποψη του κ.Γαλανόπουλου να μην βάλει Στίρνερ στο κλασικό αναρχικό ρεύμα αλλα απο την άλλα θα ήθελα να σχολιασώ το γεγονός οτι ειναι πολυ παρακινδυνευμένο να ενταχθεί στο πλαίσιου του κλασικου φιλελευθερισμού. Μπορεί να ξεκινά τη θεώρηση του απο τη μοναδικότητα του ατόμου όμως η ριζοσπαστική θεώρηση του περί μη υποταγής της θέλησης του ατόμου στην ηγεσία/ εξουσία τον απομακρύνει ταχύτατα απο τον φιλελευθερισμό. Σίγουρα όμως απομακρύνεται και απο την κύρια αντίληψη του Μπακούνιν περι αναρχισμού . Το συμπέρασμα; Θεωρώ αδύνατη την ένταξη του Στίρνερ σε κάποιο ρεύμα