Η Δίκη της Χρυσής Αυγής | 165η εβδομάδα

Η πρόταση της εισαγγελέα στη δίκη της Χρυσής Αυγής #GDtrial. Απόψε Παρασκευή 20/12 στο βιντεοχρονολόγιο της δίκης στο omniatv με το @ypopto_mousi και καλεσμένο τον Τάκη Σαπουντζάκη, δικηγόρο της πολιτικής αγωγής για τους συνδικαλιστές του ΠΑΜΕ.

Κατά την 165η εβδομάδα (δικάσιμος 400) υπέβαλε την πρότασή της η εισαγγελέας της έδρας, Αδαμαντία Οικονόμου.

[antifasocial]

Omnia να κάνω το προβοκάτορα αφού έχω δει 2 φορές την εκπομπή τη συγκεκριμένη και να ρωτήσω! Θέμα για το αν η πολιτική αγωγή έκανε το καλύτερο δυνατό αυτά τα 5 χρόνια θα το εξετάσουμε? Κιαν όλα έγιναν σωστά πως καταλήξαμε εδώ..? Ευχαριστώ.

[totem]

Από την χρόνια τριβή με τον μαστρο-Τάκη, που ήταν δικηγόρος του σωματείου όλα τα χρόνια μου στη Ζώνη στο Πέραμα, φαίνεται ότι άμα του πιάσεις τη μύτη θα ανατιναχτεί το κεφάλι του. Μπράβο για την ψυχραιμία του. Εγώ απλά θα φώναζα "ΤΙ ΛΈΕΙ ΑΥΤΉ ΡΕΕΕΕΕΕΕ!!!"

[elenidrakoulaki]

Η εισαγγελέας τί φάση; Τεσσαριμιση χρόνια αυτή σέ άλλη δίκη ήταν; Άντε μήν πω τίποτα χειρότερο

[omoios_gr]

Για το θέμα του καταστατικού που προσκόμισε ο δημοσιογ. Ψαρράς:
Η πρόταση της Οικονόμου ήταν πως δεν ξεκαθαρίζεται και δεν αποδεικνύεται η εγκυρότητά του και πως έφτασε στα χέρια του δημοσιογράφου.
Εσείς απαντάτε: ''μα το κατέθεσε ο Ψαρράς'' και παρουσιάζετε την προ δύο ετών κατάθεση του Ψαρρά στο δικαστήριο, κατά την οποία ο μάρτυρας αναφέρεται σε μια ''απάντηση της χρυσής αυγής σε άρθρο του περιοδικού το 1988, η οποίο συνοδευόταν από διάφορα έγγραφα ένα εκ των οποίων ήταν και αντίγραφο του καταστατικού''.
Και θεωρείτε πως αυτή η μαρτυρία, αποδεικνύει την εγκυρότητα και την προέλευση.
Νομικώς όμως, δεν μπορεί καμία πρόταση να στηριχθεί σε μια τέτοια κατάθεση όταν δεν συνοδεύεται από αποδεικτικά στοιχεία.
Ο Ψαρράς υποστήριξε πως η χρυσή αυγή έστειλε έγγραφα (και το καταστατικό) ως απάντηση σε άρθρο του περιοδικού, αλλά το περιοδικό δεν δημοσίευσε ούτε τα έγγραφα ούτε το καταστατικό, διότι δεν ''ήθελε να ανοίξει διάλογο με τους φασίστες''.
Άρα, δεν υπάρχει καμία απόδειξη πως:
α) ο Ψαρράς λέει αλήθεια
β) ακόμη και να λέει αλήθεια, δεν μπορεί να αποδείξει πως τα έγγραφα αυτά (και το καταστατικό) στάλθηκαν όντως από επίσημο εκπρόσωπο της χρυσής αυγής
γ) ακόμη και αν στάλθηκε απάντηση της επίσημης χρυσής αυγής στο περιοδικό, ποιος ο εμφανής λόγος να αποστείλουν το καταστατικό
Θεωρείτε ως αυταπόδεικτο πως επειδή ο Μιχαλολιάκος αργότερα διαμαρτυρήθηκε πως το περιοδικό δεν ανέφερε την απάντηση που έστειλαν, πως αποδεικνύει πως όντως έστειλε το καταστατικό, πράγμα που δυστυχώς δεν ευσταθεί νομικώς.
Ο Μιχαλολιάκος (ή έστω κάποιος που εκπροσωπούσε επίσημα την χρυσή αυγή) μπορεί όντως να είχε στείλει μια επιστολή απάντηση στο αρχικό άρθρο του περιοδικού, αλλά ποιος ο λόγος να στείλουν και το καταστατικό τους; Αν ήθελαν να ''αποδείξουν'' την νομική τους υπόσταση, αρκεί μόνο η αποστολή ενός αρ.πρωτοκολ. που θα συνόδευε την σχετική επιστολή.

Γενικά, δεν αμφισβητώ τον Ψαρρά, όσο αφορά τις προθέσεις του.
Δυστυχώς όμως η δική του απόφαση να μην δημοσιεύσει τότε τα έγγραφα που είχε λάβει, και να ερχόταν το 2017 με ένα αντίγραφο περιοδικού που να είχε τυπωμένα τα σχετικά έγγραφα και το καταστατικό, θα ήταν όντως ένα αποδεικτικό στοιχεία.

Δυστυχώς η Πολιτική Αγωγή βασίστηκε (στο θέμα του καταστατικού) μόνο στην μαρτυρία του Ψαρρά, χωρίς άλλες αποδείξεις, κάτι όμως που νομικά δεν ευσταθεί, εφόσον απέναντι σε αυτή την μαρτυρία υπήρξαν δεκάδες που έλεγαν ''εγώ δεν το αναγνωρίζω αυτό το καταστατικό''.
Η Πολιτική Αγωγή έκανε λάθος προσέγγιση σε αυτό το (σημαντικό) θέμα.
Ακόμη και στο σημερινό Video, ο δικηγόρος δίπλα σας, υποστηρίζει πως η κατάθεση του Ψαρρά, και απο μόνη της απόδειξη της αυθεντικότητας του καταστατικού, χωρίς καμία άλλη απόδειξη, όταν απέναντι σε αυτή την κατάθεση υπάρχουν δεκάδες που αρνούνται την αυθεντικότητα.
Είναι κρίμα που η μεγαλύτερη δίκη των τελευταίων ετών, δεν είχε την νομική ομάδα που της άξιζε.

[dauntul]

Η ίδια εισαγγελέας στην περίπτωση του Θεόφιλου έλεγε ότι ο Θεοφίλου είχε σακίδιο που έλεγε I love Paros και αυτό τον συνδέει με το νησί και άρα με τη ληστεία. Αυτή η "κυρία" συνεχίζει ακάθεκτη στο "λειτούργημά" της.

[inertAthlitias]

Δεν υπάρχει κάτι ενδιάμεσο, η/ο οποιοσδήποτε εισαγγελέας θα μπορούσε να προτείνει σύμπραξη ή αυτουργία.
Παρακολουθώ ανελλιπώς τα βιντεοχρονολόγια και την ειδησεογραφία σχετικά με το θέμα.
Κατά την άποψή μου και σύμφωνα με τα στοιχεία της υπόθεσης... η κυρία εισαγγελέας μοιάζει να είναι φοβισμένη, θεωρητικά αυτή η κύρια κατέχει γνώσεις και εμπειρία όμως είναι άνθρωπος (με ότι αυτό συνεπάγεται) και όχι «αμερόληπτος» υπερ-υπολογιστής.
Πιθανόν πρόεδρος/δικαστές να είναι «ατρόμητοι».