Возвращение уголовного дела прокурору

#упк #прокурор #статья237упк

Статья 237 УПК РФ. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом...

Статья 221 УПК РФ. Решение прокурора по уголовному делу

1. Прокурор рассматривает поступившее от СЛЕДОВАТЕЛЯ уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями

Россия/Курган/89125255599
#АдвокатскиеТайны
__________________________________________________________________

АДВОКАТСКИЕ ТАЙНЫ

◆ Не забудь про палец вверх!
◆ Не забудь оставить свое мнение в комментариях!

#АдвокатскиеТайны

Для развития канала:
_____________________________________________________________________
◆ Яндекс Деньги: 41001784506860
◆ Карта Сбербанка России 4276 3200 1072 9052
_____________________________________________________________________

#АдвокатскиеТайны
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
★Ссылка на это видео:

[ЕгорПришвин-юс]

Мужики, вы гении! Вы просто гении! Спасибо большое за ваш внимательный разбор данного института уголовного права!, Идет 2023 год и ситуация до сих пор не изменилась. Восхищаюсь вашей внимательностью к мелочам и владением юридической техникой. Жаль не все процессуалисты столь скрупулезно изучают нормы уголовно-процессуального закона...

[skrapland]

Ребята, Вам надо в вузе преподавать уголовный процесс!!!

[skrapland]

Ребята давайте сделаем запрос в Конституционный суд по этому поводу!

[ТакКак-бь]

Вот эти действия носителей погон и судов называется ПРАВОСУДИЕМ? Можно со старости умереть пока добьёшься оправдательного решения. Бардак вообщем. И скорее всего не пропустили, а оставили "пробел" для "своих".

[spawacz]

Если рассматривать данный вопрос более широко, то институт возврата на дс или при пересмотрае вышестоящим судом отправить на дс или новое рассмотрение нижестоящим судом или прокуропу, сам по себе является не справедливым. Сторона обвинения зашла в суд. Сторона защиты представила свои доказательства. Суд перешёл к рассмотрению дела по существу. Решение по сути может быть только два, виновен или нет. Потрм апелляцию, и тоже виновен или нет. Кассация тоже. И все. А так получается дознание, следствие, прокурор, нижестлящий суд, что то где-то как то недоделал непонял не увидел . Аааа ну да давайте поможем этим всем, которые плохо работали и допустили ошибки или просто "очень умные", спасём их (не истину по делу, а тех кто плохо работал) и будем ещё раз судить и так далее. Это не просто не правельно, это подрывает институт состчзательеости сторон, которого у нас по факту и нет. Адвокат фактически один против всей "закаточной-машины".

[СергейКузнецов-гэз]

Очень подробно данная ситуация изложена в определении Конституционного суда от 07.06.2011г. 843-о-о.

[ЛёнькаХитрово]

Алексей, Александр, здравствуйте! Предлагаю подискутировать на тему практического применения ч.8 ст.109 УПК. Следователь как в порядке вещей, регулярно и с завидным постоянством и упорством, каждый раз при подаче ходатайства о продлении сроков содержания под стражей нарушает срок 7 суток, обращается то за 3 суток, то за 5 суток до истечения срока содержания под стражей! А суд на указания адвоката о нарушении срока, заявляет в постановлениях что нарушение срока представления постановления о возбуждении ходатайства не имеет значения для рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей. Вопрос, для чего тогда вообще законодательно закреплен этот срок?!
В общем, это просто какой-то правоприменительный садизм и треш!

Мое мнение, что нарушение срока представления постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей должно влечь за собой возвращение такого постановления со всеми материалами следователю. А каково ваше мнение?

Готов представить демонстрационные материалы.

[ЛораКиселева-ип]

на основании чего в уголовном процессе, можно просить суд о передачи на доследования материал

[Kroopnyj]

Статус лица после отмены акта ВС РФ - обвиняемый. Странно, что такой вопрос возник

[СергейКузнецов-гэз]

Добрый вечер. Верховный суд если дословно то указал, что из показаний свидетелей и потерпевших не усматривается, что осуждённый имел цель присвоить либо обратить в свою собственность. Со ссылкой на пленум указал что не образует состав кражи действия направленные на временное пользование. В связи с чем квалификации вызывает сомнения.
Спасибо что ответили.

[Chomolungma]

Доброе утро 🌿, дело на доме может ли следователь добавить статью, то есть обвинение было предявлена по одной статье но на доме добавили ещё одну

[АлександрГорбунов-жж]

А это не уголовное дело, а административное! Ну, это явно заборщик сделал- взял и забрал ребенка из садика! Не являюсь заборщиком!

[skrapland]

Из прокуроров сделали каких-то непонятных персонажей. Только за дознанием могут следить!

[ГалинаСнегова-рк]

Доброго времени суток! Скажите пожалуйста, первая инстанция вынесла оправдательный приговор по ст 159 ч.4 по 4 эпизодам. я не юрист, немного не поняла. Могу ли я в апелляции заявить о возвращении дела? А то там такой приговор на голову не наделишь. Даже признательные показания подсудимых, которые были исследованы в суде первой инстанции, не включил в приговор и ни как не прокоментировал. Просто написано не нашло подтверждения!!! Денег на адвокатов уже нет, три года судимся. Да и адвокаты у нас в Ростове одни решалы. Спасибо

[АндрейРостов-ыч]

Здравствуйте. А вот это постановление не противоречит вашим заявлениям?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 01.06.2017) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 01.06.2017) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
14. Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Следует также иметь в виду, что в таких случаях после возвращения дела судом прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь статьями 221 и 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт.

[Инга-кип]

Добрый день!
А у нас в деле нет постановления прокурора. Есть просто сопроводка начальнику СК, а начальник СК руководствуется ст 162, 39 УПК РФ. И всё так просто у них. Спрашиваю у др адвокатов, а где постановление прокурора. Все говорят достаточно сопроводительной. И как раскрутить в свою пользу.

[НиколаНеустроев-жн]

Здравствуйте, если в обвинительном акте дознаватель уже установил вину подозреваемого и сделал об этом выводы, суд может возвратить дело прокурору?

[Van_Helsing-qn]

Счс вас посадили бы за эти крамольные слова 😅

[ms-rodg]

Почему статус другой? Его осудили, апелляция отменила приговор соответственно он опять обвиняемый, когда дело вернулось прокурору

[ХаважКоттоев-щэ]

Потому что нужна раб сила на поселениях