722 Rozmowy o Prawie z Mecenasem Jackiem Janasem

#JanKuban #prawo #JacekJanas

Mecenas Jacek Janas opowiada czym jest prawo.

⭐⭐⭐ Spis treści: ⭐⭐⭐
______________________________
00:00 Start
00:10 O czym powiemy
00:53 Co to jest prawo?
15:44 Prawo własności jest prawem naturalnym, ale prawo pozytywne łamie prawo do własności
23:07 Prawo jest stanowione przez rządzących i im służy
33:12 Podsumowanie
40:43 Kończymy

👍👍👍 Pomocne linki: 👍👍👍
________________________________

Potężna FARMERKA, która UZDROWIŁA GOSPODARKĘ i ZREFORMOWAŁA KRAJ! Ruth Richardson

Unikalny System Polityczny Szwajcarii! Warto go poznać i brać przykład! Jan Kubań rozmawia z Ambasadorem Szwajcarii w Polsce Jürg'iem Burri

👄👄👄 Ciekawe cytaty: 👄👄👄
__________________________________

Ludzie mają dużo swobodniejsze podejście do pieniędzy innych osób.
Rudolph Giuliani

Zasadnicze kryterium przy uchwalaniu ustaw powinno być takie: czy będzie lepiej? Jak się patrzy na te wszystkie kompromisy, to widać, że będzie gorzej.
Rudolph Giuliani

Równowaga fiskalna nie nie podlega dyskusji. Zwolnię ministra, który wydaje za dużo.
Javier Milei

Nauka powinno być w rękach sektora prywatnego, aby naukowcy zarabiali na życie, służąc innym towarami lepszej jakości po lepszych cenach, tak jak zarabiają wszyscy porządni ludzie
Javier Milei

Dziś jest koniec upadku Argentyny. Dziś jest koniec wszechobecnego państwa, które zubaża Argentyńczyków.
Javier Milei

Moimi sojusznikami są Stany Zjednoczone i Izrael, a co więcej, przeniosę ambasadę z Tel Awiwu
do Jerozolimy.
Javier Milei

Z punktu widzenia logiki politycznej jestem wybrykiem, bo tak naprawdę przyszedłem zmieść przywileje polityków. Nie obchodzi mnie, kim są moi rywale na kartach do głosowania, pokonam ich wszystkich.
Javier Milei

________________________________________________________________ ________________________________________________________________

Zapraszamy do subskrypcji i wspierania naszej platformy medialnej.

💲💲💲 Wesprzyj PAFERE 💲💲💲

🌐🌐🌐 PAFERE w sieci 🌐🌐🌐

[dawidm]

Pytanie, dlaczego mamy słabe prawo, które trzeba dzień po publikacji interpretować, a sędziowie są wstanie po kilku latach ugruntowanej interpretacji zmienić nagle swoje stanowisko - więc taki mały skład tworzy prawo, a my udajemy, że potrzebujemy sejm i senat.

[ja_mcito]

w porónaniu z prawami fizyki, prawo paragrafowe jest niemal niczym

[sernik_z_rodzynkami]

Fajnie że pojawił się taki wykład i widzę w Panie Mecenasie postać, która może bardzo dużo pomóc GR od strony prawnej.
Ale... rzeczy, które nie podobały mi się w wywiadzie:
- mieszanie pojęć prawa pozytywne z koncepcją pozytywizmu prawniczego. To są dwa różne zagadnienia. Wydaje mi się że Pan Mecenas czasem używa terminu prawa pozytywne jako synonimu pozytywizmu
- przedstawiono tylko pozytywizm prymitywny (John Austin). Pozytywizm pritywny umarł kiedy oskarżeni postawieni przed sądem w Norymberdze na swoje usprawiedliwienie używali formuły "Ja tylko wykonywałem rozkazy". Współczesne prawa (te tworzone po 2WŚ) to tzw. pozytywizm wyrafinowany (patrz HLA Hart, Lon Fuller, Ronald Dwarkin)
- powoływanie się na zasady współżycia społecznego jest częścią koncepcji Dwarkina dotyczącej tradycji prawniczej. Oznacza ona że czasem dozwolone jest sadzenie nie z literą prawa, a z jego duchem (na około tematu oczywiście powstała masa pokrewnych rozważań - patrz Wittgenstein, Milikam). Z jednej strony daje to pozornie większą władzę sędziom, ale tak na prawdę nie. Bo w ramach sądzenia w oparciu o więcej niż formalizm trzeba wziąć też cały szereg tzw policies i trzeba powołać się na wszystkie powiązane normy (zakaz cherry pickingu). Zasady "współżycia społecznego" są kazuistyczne, ale to nie jest tak że nie ma literatury na ten temat. Jest literatura, są regulacje, jest pewna dowolność ale wprowadzona w sposób świadomy. "rzeczywistość zawsze cię zaskoczy", bo prawnicy nie mogą być jak roboty (nie dlatego bo prawnicy chcą mieć władzę nad społeczeństwem, tylko dlatego że taka jest natura prawa i natura języka (lub mówiąc Kubaniem "taka jest fizyka prawa")
- ogólnie zostaliśmy zbombardowani masą terminów. Pan mecenas chciał chyba wcisnąć do jednego wywiadu cały semestr filozofii prawa i dwa semestry historii prawa. Wyszedł z tego straszny bigos.

[szymontolak]

Prawo jest narzędziem dla podmiotu, czyli osoby, która ma wolność i zdolność podejmowania decyzji. Działanie wynikające z tych decyzji jest oceniane, jako korzystne lub szkodliwe dla danej osoby lub/ i innych oceniających, którzy mogą podejmować decyzje i je realizować zgodnie z tym samym prawem.
Prawo dotyczy wszystkich, tworzący prawo podlegają tworzonemu porządkowi prawnemu tak samo. Prawo stanowi przywilej i obowiązek w ten sam sposób dla wszystkich we wspólnocie, albo jest bezprawiem dla jednych i narzędziem dominacji dla innych. Dominacja jest sprzeczna z prawem, jako zjawiskiem społecznym, porządkującym wolność i obronę wolności, jednakowo dla każdej osoby w kręgu prawa.

Nie należy mylić praw natury fizyczno-biologicznej z prawami podmiotowymi, naturalnymi dla osób zdolnych do racjonalnego wyboru. Stąd osoby pozbawione takiej zdolności, w zasadzie, nie powinny podlegać sankcjom prawnym, a jedynie ograniczeniom, ważnym dla wolności (bezpieczeństwa) innych osób. Bez pojęcia osoby, różnego od pojęcia jednostki, trudno jest rozróżnić między prawem natury i prawem naturalnym osoby, jako podmiotu rozumnego działania, wolnego do podejmowania decyzji. Sarna nie podejmuje decyzji między jedzeniem trawy lub pozostaniem głodną. Człowiek może przystąpić do głodowania z własnej woli.

- uczestnik Ruchu PRAWA W I R ( prawa do bezpośredniego wetowania lub implementowania innych praw referendami zarządzanymi głosami obywateli w państwie lub uczestniczącymi w danej wspólnocie, porządkowanej z zastosowaniem praw WIR)

[malpilukasz]

"Nie ma prawa, dopóki nie ma społeczeństwa" bardzo ciekawa myśl, czy wychodzi na to że na prawie najbardziej korzystają ludzie mocno żyjący w społeczeństwie, a najmniej korzystają ludzie typu introwertycy, indywidualiści?