Intéressant : Pourquoi est-ce que le métro de Rome est nul ? | 28 minutes | ARTE

Rome est peut-être la plus belle ville du monde avec ses pins parasols, ses ponts vieux de 2 000 ans et son florilège de personnes en pierre toutes nues. Mais c’est aussi une ville qui a un défaut redoutable... Son métro : 3 pauvres lignes, 73 stations. La nullité du métro de Rome explique en partie les embouteillages massifs qui s’y forment chaque jour.

#Intéressant #Rome #Métro

Suivez-nous sur :

[mmmgeps]

Peut-être que s’ils continuent à creuser, il trouveront un ancien métro moins nul

[wollin]

Cher David Castello Lopes, autant j'apprécie toutes vos vidéos, autant celle-ci me semble très superficielle, sans mauvais jeu de mots pour parler de travaux souterrains. Je connais très bien Rome puisque j'y habite depuis plus de 15 ans (plus quatre autres années) et je connais très bien ses transports en communs puisque je n'ai pas de voiture (ce qui est très atypique à Rome). Et je peux témoigner que le problème du métro n'est pas en premier lieu le sous-sol archéologique mais le niveau d'incurie des services publics (notamment des transports publics) dans la capitale.

Rappelons ces faits : les trois lignes de métro comptent ensemble autant de trains qu'une seule ligne de métro parisien, et Paris en a 14, plus 5 lignes de RER dont la fréquence est la meme qu'une ligne de métro de Rome. Les stations sont dans un état de dégradation remarquable pour un réseau par ailleurs très récent et d'ailleurs logiquement bien moins cher à entretenir puisqu'il est petit : les temps de réparation des escalators et des ascenseurs se comptent non en semaines mais en saisons, littéralement. Les travaux souvent ne sont meme pas effectués, ainsi, ma station a été fermée pendant deux mois et demi, pour officiellement changer les escalators, puis a rouvert avec les memes escalators, d'ailleurs avec les memes tags qu'avant, et ils tombent aussi souvent en panne qu'avant. Certaines grilles de sortie sont souvent fermées pendant des mois, alors que les sorties ne sont déjà pas très nombreuses, sans qu'on ne puisse en comprendre la raison (puisqu'il n'y a pas de travaux).
Les travaux de remplacement des rails de la ligne A (ces rails n'avaient JAMAIS été changés depuis 1980...) devaient durer 18 mois, il en dureront 30. et la durée des travaux n'est jamais clairement annoncée puisque le prolongement de 12 mois (pour toute l'année 2024) n'a été annoncé qu'à la reprise des travaux en janvier. Et alors que le réseau ne compte que DEUX stations de correspondance, la nouvelle (San Giovanni) n'en est pas encore une alors que la station est ouverte depuis 2018 et que le couloir entre la C et la A existe depuis cette date mais sera ouvert seulement l'année prochaine (pendant 4 ans, il fallait meme sortir totalement de cette station superprofonde, traverser deux boulevards puis redescendre dans la station A, elle aussi très profonde, facilement 8 minutes de perdues contre 1 seule avec le couloir).

Enfin, pour prendre la mesure de l'incompétence généralisée, regardez le fonctionnement des bus (aucune fréquence prévue, aucun horaire, attentes pouvant dépasser 30 minutes en heures de pointe, très peu de couloirs de bus, pannes fréquentes, pas de plan du réseau, pas d'infos aux arrets de bus, des déviations imprévues, avec pour toute info "fermata chiusa dal ... fino a fine esigenza", en gros "station fermée du ... jusqu'à la fin des exigences (sic)", ce meme panneau pouvant d'ailleurs rester accroché sur une station pourtant ouverte depuis des mois) et des trams (vitesse commerciale de 11km/h, avec une fréquence irrégulière de 4 ou 5 par heure et un arret aux feux rouges).

[Isame]

Je parle pas italien mais je pense avoir compris ces magnifiques mots à la fin de la vidéo. Intéressant effectivement, merci !

[mangerboire]

Vivant actuellement à Rome : le transport est un CAUCHEMAR. Les bus ne sont jamais à l'heure (je suis arrivée plein de fois en retard à l'université pcq les bus sont en retard ou ne passent pas, en fonction de l'humeur du chauffeur). Les lignes et horaires ne sont affichées nul part et les bus sont bondés. Et effectivement le métro ne traverse qu'une infime partie de Rome donc pour faire un déplacement qui prendrait 10 min à vol d'oiseau, tu prends 30/40 min dans la face

[leod]

Étant étudiant en archéologie, je n'aurais qu'une chose à dire :

"Désolé les gars... c'est pour le travail..."

Après, au risque de prêcher pour ma paroisse, si on crée plus de postes d'archéologues, les travaux du métro avanceront certainement plus vite X)

En tout cas merci David pour tes épisodes d'Intéressant. C'est toujours un plaisir de les regarder (même si je suis d'accord avec certains commentaires pour dire que cet épisode aurait pu être un peu plus long).
Bonne continuation !

[jonahwolff]

et si on agrandisse le tramway serait la solution pour régler les bouchons et la protection archéologique à rome ?

[Jiphoune]

C'est un peu pareil à Lyon, ancienne capitale des Gaules: Dès qu'on creuse pour faire un métro ou un parking, on tombe sur des vestiges.

[Jean-PierreLEHUEDE]

Pour avoir travaillé 2 ans et demi à Rome, je trouve l’affirmation assez sévère. C’est vrai qu’il y’a peu de lignes et de stations, mais ce qui existe fonctionne correctement. Bien que le prenant tous les jours, il y a eu peu de panne et la fréquence des rames est bonne . Je n’habitais pas et ne travaillais pas près d’une station, je traversais Rome du nord au sud et en incluant les bus le temps de trajet était correct (plus court qu’en voiture). Je crois que l.utilisation massive de la voiture à Rome est plus une question d’individualisme que de difficultés liées au Métro. Pour ce qui est des problèmes des vestiges, je me souviens avoir lu que le sol de la Rome antique était situé 6 mètres plus bas que le sol actuel. Quand on regarde la profondeur du métro à Londres et du RER à Paris, c’est plus une question de volonté politique que de difficultés techniques et historiques.

[vitocalvani]

A la décharge de l’Urbs: la couche archéologique unique dans le monde qui impose de creuser à 40/50m (avec toutes les problématiques d’accès, de surcoût et de stabilité), la morphologie de la ville qui a bcp de dénivelés et un climat souvent trop chaud pour se taper des km à vélo (la grisaille parisienne à 8/12 degrés est vraiment très rare à Rome) mais je suis d’accord sur un point: l’administration a démantelé un réseau de tramway assez dense au profit de la voiture et du bus et maintenant il faudrait qu’on fasse marche arrière. PS en italien c PORCA et non pas SPORCA

[tomfoot]

N'hésitez pas à faire une vidéo similaire sur Bruxelles. Mais dans ce cas, la raison est beaucoup moins glorieuse.

[lavillenouvelle]

Le métro de Rome a aussi une quatrième ligne, avec 10 stations supplémentaires: la ligne Metromare, qui relie le centre de Rome à la mer.

[headbangerclem]

Toujours aussi intéressant, surtout les illustrations en dialecte local 😂

[raphael]

*Le tramway, le tramway, le tramway !* 🤗

[jaimelespommes]

Mais c'est gratuit de dire "nul" comme ça 😂😂😂😂

[pandenium]

Je ne suis pas un spécialiste de Rome mais je n'ai pas trouvé le métro "nul" lorsque j'y suis allé et je l'ai même trouvé bien plus fréquentable que le métro Parisien !

[philippe-lebel]

Après si le document commence par "Rome est peut être la ville la plus belle du monde" c'est aussi et surtout grâce à tous ces vestiges. Pour faire un métro il faut quelques années, pour faire un vestige multimillénaire il faut plusieurs milliers d'années. C'est un patrimoine irremplaçable.

[boudu]

on te pardonne Rome, tu es tellement belle, il faut que tu te préserves ...

[toum]

Alors pourquoi ne pas faire de tram en surface ?

[Gorgidas-oe]

J'ai vécu un an à Rome, j'aimais beaucoup ce métro je comprends pas cette critique.

[dhiwal]

Pendant ce temps, le métro de Marseille :