Mein 50 / 50 Welt ETF-Portfolio (Rendite, Risiko, Vergleich)

Ich investiere mehr in China als man sollte - aber warum? Darum geht's heute im Video, denn durch Marktkapitalisierung oder Bruttoinlandsprodukt lässt sich meine offensive und hoffentlich renditestarke 50% World und 50% Emerging Markets Aufteilung bei meinen ETFs nicht erklären! Viel Spaß beim Video :)

WKN der ETFs:
Vanguard FTSE Developed World UCITS ETF Distributing
A12CX1

Vanguard FTSE Emerging Markets UCITS ETF Distributing
A1JX51

💡Hast du einen Video-Wunsch zu einem bestimmten P2P-Thema oder finanzieller Intelligenz? Schreib uns in den Kommentaren!

#Welt #ETF #China

Northern Finance

Einfach. Sicher. Investieren.

Disclaimer: Alles, was ich mit dir in diesem Video teile, ist zur Allgemeinbildung gedacht. Ich habe nicht dein persönliches Risikoprofil analysiert und keine Investmentempfehlungen abgegeben, sondern schlicht Informationen zu finanzieller Allgemeinbildung und P2P-Kreditgeschäften bereitgestellt. Da jede Form der Geldanlage mit Risiken verbunden ist und ggf. zum Totalverlust des eingesetzten Kapitals führen kann, ist eine Haftung ausgeschlossen. Jegliche Form der Werbung in den Kommentaren ist nicht gestattet. Solche Kommentare werden gelöscht und der entsprechende User verliert das Recht, weitere Kommentare zu verfassen. Bestimmte Links (✗) werden mit einer Provision vergütet, falls du das Angebot nutzen solltest. Dabei entsteht dir kein Nachteil und ich kann die Qualität der Videos dauerhaft auf einem hohen Niveau halten. Trotz gewissenhafter Recherche kann die Richtigkeit und Aktualität der Angaben nicht garantiert werden.

[NorthernFinance]

Wie siehst du das? Würdest du auch mehr in China investieren? LG Aleks

[CrazyAUT]

Hi!
Ich finde die Idee eines 50% 50% Portfolios (EM & World) durchaus interessant. Ich finde aber, dass die Begründung ein bisschen unpassend ist. Ich bin mal so frech und erkläre dir, wo du meiner Meinung nach gravierende Denkfehler hast. Vorab: ich finde das Ergebnis deiner Überlegungen (50/50 Porfolio) gut, ich finde nur deinen Prozess nicht richtig. Mich würde interessieren, wie du über meine Argemunte denkst und wo ich deiner Meinung nach falsch argumentiere! :)

1. Emerging Markets sind nicht nur China. Heute ist zwar ein überwiegender Teil davon in China investiert, aber in den nächsten zb.: 30 Jahren könnte sich das ganz stark in Richtung Afrika verschieben. Oder auch nicht. Keine weiss es. Kurzum: wenn du eine Wette auf China machen möchtest, dann solltest du den MSCI China nehmen. Wenn du in Emerging Markets investieren möchtest, solltest du dir bewusst sein, dass sich die Länderverteilung im Laufe der Zeit ändert. Beispiel: vor nicht allzulanger Zeit waren Japanischer Aktien EXTREM stark im MSCI World gewichtet. Dann kam der Aktiencrash in Japan und alles änderte sich. Dein Denkfehler: "MSCI World ist äquivalent zum MSCI China, dies wird auch in Jahrzehnten noch so sein"

2. Nur weil die Wachstumsprognosen von chinesischen Unternehmen hoch sind, heißt das nicht, dass dies gute Investments sein müssen. Wenn man sich die Rendite von den BRIC-Staaten ansieht, dann sieht man, dass viel Wachstumspotential in chinesischen Aktien ohnehin bereits eingepreist war und spannendere Renditen (leider, ich mag nämlich Bolsonaro nicht) in Brasilien zu finden waren. Dein Denkfehler "Wenn chinesische Unternehmen global gesehen am Stärksten wachsen, wachsen auch die Aktienkurse dort am stärksten" --> stimmt halt nicht, weil Aktien ja das zu erwartende Wachstum bereits eingepreist haben, damit lässt sich keine Überrendite erzielen.

3. Du erwähnst nicht die "Political Risk" Prämie, welche der eigentliche Grund dafür ist, weswegen Investoren eine Übergewichtung von Schwellenländern vornehmen sollten. Der starke Einfluss der chinesischen Regierung (und auch anderer Regierungen in den Schwellenländern; dort ist das politische Feld viel, viel, VIEL instabiler als bei uns) ist ein Risiko, für welches Anleger in der Vergangenheit mit einer höheren Rendite als auf den MSCI World "belohnt" wurden.

4. Du schließt von persönlichen Wahrnehmungen und Erkenntnissen auf einen Großteil der Weltbevölkerung. Klar ist es interessant, dass die Chinesen schnell höhere Betongebäude hinklatschen, aber lässt sich deswegen wirklich auf eine ganze Stadt, eine ganze Region, ein ganzes Land oder die ganzen Schwellenländer schließen? Wer den MSCI EM kauft, holt sich nicht nur chinesische Hochbau-Spezialisten ins Portfolio, sondern auch indische Programmierer oder südafrikanische Bankangestellte ins Boot. Kurzum: nur weil ein paar tausend Chinesen in ein paar von dir besuchten Städten schnell Wolkenkratzer bauen heißt das nicht, dass deswegen alle Schwellenländer interessant zum Investieren werden.

[Brand]

Mit der Wette auf China stehst du sicher nicht alleine da. Ist für mich wegen den (vor allem politischen) Risiken nichts, aber kann man machen. Was ich aber nicht verstehe: Dein im Video dargelegter Investment Case für die 50/50-Gewichtung bezieht sich nur auf China. Im Vergleich z.B. zur "klassischen" 70/30-Gewichtung hast du aber nur ca. 8% mehr in China und 12% mehr in den restlichen Emerging Markets. Gewichtest du die auch bewusst höher? Wenn ja, warum? Und wenn nicht, warum nicht einfach noch nen China-ETF dazumischen?

[drahthaar]

70/30 ist für mich genug Übergewichtung dem EM.

[barbararuff]

Ich denke die gesamte Region Asien wird sich stark entwickeln. Mit der Freihandelszone wird sich noch einiges tun. Ich setze nicht nur auf China (eher weniger), obwohl es das größte Land ist. Ein enormes Wachstumspotential wird es in Indien z.B.geben.

[pelruu]

Ein sehr interessanter, persönlicher Einblick, vielen Dank.

[petruspeich]

Boomende Wirtschaft heißt nicht hohe Profite für Aktionäre. Die Gewinne können auch sonst wohin fließen. Das ist bei einem reifen Aktienmarkt mit starker Börsenaufsicht, wie USA, anders. Wirecard zeigt, dass D. so gesehen eher eine Bananenrepublik ist. MDAX find ich trotzdem super

[julianm.]

Habe auch den MSCI World und den MSCI EM gleich gewichtet. Interessant, deine Perspektive hier zu hören. Was mich am MSCI EM eher stört ist die relativ geringe Bedeutung von Indien. Hier sehe ich ebenfalls viel Potenzial und habe noch einen ETF auf den Nifty50 hinzugenommen. Macht das in deinen Augen Sinn, oder nicht?

[Smile-ytsb]

Interessanter Ansatz. Mir ist es aktuell noch zu viel, aber ich spiele durchaus immer wieder mit dem Gedanken, China überzugewichten.

[BuergerMax]

Würdest du ein Rebalancing machen, wenn China aus den Emerging Markets aufsteigt?

[gkdgkd]

Hab auch ein 50:50 Sparplan, hab aber noch einiges in MSCI world als Einmalzahlung, sodass es mehr 90:10 ist und sich langsam richtung 50:50 entwickelt.

[alexag]

Bei mir ist es der Klassiker mit 70/30 und ein paar einzelnen Chinesischen Aktien. LG.✌️

[schalkejohnny]

Das 70/30 der Marktkapitalisierung entspricht ist doch falsch, da bin ich mir relativ sicher. Im All-World haben die EM Länder doch nur einen Anteil von 10-15%, das sollte dann der Marktkapitalisierung entsprechen. 70/30 ist also so gesehen schon eine Übergewichtung.

[dietmarp.]

Wäre China politisches ein "normales" Land wäre ich ganz bei dir. Da sich aber speziell die Außenpolitik Chinas (ich hab dazu meine Bachelorarbeit geschrieben) mit Xi Jinping deutlich verändert hat, wäre ich da etwas vorsichtiger. Die Taiwan Frage ist noch immer ungeklärt und wie erfolgreich die "Neue Seidenstraße" ist wir man sehen (Stichwort Schuldenfalle durch Kredite). Wie stark die staatlichen Eingriffe in die Wirtschaft in Zukunft sein werden und wie die Auswirkungen davon sind, wird man sehen. Das alles sind aber schon große Unsicherheitsfaktoren. 50/50 ist natürlich relativ offensiv, hat aber natürlich auch eine mögliche höhere Upside in meinen Augen. Für die meisten ist wohl 70/30 die sicherere Einteilung.

[stefankrah]

Ist die nicht 90-10 gemäß dem ACWI Index ?
Die 70-30 ist doch schon nach BIP
Oder hab ich da etwas falsch verstanden ?

[moritz]

Ich habe in den emerging youtube channel Nothern Finance abonniert um mein Chinablick zu schärfen haha

[tobiasbender]

Habe Aleks...Vielen Dank für das interessante Video 👍
Ich habe 3 ETFs im Portfolio:
60% MSCI World ETF, 30% MSCI EM und (da ich Dividendenwerte ein wenig übergewichten möchte) 10% STOXX Global Select Dividend 100 ETF.
Viele liebe Grüße! Tobi

[google_floyoutube]

Ich bin noch Anfänger, aber was ich so gelernt habe ist das Spekulation nicht mit den passiven Ansatz zusammen passt. Innerhalb der ETFs werden ja die Firmen auch immer wieder neu gewichtet, erfolgreiche mehr, weniger erfolgreiche weniger.

Und sollte es an der Zeit sein dass China Firmen hervor bringt die genauso mächtig sind wie jenen von Industriestaaten dann wechselt China automatisch in die Liga der Industriestaaten.
Und dann zu diesen Zeitpunkt und erst zu diesem Zeitpunkt werden die Firmen in größten Teil des Portfolios Rendite erzielen.

Mein Denkfehler war auch im Bereich Wasserstoff:

Will ich x Tausend Euro einer zufälligen Rendite (sogar UnterRendite) über Jahre aussetzen?
Würde ich überhaupt eine Überrendite erzielen und wenn ja für wie lange?
Und wenn aus welchem Grund auch immer sich Wasserstoff nicht durchsetzt sondern eine andere Technologie?
Sind nicht längst schon alle Informationen in den aktuellen Preis der relevanten Firmen eingepreist worden?

Da alle Faktoren unbekannt sind würde ich mir Jahr für Jahr Rendite entgehen lassen für irgendwas in der Zukunft.

Empfehlen würde ich noch das ausnutzen des momentum von Firmen. (Msci World momentum) ca. 23, 5%/Jahr über den letzten 5 Jahre.

[XAndreasX]

Hi was haltet ihr von diesen ETF iShares MSCI AC Far East ex-Japan UCITS ETF ISIN IE00B0M63730, WKN A0HGV9?

Kriterien waren China übergewichtet, IT / Technologie und Kommunikation weit oben + Ausschüttend.
Nun ist der von Aleks günstiger dieser aber hatt etwas besser performt.

[mori-self]

Denkst du nicht es ist ein Problem das im FTSE EM nur China H-Shares sind, also somit auch sehr technologie lastig? Andere große Firmen wie Kweichow Moutai fehlen da doch komplett.