Zarobić, ale się nie narobić - Recenzja książki 'Chrześcijaństwo Amoralna Religia'.

preview_player
Показать описание

0:00 Wstęp
1:23 Brak przypisów
2:10 Jezus winny za wszystko
6:25 Czytanie bez zrozumienia
10:08 Inne problemy
11:50 Ogólnie wnioski

Рекомендации по теме
Комментарии
Автор

Kiedy ktoś mówi, że ludzie stają się coraz mądrzejsi i świadomi, to się śmieję.

kodokwel
Автор

Bóg zapłać za Twe poświęcenie, czyli kupno, przeczytanie i omówienie tejże książki. Oszczędziłeś wielu, (przynajmniej mi), tego.

argongas
Автор

Oglądałem tę rozmowę. Płakałem i oglądałem.

RadykalnyPasywista
Автор

Komentarz dla zasięgu - lubię recenzje Polskiego Ikwizytora.

piotrchrobok
Автор

Według autorów to Jezus chyba nawet wymyślił rodzynki w serniku

jacobvhs
Автор

Jak zawsze świetna robota :) Dzięki za ten film

lanor
Автор

No nie jestem zaskoczony, myślałem że tak będzie i faktycznie potwierdziłeś, że tak jest😅

TomaszMikoajczyk
Автор

"Oskarżają Jezusa o dwie sprzeczne rzeczy" - akurat odświeżam sobie "Ortodoksję" Chestertona, który musi mieć kolejny raz ubaw, że dalej jest tak bardzo aktualny XD

Kalash
Автор

Niedawno jeszcze na TOK FM pojawił się wywiad z Ziemińskim, który pierwotnie nosił tytuł „Czy Jezus był hejterem”, potem zmienili na jakiś inny. Niestety przeczytałem ten wywiad, z książki znam tylko promowane przez Sekielskiego fragmenty. To wszystko tchnie taką słabizną (nawet w trailerach), że masakra. Tutaj człowiek zadaje sobie trud i znajduje oczywiste wyjaśnienie „ostrych” słów Jezusa w kontekście tych „miłych”, następuje logiczna synteza i całościowy, choć paradoksalny obraz (niemożliwy do sklecenia, gdyby odrzucić tezę, że Jezus jest po prostu tym, za kogo się podawał), a gościu z tytułem profesora jedzie po łebkach tematu jak ja, gdy byłem gimboateuszem dopiero na początkach swej przygody ze ślizganiem się po religii. Ja nie wiem, czy on naprawdę myśli, że setki lat badania nauk i historii Jezusa to naprawdę zbiorowe samooszukiwanie się ludzi, którzy szukają sensu tam, gdzie jest jedna wielka sprzeczność i przemocowość, a on nam tutaj powie, jak jest naprawdę? Profesor?

TaaJew
Автор

10:12 pierwszy, może drugi rok historii na licencjacie, no na tyle mogli by się postarać D:

jedynysusznypolityk
Автор

Nie ma przypisów, taka recenzja mi już wystarczy

rkmin
Автор

Jako ateiście, coraz trudniej mi rozmawiać z moimi kolegami "po fachu". Przeczytali Dawkinsa, oglądali Pamiętniki POdręcznej i to jest ich wiedza historyczna. :| Odnośnie indian, to z tego co wiem to katolicka doktryna była taka że należy traktować ich jak każdego innego człowieka. Co innego protestanci, oni mieli chyba nieco odmienne zdanie na ten temat. Wspominam o tym, bo założę się że autorzy, podobnie jak inni gimbo ateiści, z założenia krytykując chrześcijaństwo mają w domyśłe katolików.

LuLost
Автор

na fb widziałem masy wojujących antyteistów u betlejewskiego którzy się rozpuszczali nad tą książką XD

kxkxkx
Автор

Nie wiem kto w Prószyńskim miał wylew gdy zgodzili się to wydać.

kikiv
Автор

Mam pytanie dla ciebie, czy masz jeszcze siłę żeby walczyć z bzdurami i manipulacjami które publikuję niejaki "Koroluk"? Mi nie chcę się typa jakoś stale obserwować, czasem zajrzę i często gdy tylko spojrzę to już po chwili widzę mocno uproszczony obraz różnych spraw w jego wykonaniu, wręcz zmanipulowany. Zdecydowanie selektywnie dobiera fakty żeby były pod tezę a stara się jednocześnie przemilczeć rzeczy dla niego bardziej niewygodne, które by tą jego tezę podważyły. W ostatnim filmie, nie oglądałem całości ale z ciekawości obejrzałem co gość mówi o Ks. Tadeuszu Isakowiczu-Zaleskim. Przedstawił obraz jego osoby mocno uproszczony i sugerujący wprost że Ks. Isakowicz Zaleski rzekomo był "ruską onucą", co jest zniekształconym obrazem Ks. Isakowicza Zaleskiego. Kompletnie przemilczał m. in. skąd dokładnie Ks. Tadeusz pochodził, przemilczał to że jego rodzina była (część jego rodziny) pomordowana na Wołyniu. Przemilczał także wiele wypowiedzi Ks. Tadeusza, gdzie Ks. Tadeusz wprost mówił co sądzi o Putinie, w telegraficznym skrócie to Ks. Tadeusz nie był żadnym sympatykiem Putina, wielokrotnie konsekwentnie przez wiele lat mówił co o nim sądzi i miał niezmiennie zdecydowanie negatywne zdanie o nim. Ale tego już Koroluk nie powie, no bo przecież po co. Podobnie Ksiądz Isakowicz-Zaleski krytykował papieża Franciszka za jego nastawienie wobec wojny i za niechęć potępienia rosyjskich zbrodni w nadal trwającej wojnie, za jego pasywną postawę. Ale to Koroluk oczywiście też przemilczał. Ksiądz Isakowicz-Zaleski mówił też przynajmniej kilkakrotnie że jest przeciwny temu żeby Ukraina jakoś się rozpadła czy żeby była podzielona, mimo tego co ukraińscy nacjonaliści zrobili kiedyś z jego rodziną, nie jest prawdą, że Ks. Tadeusz miałby mieć jakąś antyukraińską manię, jak sugerował Koroluk. Pewnie więcej bzdur i uproszczonych, zniekształconych rzeczy by się jeszcze u niego znalazło ale to jeden z najnowszych przykładów który mi sam się po prostu rzucił w oczy. Niepojęte że niestety wielu ludzi nawet nie zada sobie minimum wysiłku żeby jakkolwiek zweryfikować to co ten człowiek mówi, czy on aby na pewno ma rację, czy aby na pewno mówi całą prawdę, czy jednak czegoś nie upraszcza. Nawet Władysław Kosianiak-Kamysz w chwili jego śmierci nie napluł na księdza Tadeusza tylko opublikował o nim pozytywny post bez żadnych manipulacji. Nawet proPlatformowa (proPO) strona SokZBuraka w mediach społecznościowych opublikowała w chwili jego śmierci pozytywny post o jego osobie, bez przekłamań, ani manipulacji zniekształcających obraz jego osoby. Ale szczerze nie wiem czy masz jeszcze siłę i cierpliwość by się w te głupoty zagłębiać i żeby kolejny raz je prostować, bo wiem że kilka jego głupot już prostowałeś. Jeżeli nie masz do tego siły ani cierpliwości, to ja osobiście jestem jak najbardziej w stanie to zrozumieć.

Gracian-tezw
Автор

Wprawdzie wobec ludzi mówić "raka" nie wypada, ale pod adresem książki to już co innego. Ta książka to pusty dzban. "Burarum" jak mawiał drzewiec z Władcy Pierścieni, coś ohydnego intelektualnie, prostytucja ludzkiego rozumu. Wobec Dawkinsa często zgłaszałem tu i ówdzie zarzuty, bo książka ta ma poważne wady, a sam autor też nie rozumie Pisma Świętego. Ale tutaj nawet nie da się zgłosić żadnych zarzutów, bo ta książka to po prostu barachło.

Farathriel
Автор

przypomina mi to wszystko rozdział 'paradoksy chrześcijaństwa' z "ortodoksji" Chestertona. Każdy kij jest dość dobry aby ubiczować nim Chrystusa. :)

ShPekmaster
Автор

4:05 "Jezus jest żydowskim nacjonalistą" czy przypadkiem tej książki nie pisał dr Piotr Napierała?

nacjololo
Автор

Ja też niestety dałem się nabrać i kupiłem tę książkę.

jerzyzaranski
Автор

Skoro pan prawnik dopuszcza się pewnych rzeczy to zrozumiałym jest, że musi zmieszać z błotem religię, która głosi, że owe rzeczy są złe.

theSvarg