¿Por qué LATINOAMERICA es POBRE y los TIGRES ASIÁTICOS son RICOS?

En este vídeo voy a hablaros de la diferencia entre el desarollo de los países Asiáticos y de los Latinoamericanos. Poniendo énfasis en las reformas agrarias.

¿QUIERES APOYAR EL CANAL?

Ya solo con el hecho de ver todos mis vídeos me ayudais un montón. Pero si quereis dar un apoyo extra podéis haceros miembros del canal. Dale a "UNIRSE" y mira las ventajas que ofrece.

REFERENCIAS DEL VÍDEO

-Dani Rodrik: Una economía muchas recetas

SÍGUEME EN REDES

Sígueme en redes

[Acergon]

¿Por qué en los países asiáticos no hubo tanto casos de corrupción? Fácil, porque no había nada que robar. ¡Gran frase! ¡Feliz año!

[theangel]

Yo siempre diré que Hispanoamérica tiene lo peor de la izquierda y lo peor de la derecha; sólo hace falta ver los candidatos a segunda vuelta que hemos visto recientemente para darnos cuenta de ello.

[esdanielalarcon]

¡Buena explicación! En el caso de Venezuela me gustaría acotar que (a diferencia de Colombia o México) aquí la Guerra de independencia fue muy cruda y arrasó con casi toda la estructura social establecida por España, y luego la Guerra Federal (1858 - 1861) acabó con el resto... Aquí fue una cuestión de gobiernos débiles o con malas políticas.

No tuvimos Estado hasta 1910. Y apartir de 1958 con la democracia solo ganaba el que prometía más "cosas gratis", y seamos sinceros, éso no salió bien. 👍

[Manuel-vdlw]

También se podría hablar del precio ambiental del desarrollo asiático.

[orlandolando]

La diferencia que yo veo, en mi simple opino es que latinoamérica no existe la disciplina solo pura corrupción.

[danielrubiano]

Un punto más a agregar sobre las élites, más específicamente sobre los terratenientes, al menos en Colombia, era que su administración de la tierra desde la colonia era ineficiente en la medida en que era entregada gran cantidad de tierra a colonos o a españoles, concentrándo dicha tierra no en el agro sino en la ganadería, cuestión diferente a las comunidades indígenas y luego mestizos que con menos territorio lo dedicaban a la agricultura para su comunidad entera (y también para pagar algunos "impuestos"). Un problema que nos deja hasta día de hoy con la ganadería extensiva, con una gran concentración de tierra en pocas manos, y la apropiación de territorio a partir de ocupar incluso reservas naturales o parques nacionales llevando ganando y deforestando.

[davidsalgado]

Un tiempo también los tigres asiáticos fueron muy pero que muy pobres, por entonces incluso aún más que qualquier país latinoamericano. Fue su mentalidad y su aspiración por el progreso que los cambió. En América Latina lamentablemente esta lleno de gente vaga que no quiere cambiar vida

[YoTuve]

Es el segundo video tuyo que veo. Te felicito por lo bien que te expresas, y por lo bien que sintetizas el contenido para que sea claro y conciso. Sigue así!

[eduardof]

Gran análisis. Aunque cabe destacar que esta es una comparación específica con los Tigres Asiáticos que es un grupo selecto de países, porque en el mismo continente encontramos la que es probablemente la región más parecida a América Latina en el mundo: El Sudeste Asiático. Puede que Latinoamérica no sea muy comparable con países como Corea del Sur, Japón o Taiwán, pero sí que es bastante comparable y mucho más cercana a países como Tailandia, Filipinas, Indonesia, Malasia y Vietnam. Esa región se enfrentó a problemas y realidades mucho más cercanas a América Latina, y actualmente presenta un grado de desarrollo, riqueza e industrialización bastante similar, con la diferencia de que estos países están creciendo a pasos agigantados, mientras que América Latina enfrenta un periodo de relativo estancamiento, y si bien históricamente el Sudeste Asiático fue una región mucho más pobre que Latinoamérica, hoy en día está avanzando mucho más rápido, y de ahí que pudiera alcanzarla tan pronto. Sería interesante comparar nuestra realidad con esos países.

[Blanka_chan]

incluso puedes notar el tema de los recursos dentro de latam. por ejemplo la parte de mexico con menos recursos es mas rica que la parte con mas recursos naturales.

[akebilonmeridonia]

Sería fácil hecharle la culpa a la herencia corrupta que dejó España en Latinoamérica pero la verdad es que ese solo fue uno de tantos motivos y no el principal

[faustopenafiel]

EEUU cuando quiere ayudar ayuda Ejemplos japón, corea del sur.

[jorgeandres]

El video es muy reduccionista. Pinta en blanco o negro lo hecho por los asiaticos o latinoamericanos, creo que faltó profundización. Ejemplo, entre los años 50 y 70 del siglo XX en ambos países tuvieron políticas de industrialización, en latinoamérica se denominó, sustitución de importaciones y trajo buenos resultados, pero por diferentes motivos "externos", los países latinos abandonaron estas políticas, mientras los países asiaticas, mantuvieron sus políticas de industrialización. En América Latina también tuvimos el fantasma del comunismo, como olvidar a Cuba, y así en cada unos de los puntos que tocastes, como el de las elites, etc. Te apoyo y me gustan muchos de tus videos, pero en este faltó mucha más profundización. Saludos.

[jnsebsmorochm]

Latinoamérica debe aplicar el conocimiento adaptado a nuestras realidades!

[luisalfonso]

Desde México hasta Argentina.

*Latinoamérica es una Alcantarilla*

[fredy]

Me gusta mucho te contenido bro, sigue así

[ActedTour]

El simplista- Es culpa de España.

El que realmente estudio história asta la médula-

**Procede a llorar**, los Anglosajones son unos monstruos sin corazón...

[chindor]

Se le olvidó mencionar que los países asiáticos tuvieron la chequera de Estados Unidos para mantenerse a flote durante la guerra fría, en donde era necesario que esos países se mantuvieran prósperos, capitalistas y aliados de Estados Unidos.

En Sudamérica, en cambio, Estados Unidos siempre ha intervenido en la política interna de esos países. En algunos, incluso, impuso dictaduras. No era necesario que fueran ricos, ya que esos países están muy lejos de la antigua URSS. Simplemente necesitabas mantenerlos cerca.

La diferencia entre esos países es que los países asiáticos no eran el patio trasero de nadie, y no tenían a 4 familias que manejaran todo como un feudo. Sin eso, Sudamérica seria potencia.

[heidydiazmora]

Me ha encantado tu canal x tu forma clara y sencilla de explicar conceptos de economía.que habitualmente resultan complejos de ser asimilados.M gracias !

[morganstraussg]

a ver, comparar los "tigres asiaticos" con toda latinoamerica es por lo bajo poco consecuente.
en ese caso se deberia comparar sudeste asiatico versus latinoamerica y ahi la cosa cambia, hay muchos paises asiaticos muy en la mierda. se podria perfectamente discutir que es peor: cuba o myanmar.
o en su defecto comparar los tigres asiaticos versus los jaguares latinos. porque si me dices que chile y uruguay son pobres o tienen peor calidad de vida que varios tigres es que te pasaste 3 pueblos. preguntale a un coreano o taiwanes en chile o uruguay.

ojo con generalizar latinoamerica, algo similar a lo que seria creer que europa completa es como los balcanes o algunos paises ex sovieticos, no puedes caer en la caricatura.

lo mas importante: obviaste el principal factor ¡la demografía!, los tigres asiaticos son paises con poblaciones muy altas para su superficie e insertos en una region con una altisima densidad demografica, lo que implica desde partida un mercado 10 veces mas grande. la clave del exito rapido de asia es justamente su inmensa capacidad laboral en la forma de millones de empleados de bajo sueldo dispuestos a paupérrimas condiciones laborales especialmente al principio, que es lo que atrajo capital para una industrialización acelerada (ademas de otros factores post guerra).
otro tema es que despues paises como corea o taiwan (y antes japon) pusieran un enfasis en educacion para crear una fuerza laboral mas especializada y una mayor i+d, pero eso tambien bebe de su densidad demografica.
asia concentra mas del 60% de la poblacion mundial, latinoamerica ni el 10%, eso se remonta tan atras como la diferencia historica entre granos (arroz permitia alimentar mas personas que maiz, por ej)

por ej chile tiene una densidad de 26 hab por km2, corea del sur y taiwan superan los 500 hab por km2. taiwan tiene 35mil kms2, corea 100mil kms2 mientras chile tiene 760mil kms2. la situacion demografica es completamente opuesta, sin embargo tienen indices como el de paz global bastante similares y si adaptas los ingresos a los costos y condiciones, veras que varios paises latinos se vive mejor incluso que en los tigres.

por otro lado hay varios factores unicos que influyeron mucho, tal como mencionas: taiwan y corea tienen una presion especial en sus fronteras. singapur es un caso especial mas relacionable con su regimen impositivo que cualquier otra cosa, etc.

ojo, una cosa es medir los pibs y otra la calidad de vida, hasta antes de los ultimos 50 años la calidad de vida en latinoamerica era infinitamente mejor que en el sudeste asiatico, y aun es discutible, la calidad de vida de un coreano medio en hell joseon probablemente es bastante menos feliz que un costariqueño.

pero insisto, generalizar es complejo, en ambos subcontinentes hay muchas realidades distintas, hay paises muy pobres y otros que lo hacen bastante bien y el mundo va cambiando.