Производитель отказался от розницы: Налоговая инспекция раскрыла секретную схем

📢 Важная новость! Производитель отказался от розничной продажи продукции, и инспекция обнаружила схему! 💼🚫
Доброго времени суток, уважаемые читатели! У нас есть захватывающая новость, которая касается деятельности компании и налогообложения. 📰💡
Итак, давайте вникнем в суть спора: производитель конфет и других кондитерских изделий ранее продавал свою продукцию через собственные фирменные магазины. Однако, в определенный момент компания приняла решение отказаться от розничной продажи и передать помещения в аренду предпринимателям. При этом работники фирменных магазинов перешли на работу к арендаторам, сохраняя фирменный стиль и использование товарного знака компании. 🍬🏪
Налоговая инспекция провела проверку и задала вопросы сотрудникам компании. Некоторые из них заявили, что компания и предприниматели имеют общий бизнес. На основании этой информации, инспекция увидела подозрительную схему и начала дополнительно облагать компанию налогами, учитывая доходы предпринимателей. 🕵️‍♀️💰
Однако, спор разрешился в пользу компании. Суды второй и окружной инстанций поддержали организацию, так как показания свидетелей не считались достаточными доказательствами. Вопросы, заданные работникам компании, имели оценочный характер, а не были основаны на фактах. При этом сотрудники не раскрыли источник своей осведомленности относительно объединенного бизнеса. Следовательно, эти показания не могут служить доказательствами (ч. 4 ст. 88 АПК). 🧾❌
Компания смогла объяснить деловую цель отказа от розницы. Она представила информацию о других проектах, требующих дополнительных ресурсов, и конкретные суммы инвестиций. Кроме того, использование товарного знака компании предпринимателями имело деловую цель и способствовало увеличению спрос а на продукцию компании в розничной торговле. Факт использования товарного знака и фирменного стиля предпринимателями был согласован с компанией и способствовал ее оптовым поставкам. Таким образом, использование товарного знака имело цель развития бизнеса, а не только налоговую выгоду. 📈💼
Инспекция не смогла опровергнуть самостоятельность предпринимателей, поскольку они заключали договоры не только с компанией. К сожалению, налоговики не запросили дополнительную информацию об этих взаимоотношениях, что могло помочь оценить степень участия компании в бизнесе предпринимателей. 📊🤝
При работе с подобными ситуациями, важно иметь пояснения от сотрудников предпринимателей или иных посредников. В данном случае сотрудники предпринимателей рассказали, что компания-производитель не контролировала цены в магазинах и не вмешивалась в принятие решений о развитии бизнеса. Это подтверждало их самостоятельность и деловую цель взаимодействия. 💡🤝
Компания также продемонстрировала, что создание собственной торговой сети было связано с определенными рисками и неоправданно с точки зрения эффективности. Поставка продукции в чужие магазины с использованием единого стиля, связанного с продукцией компании, оказалась более выгодной и позволила увеличить спрос на продукцию без дополнительных рисков. Такое сотрудничество с магазинами имело деловую цель и не свидетельствовало о фиктивности деления бизнеса. ✅📊
Выводы из данного случая могут быть следующими: имейте на руках пояснения от сотрудников предпринимателей или посредников, чтобы подтвердить их самостоятельность и цель взаимодействия. Убедитесь, что каждый участник бизнеса самостоятельно оплачивает свои расходы. Если инспекция не может доказать, что налогоплательщик осуществлял оплату за услуги других компаний или предпринимателей, необходимо приводить аргументы, подтверждающие отсутствие связи между ними. В данном случае такие аргументы включали отсутствие контроля компанией над ценами в магазинах, самостоятельность предпринимателей в принятии решений о развитии бизнеса и официальное согласование использования товарного знака. 📝🔗
Компания успешно доказала, что отказ от розничной продажи имел деловую цель и способствовал развитию бизнеса, а использование товарного знака предпринимателями было согласовано и выгодно для всех сторон. Поэтому суды признали, что отсутствует фиктивность деления бизнеса и необходимость дополнительного налогообложения. 💼👥
Этот случай позволяет усвоить важный урок: всегда имейте подробные пояснения от своих деловых партнеров, документируйте все соглашения и постарайтесь предоставить объективные аргументы, подтверждающие цель и самостоятельность каждой стороны в бизнесе. Это поможет защитить вас от неправомерных налоговых требований и обеспечить справедливое разрешение споров. 💪🔒

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 07.04.2023 № Ф03-707/2023
Что вы думаете об этом случае? Делитесь своими мыслями и опытом в комментариях ниже! 💬🤔 И не забудьте подписаться, чтобы быть в курсе всех важных налоговых новостей. Спасибо, что остаетесь с нами! 🙏😊
#налоги #деловаяцель #розничнаяпродажа #товарныйзнак #споры #бизнес