ФИЛЬМ не ПРО МУЗЫКУ?! | смысл ОДЕРЖИМОСТЬ | разбор СПГС

Скидка 45% на обучение по промокоду ЭПИЗОДЫ

АРХИВ

О чём "Одержимость" (2014) Дэмьена Шазелла? О музыке? Да бросьте! О выходе из зоны комфорта? Снова мимо. Давление, постоянно оказываемое тираном-преподавателем на главного героя, не служит цели раскрыть гения. А сам по себе гений не выражается, по мнению автора фильма, в неестественно талантливой игре на барабанах. Музыка в "Одержимости" - лишь фон для разговора о силе воле, которая и определяет степень величия любого человека.

00:00 - вступление
00:40 - главный секрет фильма
01:31 - герою не необходимо быть под давлением
05:53 - что привлекло Флэтчера в Нимане
11:47 - музыка ни при чём
18:30 - для чего Флэтчер давит на Нимана
24:07 - о двойственности финальной фразы
27:15 - окончание разбора

[helix]

Флетчер уже на первом прослушивании говорит Ниману " Главное - это расслабиться. Плевать кто из вас лучше. Плевать что думают остальные. Ты здесь не просто так!" Но Ниман его не услышал. То есть Флетчер сразу четко сформулировал, что он от него хочет. И только в финальной сцене Ниман наконец исполнил эту установку, забил хрен на мнение окружающих, в том числе Флетчера и стал играть в кайф себе. P.S. Кстати в той же сцене первой репитиции, когда Ниман начинает играть, Флетчер сразу дает честную положительную оценку его игре, он явно не лицемерит. А последующее унижение связано не с тем что Ниман косячит с ритмом, а с тем что он не может дать внятного ответа "спешил он или тянул". Как и предыдущая сцена с пухлым трубачом, Флетчер не требует идеальной игры, он требует уверенности в себе и прямых ответов на вопросы. Даже сцена где Флетчер бросил в Нимана стулом. Он задает вопрос "Знаешь почему я кинул в тебя стулом?" И Ниман в упор не понимает, хотя 5 минут назад Флетчер рассказывал ему про брошенную в "Птаху" тарелку. И в баре Флетчер также говорит, что пытается добиться от своих музыкантов выхода за пределы чужих ожиданий, речь не идет о выходе за пределы чсвоих возможностей.

[ЕвгенийГусев-мя]

"В роду музыкантов нет" ) вспомнился анекдот: поступает парень в Московскую консерваторию, сыграл классно, глава комиссии спрашивает:" Слушай, так хорош, как зовут-то?' тот "Вася" Профессор в шоке:"Ну, а фамилия?", Тот:"Иванов". Профессор:"Ничего не понимаю... Ну а отчество?" - "Моисеевич"-"А-а-а, как же иногда глубоко зарыт талант!"

[lvstd]

Отдельного упоминания достойно то, как Теренс ломал Нимана. Сначала он располагает к себе Нимана, затем он холодеет, а потом просто ровняет его с землей. И так по кругу каждый раз с все большей и большей амплитудой) И свет в сценах тому подтверждение. В момент первого такого теплого диалога специально выставили крупные планы и теплый свет.

[marat]

Любопытный факт, это мой любимый фильм, и как раз вчера я его пересматривал (в 5 раз), по окончанию фильма я подумал - вот бы глянуть на него обзор/разбор, и заранее знал понимал что не смогу это сделать на любимом канале о кино «эпизоды», так как точно знал этого разбора там нет. И вот просыпаюсь утром и вижу его. Это нереальное совпадение. Я безумно этому рад, спасибо большое 😊

[Chimotoma]

С одной стороны, очень хороший разбор фильма - ведь и в самом деле эта картина совсем не про музыку как таковую, а про взращивание гения и про тщеславие учителя этого самого гения. С другой стороны, в обзоре опущен один очень важный момент, без озвучивания которого весь фильм воспринимается не таким, как его задумывал Дэмьен Шазелл. В комментариях уже писали про "Черного Лебедя" - и "Одержимость" в своей кульминационной части действительно буквально является "сестрой" фильма Аронофски. Разница лишь в том, что "Лебедь" сильно давит на зрителя тревожной атмосферой и не оставляет двойных прочтений, в то время как "Одержимость" вроде бы заканчивается хэппи-эндом, но на самом деле лишь обманывает таким образом аудиторию.
Если посмотреть интервью с Дэмьеном Шазеллом по поводу смыслов его фильма, то можно прочитать там следующее:

«Я думаю, что отношения между Флетчером и Эндрю всегда будут в определенной степени ущербными, стрессовыми. Флетчер всегда будет считать, что он остался в выигрыше, а Эндрю будет печальной, пустой оболочной живого человека, и к тридцати годам он умрет от передозировки наркотиками. Мой взгляд на их будущее довольно мрачен. Было бы замечательно вставить этакую сцену после титров в духе Марвел и написать там: "О, между прочим, к тридцати он умрет от передозировки наркотиками". Это было бы похоронами Эндрю. И прощальным словом Флетчера было бы: "Неблагодарный ты херов мальчишка"».

Да, Флетчер создает из Эндрю гения. Но он делает это так же, как Франкенштейн создал своего монстра - это столь же гипнотическое и удивительное зрелище, сколь и чудовищное. И эту идею подтверждает взгляд отца Эндрю, когда в финальной сцене он видит, как на сцене выглядит его сын: взмокший от пота, с окровавленными руками, полностью растворившийся в игре.
Вундеркинды, профессиональные спортсмены, музыканты, балерины и балеруны часто отбрасывают свое здоровье, личную жизнь и семью ради того, чтобы добиться успеха. И хотя для обывателя итог их работы выглядит впечатляюще, это стоит людям нормальной полноценной жизни. Многие преподаватели музыки или балета не стесняются кричать даже на маленьких детей, бить их по рукам и ногам, а также заставлять тренироваться часами и днями ради лучшего результата. За красотой исполнения часто стоит полностью выжатая человеческая личность.

Поэтому - нет, Флетчер действительно виноват и в том, что случилось с Шоном, и в том, насколько зависимым от его мнения стал Эндрю. И при этом он все еще профессионал своего дела, который хочет добиться успеха, "спасти джаз". Но то поведение, которое он проявляет, пагубно для его учеников и явно не является здоровым. И путь, которым он ведет своих студентов, по итогу заставляет их ярко гореть и быстро гаснуть.

[asyabovt]

Флетчер, если бы действительно имел ввиду "я знаю что это ты, я знаю что ты гений", то совершенно бы не удивился, когда Ниман вернулся на сцену и начал играть Караван. Но он был искренне удивлен этому, а значит все-так имел ввиду, что "я знаю что это ты, я знаю, что это ты меня сдал". И тут еще девушка правильно писала о том, что в оригинале фраза звучит в прошлом времени. Короче, люблю этот канал, люблю его автора, но иногда уже ум за разум заходит, как это было с Джокером (есть два других отличных обзора на этот фильм у других авторов). Одержимость вполне себе понятный фильм. Есть крутое его объяснение на англ канале, где его концепцию сравнивают с Черным лебедем.
Извините, я просто не знаю, как фильм Одержимость можно было не понять) Это мой самый любимый фильм на свете, но он не супер сложный для понимания.

[jackwalsh]

В фильме есть момент когда пропала папка с нотами и Ниман идет играть вместо другого барабанщика)Я думаю папку тоже спиздил Флетчер) но это не точно

[philipdukhov-main]

Смутило вступление вплоть до рекламы, а вот после нее все четко пошло. Мне кажется, что главный герой тут как раз Симмонс, его цель это найти гения и он к этой цели идет.

[sergeykorolenko]

Был у нас в консерватории похожий профессор. Чаще всего он так психологически ломал ребят, что те бросали профессию. Но те кто выдерживал этот прессинг, были на голову выше остальных, хоть и люто ненавидели его всю жизнь.

[dmitriy_]

Фильм понравился на 12 из 10. Хотелось пересмотреть и конечно же очень интересно было узнать какой смысл Шазелл вложил в эту очень личную историю и что значит финал.
Мотивация Флетчера «найти своего Чарли Паркера» кажется не только понятной, но и даже оправдывает средства Флетчера и готовность пойти на любые крайние меры, если он действительно верит, что ученик гений. Проблема в том, что сейчас есть выдающиеся джазовые музыканты, но до статуса великих из 40-60х им никогда не достичь, не потому что они хуже или кто-то не заставил их «преодолеть ожидаемое», а потому что время джаза ушло безвозвратно и таких людей в принципе уже не будет никогда. Цель Флетчера недостижима, но он не готов с этим мириться. Поэтому ему ничего не остается, как искать новую жертву (именно поэтому выбран одиночка с психологическими проблема, а не из-за «скрытой гениальности»), готовую выйти за «пределы ожидаемого», но снова и снова Флетчера будет ждать крах, вопрос лишь во времени.

Сложно вообще представить, что этот фильм может быть автобиографией для «будущего Чарли Паркера» - Эндрю местами трудно сопереживать, он ворует папку, чтобы расправиться с конкурентом, ЧСВшничает перед родственниками. Музыка звучит постоянно, но ощущения, что фильм про джазовую музыку нет: Эндрю не импровизирует, не творит, не получает удовольствие от процесса, как в других фильмах о музыке. Его игра каждый раз это какой-то механический болезненный труд, пересиливание себя через страдания и унижения, которое никак не ассоциируется с творчеством, тем более с джазовыми импровизациями. Как-то не похоже на Чарли Паркера, скорее показан рост какого-то банковского клерка, готового терпеть унижения, готового на предательство ради должности, готового на тяжелую монотонную работы. Ущербность учёбы Флетчера в виде «испытания на прочность» в том, что его ученики не могут уже жить без его постоянной подкачки, что хорошо видно по истории с Шоном. Это «учёбой» назвать сложно. Учёба - это знания которые ты получил и можешь самостоятельно применять без учителя. А история Эндрю и Флетчера - болезненный агрессивный симбиоз («кумир меня считает гением» vs «я нашел нового Паркера»), который губителен для личной жизни и обречен на провал со временем.

Вся эта история «гений рождается под давлением/не ломается, а если не получилось, значит… давайте новенького» хорошее оправдание для жестокости, но плохая стратегия в жизни. Может поэтому Шон роскомнадзорнулся? Не потому, что оказался под давлением конкуренции (мне кажется, после «школы» Флетчера этого даже не заметил), а потому-что, когда ученик уехал от Флетчера, оказался в состояние солдата, попавшего с фронта на гражданку, а других столбов поддержки у Шона просто не оказалось (судя по Эндрю он также пожертвовал ради «гениальности» личной жизнью, семьей, здоровьем). Чарли Паркер стал «Птахой» не потому, что в него однажды швырнули тарелку, а потому что он импровизировал, творил, наслаждался музыкой и для этого ему не нужен был внешний фактор вроде Флетчера.
Основная мысль, которую Шазелл старался сделать максимально прямой и не двусмысленной, достаточно прозаична, что «цель не оправдывает любые средства» и abused gets abuser.

Получается фильм заканчивается грустным «хеппи-эндом»: Флетчер находит своего «временного чарли паркера», а Ниман превращается во Флетчера. Дверь зала закрывается перед отцом Эндрю, так как он окончательно выбрал болезненные взаимоотношения с кумиром вместо семьи и личной жизни.
Фильм не о том, КАК становятся великими, а скорее КАКУЮ ЦЕНУ за это нужно отдать.

Спасибо за этот урок Дэмьен! Спасибо за труд автору канала и за то что, популяризируешь хорошее кино).

[asyabovt]

Еще разбор не смотрела, но не могу не написать по поводу названия фильма. В оригинале название Whiplash. Это одновременно и название музыкальной композиции, и дословно переводится как удар хлыстом.То есть в самом названии фильма уже заложена методика Флетчера.

[thzmbdk]

"Правильно": давайте сломаем сотню учеников, чтобы "выковать" (на самом деле просто отобрать, как с куста) одного устойчивого и преодолевающего. Бесчеловечный метод. Такой типа большевизм: цель оправдывает средство.

[julymarc]

так) любопытно, какой путь выбрали авторы канала ЭПИЗОДЫ? Узнать принцип работы нейросетей ютуба и делать ролики в соответствии с ними?)

[chiefshep]

Вставка на 01:00 - "Я знаю, что это ты." Здесь идет речь именно о том, что Флетчер знает что Ниман дал показания против него. В оригинальном дубляже, это фраза звучит как "Я знаю, что это БЫЛ ты" (I know it was you) то есть фраза используется в прошедшем времени. Так говорят ссылаясь на какое-то событие в прошлом, следовательно Флетчер говорил о чем то, что уже случилось в прошлом (о своем увольнении и даче показаний Ниманом) Как похожий пример, можно разобрать довольно популярную в кинематографе фразу "Я думал ты мертв." На английском это будет звучат как "Я думал что ты БЫЛ мертв" (I thought you were dead) По правилам английского языка, когда вы начинаете свое предложение с фразы 'I thought' (Я думал) то и следующий глагол нужно ставить в прошедшем времени, это просто такое правило грамматики. То есть такие фразы как "Я думал ты мертв, я думал у меня плохие шутки, я знаю что это ты" в оригинале звучат как I thought you WERE dead, I thought my jokes WERE bad, I know it WAS you и так далее. Обратите внимание, что глагол ставится именно в прошедшее время, а не в настоящее (сказать "I thought you are dead, I know it IS you" - было бы неправильно с точки зрения грамматики) В русском переводе такие звучит просто как "Я знаю, что это ты", "Я думал ты мертв" потому что это соответствует правилам грамматики русского языка.

[sergeys]

Я во многом согласен с разбором, но Александр местами необоснованно намудрил: отсутствие нот как месть (ну какая месть, он ещё раз просто даёт шанс Ниману проявить себя как гения, который создаёт новое, а не следует нотам), многозначность фразы (хотя в оригинале она в прошедшем времени и она про дачу показаний, а не про гения - у Флэтчера ещё не было возможности окончательно убедиться, что гг - гений, а значит он уж никак не может говорить «молодец», пусть и более замысловато). Путь героя - это его изменение. Как меняется герой? Сначала ему необходимо одобрение. Он не знал материнской любви, отец не был сильно рад его увлечению музыкой, друзья/семья за ужином его стебала. Но недостаток внимания и признания сам по себе не уйдёт - потребность в признании просто проецируется теперь на Флэтчера, в будущем - на весь мир, чтобы «о нем говорили спустя 50 лет». Это настолько раздутая потребность во внимании и признании, что ему нужна похвала не отца и ушедшей матери, а всего мира! И вот когда его хоть чуть признаёт Флэтчер, героя начинает съедать гордыня. А Флэтчер постоянно говорит своей команде «кайфанем»! Каким герой становится в конце фильма? Он возвращается, заканчивает партию с оркестром и играет то, что хочет сам - кайфует. Флэтчер говорит же ему: «ты что творишь?», то есть не одобряет. А Ниман продолжает играть - и не чтобы улучшить игру и попасть в ноты, а чтобы выйти за эти пределы, кайфовать и наплевать уже на одобрение дирижера или жюри. И только наплевав на одобрение, он становится гением, которого не сдавить. Ещё интересная параллель - на семейном ужине все вокруг него ужасно обычные: получают стипендию, выигрывают в спорте, но в музыке тоже большинство обычные (история с Шоном, как заметил Александр, как раз об этом). Он же импровизирует и делает это круто. Я бы сформулировал управляющую идею так «Достичь успеха/стать гением/раскрыть в себе гения можно только тогда, когда ты перестанешь пытаться сделать все максимально правильно ради чьего-либо одобрения и начинаешь делать, как считаешь нужным, и кайфовать в процессе»

[АндрейРусаков-хф]

Прямо таки комбо из разборов любимых фильмов. СПАСИБО!
(приснился сон, что вышел разбор трилогии "Корнетто" на канале, и он был огонь.. а потом я проснулся. Но кто знает, може сон вещий?))

[annastypro]

Фильм не может быть о "чтобы чего-то достичь надо быть под давлением". Объективно Нимана сломало давление, он психанул и бросил музыку. Так что этот разбор - не СПГС. Ну либо я просто умничаю, так как в кои-то веки правильно поняла смысл фильма. :) спасибо за выпуск, как всегда на высоте!

[Zorro]

27:27 - Музыка это чистейшая наука. Психология + физика в фундаменте и немного математики в закономерностях построения композиции, т.е. в теории музыки. Вообще любое искусство кажется субъективным и ненаучным только до тех пор, пока не начинаешь его всерьез изучать.

Думаю, изучив несколько направлений искусств и несколько наук, любой человек начнет замечать фундаментальную научную основу искусства, а также огромное количество сходств в систематике, категоризации и передачи знаний. Я провожу практически всю жизнь изучая преимущественно астрофизику, биологию, музыку и драматургию и уже не вижу между ними разницы как между областями человеческого знания. Наука и искусство для меня синонимичные понятия описывающие один и тот же феномен.

[Jeka_music]

Хах, смотрел этот фильм лет 10 назад (примерно). Впечатление было такое, что учитель втянул ученика в полные лишения для личной жизни, довёл до полного психоза и только огромная сила воли дала ему выступить. Никаких поисков великих реинкарнаций даже в голову не пришла. Я ещё в беседе с друзьями обсудил, что не стал бы так руки разбивать ради музыки. Музыка должна быть в удовольствие в первую очередь. Да, техничность и умение на первом месте, но не такой же ценой..

[MrSnowdrop]

Флэтчер сделал ещё одну важную вещь, а именно, отучил Эндрю зависеть от чужой оценки, что и мешало ему весь фильм.