Александр Панчин - Современный взгляд на эволюцию

[slasty]

Очень интересно! Как обычно, впрочем. Браво Александру!

[Sly_Foxy_]

Лекция замечательная! Спасибо Александру😊

[drovoseg]

С дикцией все в порядке, проблема в том, что запись голоса не с микрофона, а из зала.

[arshanskiysergey]

браво! Особенно понравились примеры эволюционных алгоритмов (создание машинки и т.д.)

[имефамилие-щэ]

Лекция просто Божественна :) .... но по телевизору б**ть будут показывать не это а телеканал рен-тв...

[vasiliysvistoplyasov]

Надо больше рекламы. чтобы люди ходили. А я дома сижу даж не знаю где вы проводите что.

[WoTleo]

Что мешает записывать звук с микрофона?

[ИванШрамко-уц]

Примеры эволюционирования с машинками и сражающимися шариками интересны, но упускается, что все их свойства детерминированы компьют. программой. Поэтому главный вопрос: откуда взялась информация, т.е. программная подоплёка.

[vrobecvorobey]

Вы зачем в 720 откодировали, рачины? Для чего я 1080 кучу времени рендерил?

[KindlyTrin]

ЭХО... невозможно смотреть просто, точнее слушать (

[poe]

тематика выступления и структура материала, безусловно, интересные и полезные. но, замечу, что читать работы Александра намного проще и приятнее, чем слушать, по-прежнему ))

[vev]

Подавляющее большинство процессов, описываемых ими именно такие, как их и представляют нам. В том числе и Панчин. Но они не объясняют всю природу этих, как вы правильно говорите "механических процессов". Что является причиной их возникновения на более глубоких уровнях - на химическом, электромагнитном, волновом. квантовом и т.п. И они не объясняют даже все механические процессы.

Посмотрите подробные профессиональные видео или анимацию любых процессов, протекающих на молекулярном уровне. Как например простейшие молекулы - органеллы совершенно точно двигаются и выполняют совершенно точные сложнейшие операции? Кто и как ими управляет? Да как они просто даже вообще двигаются в заданном направлении совершенно не имея никаких механических органов для этого? Не говоря уже о тех неимоверно сложных и разнонаправленных течениях жидкости на их пути.

Ни на один из этих элементарнейших вопросов на сегодняшний день нет ни одного более вразумительного ответа. И это при наших действительно потрясающих и подробнейших результатах многолетних исследований на абсолютно всех доступных нам уровнях! И таких вопросов с каждым днём у настоящих учёных с каждым новым исследованием или экспериментом становится не меньше, а на порядок больше.

А у этих "лжеборцов" с "лжеучёными" - "всё просто, ясно и понятно"... Так почему же не они Нобелевские лауреаты, а как бы то ни было - те люди в большинстве своём, которые никогда ни о чём не говорили категорично и безапелляционно? А практически все повторяли слова древнейших великих исследователей: "Чем больше я знаю - тем больше я понимаю, что ничего ещё точно не знаю."...

[vev]

ВСЕОБЩЕЕ среднее, СПЕЦИАЛЬНОЕ и даже высшее образование даётся в подавляющем объёме с чисто практической и утилитарной задачей на доступном большинству учащимся СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОМ уровне - подготовка узких СПЕЦИАЛИСТОВ к работе в государственных и частных организациях по производству продуктов потребления, средств их производства, управлению и регулированию этими процессами, а также для удовлетворения в основном чисто ФИЗИЧЕСКИХ потребностей среднестатистического человека. И ничего большего эта система дать не может потому, что она может и выполняет именно только те функции, для которых она создана, и ничего более.

А те немногие "изгои", выходящие из этих заведений, которые не хотят или не могут принять данные ограничения в познании мироустройства, сначала, как правило, становятся "лжеучёными" (Галилей, Бруно, Циолковский, Мичурин, Вернадский, Максвелл, Энштейн и пр.) и подвергаются ВУЗовским "научным" сообществом, комиссиями по борьбе с лженаукой, госакадемиями и церквями самым изощрённым издевательствам и даже убийствам. А затем, опять же как правило - через довольно большое время все эти же организации признают их великими учёными, почётными академиками, святыми, Нобелевскими лауреатами и т.п.

И даже при всём этом - очень многое в "официальных" и научных. и религиозных концепциях и догмах, в настоящее время ну никак не укладывается и противоречит этим же устоявшимся "правилам" и "законам", а также самым новым и ОБЩЕПРИЗНАННЫМ и НАУЧНЫМ открытиям, сделанных очень ОФИЦИАЛЬНЫМИ учёными этих же ОФИЦИАЛЬНЫХ учреждений. Потому что и наше мироздание и мы сами гораздо сложнее любых самых сложных и продвинутых систем и торий, известных даже самым лучшим исследователям. Почитайте самые главные тезисы самых выдающихся учёных любой эпохи и Вы сами многое поймёте.

Мой совет от чистого ума и сердца - пользуйтесь знаниями и источниками, составленными лучшими учёными и аналитиками, проверенными временем и другими лучшими учёными, и проверяйте сами и после этого сверяйте их между собой самостоятельно - до того времени, пока большинство из них не будет для Вас абсолютно (или хотя-бы - почти) понятно и логично. При этом совсем не обязательно они должны соответствовать каким-то "всеобщим", "незыблемым" и "неизменным", неизвестно когда и каким "бородатым дядей" установленным законам.

[Voinstvennyj_Kulebyak]

Ужасная запись звука - слушать невозможно:(

[vev]

Александр Соколов, Станислав Дробышевский, Александр Панчин, Ася Казанцева - люди (во всяком случае - пока) не того уровня, который необходим для ответа на все Ваши вопросы.

Это - не Учёные. Они - всё ещё находятся на уровне хороших школьных преподавателей или лекторов-агитаторов в летних парках, модных клубах и корпоративах "продвинутых" компаний. И, судя по их сегодняшней деятельности и практически полному отсутствию хоть каких-то видимых признаков их развития и настоящей научной деятельности - ими они, в лучшем случае и останутся.

А скорее всего - деградируют, как и все им подобные предшественники. Которые либо вследствие своей собственной ограниченности, либо в угоду каким-то личным амбициям или за вовсе ненаучные, но вполне материальные "блага" от мирского начальства или "правящей" в данное время "научной элиты", становились инквизиторами, крестоносцами, разоблачителями, идейными борцами с ведьмами, неверными, лжеврачами, лжеучёными и вообще со всеми инакомыслящими...
И так же в итоге не останется после них ничего хорошего ни в науке, ни в истории, ни в памяти людей. В отличие от множества их жертв...

Поэтому если Вы уже выросли из этого "научно-популярного" детсада и чувствуете, что эти люди не могут ответить на Ваши более глубокие вопросы, и хотите развиваться дальше, то я могу с Вами поделиться некоторыми фамилиями настоящих учёных и людей совершенно другого уровня познания - Черниговская Т.В., Семихатов А.М., Бом Д.Д., Анохин К.В., Балабан П.М., Каплан А.Я., Феликман М.В., Капица С.П., Юнг К.Г., Войно-Ясенеецкий В.Ф., Кришнамурти Д., Шелдрейк Р.А., Прибрам, Казначеев В.П., Прибрам К.Х., Шрёдингер Р.Р., Пенроуз Р., Хокинг С.У., Вернадский В.И., Ломоносов Н.В., Мичурин И.В...

p.s. Странным образом списки самых великих учёных и исследователей прошлых столетий, официально признанных на абсолютно всех уровнях современных научных и правительственных организаций на сегодняшний день, удивительно совпадают с "расстрельными" списками ведьм, неверных, лжеврачей, лжеучёных и других категорий неугодных - жертв инквизиторов, крестоносцев, разоблачителей, идейных борцов того времени...

А скольких ещё настоящих учёных, изобретателей и исследователей мы с Вами не знаем "благодаря" стараниям таких же вот разоблачителей своих же "коллег" того времени...???

Вопрос - кому служат, вольно или невольно, ведая или не ведая, все эти "идейные борцы"...???

И что Вы сами делаете, бездумно легко и безответственно ставя им лайки и репосты...???

[vev]

КТО И КАК В ПРИРОДЕ СОЗДАЁТ ПРОГРАММЫ И КРИТЕРИИ ОТБОРА??? - ТВОРЕЦ-ПРОГРАММИСТ???
Это не лекция, а сказка про то, как самосоздавшиеся программы Windows на самосоздавшихся компьютерах IBM в самосоздавшейся вселенной самосоздают саморождающихся, саморазвивающихся и самообучающихся "кандидатов биологических наук" и членов комиссии по профанации и примитивизации РАН...

[weltrogg]

Зачем слово на букву "С" говорить (не приятно и больно слышать), если можно сказать размножение.