Лекция 2. Философские проблемы экономической теории

[FelixDodger]

1:55:33 - просмотрел и прослушал ещё раз.

[alexwhite]

Классное видео.Как всегда не во всем с вами согласен.Но в общем и целом мы очень здраво мыслите, и классно подаете материал, как по мне.

У меня есть предложение, как определить, есть ли понимание языка, или есть только набор правил как им оперировать.
Допустим, мы уже знаем как опрерировать языком, то есть мы знаем язык.Осталось понять, понимаем ли мы его.Для этого нам нужно найти взаимооднознаю структуру, в другом изоморфном пространстве.

Это ситуация когда мы говорим об одной сущности из одного множества и однозначно имеем ввиду вторую сущьность из совершенно другого множества, и на оборот.Тоже самое проделываем для каждого элемента наших двух множеств.
В итоге мы получаем, то что математики называют изоморфизм(или более просто и общее понятие биекция).
Если мы можем проделать такое для двух множеств и не потерять взаимоодноначность, то у нас на лицо понимание.


Рассмотрим 2 кейса:
1)Допустим у нас имеется множество(алфавит, и все возможные комбинации элементов алфавита) языка.Мы умеем получать на вход эти комбинации и выдавать свои комбинации.Если мы выдаем верные комбинации, то мы знаем язык, и правила работы с ним.То есть мы НЕ ВЗАИМООДНОЗНАЧНО сопостовляем элементы одного и того же множества друг другу, в тот момент когда разным языковым комбинациям сопоставляем другие языковые комбинации.
Далее встает вопрос, "есть ли у нас понимание?".Как я написал выше мы должны построить ВЗАИМООДНОЗНАЧНОЕ отображение из множества языка в другое множество, например в множество изображений реальных предметов.
То есть добиваемся ситуации когда одна языковая комбинация соответствует одному изображению.В таком случае, мы получаем биекцию между множеством языковых комбинаций и множеством изображений реальных предметов.

2)Допустим у нас есть язык формальной алгебры, и с помощью множества натуральных чисел, линейных уравнений и алгебраических приобразований, мы имеем ситуацию когда из одних уравнений мы можем получить другие уравнения с помощью алгебраических преобразований.
Но понимание приходит тогда, когда мы понимаем, что во взаимооднозначное соответствие любому уравнению и преобразованию мы можем поставить геометрическую структуру и операцию над ней.
То есть мы строим взаимооднозначное отображение из множества алгебраических объектов и преобразований, в множество геометрических объектов и операций.


Как вам такая концепция понимания?
По сути, это сводит вопрос "есть ли понимание у субъекта?" к вопросу, "может ли субъект построить изоморфизм из множества в другое множество или нет."

Так же это можно расширить и пойти дальше, сказав, что глубина понимания зависит, от количества множеств в которые субъект может построить изоморфизм.

[nik_xeb]

1:27:00 - В своём знаменитом высказывании Декарт, используя интуицию как средство наблюдения, схватывает реальность и тем самым он доказывает существование (реальность) сомневающегося. Здесь все понятно. Но не очень понятно как отсюда аналитически выводится реальность сознания и реальность окружающих объектов: «И являющийся в нашем сознании объект, который находится во вне, - это так же явление. Т.е. феномен сознания это так же реальный феномен.» ? То есть если сомневающийся существует тогда существует его сознание? И если его сознание существует реальны все окружающие объекты (сознание и объекты существуют в одном мире с субъектом)?