La reforma de supremacía constitucional que se está aprobando es realmente preocupante

[jovanavanessaangelromero]

Es una tragedia la renuncia de la Ministra Margarita Rios

[gmocarrillo]

Si la propuesta es reducir el número de integrantes de ministros de la SCJN también sería bueno una reforma al poder Legislativo y reducir el número exagerado e innecesario de Diputados y Senadores; en donde está esa propuesta de reforma al poder Legislativo ????

[juanmanuelbernalballeza]

Primero: La Constitución era muy clara, se modifica y se especifica porque el poder judicial y ciertos juristas no entendieron que no procede recurso alguno sobre la creación o modificación de una ley. Segundo: Se critican y denigran a los nuevos aspirantes al poder judicial cómo si los actuales fueran perfectos y se deja de lado la corrupción, nepotísmo, tráfico de influencias, despotismo, soberbia y prepotencia que ha imperado en ese poder y de la que el Dr. Carbonell no habla.

[yoloCODE]

El presidente del Senado, EVIDENTEMENTE, no leyó el proyecto de reforma y nada más la aprobó por mera alineación con López.
Así de responsables y comprometidos con México son estos personajes.

[rivera]

Y si les compramos una repub.mexicana y que hagan y deshagan a su libre albedrío, lo bueno que no son autoritarios.

[bufetehuaperodriguez]

El constituyente originario, estableció el control politico-legislativo (art 135 const.) pará derogar o adicionar la const. No estableció control judicial.

[avam]

Dr. Carbonell usted autodenominado conocedor de la constitución. Defensor de la misma y hasta mencionando ejemplos como el de marbury vs Madison. Señalando en sus libros y en foros que la constitución es una norma suprema y que contra ella no procede recurso alguno. Ese Carbonell de foros y libros no es el mismo que este Carbonell de la entrevista 😮

[eduardomarqueztellez]

La Constitución dejará de serlo conformando, por la facultad subjetiva meta-constitucional, el Estatuto de morena ? Preocupante, para 2030 se proyecta otro triunfo de morena

[aureagomeztorres]

Saludos cordiales dr Carbonel, gracias por sus valiosos comentarios

[seesaw]

NI SABEN los diputados (ni el gobierno) que significa "supremacia constitucional" : o lo saben pero quieren confundir al PUEBLO con esa expresion.
la supremacía constitucional NO significa en absoluto que no deba existir un control reglamentario de la conformidad de las leyes aprobadas con la constitución (en NINGUN pais con estado de derecho).
En primer lugar, significa que la Constitución es la norma suprema (redundante). Pero también significa que, SIN EMBARGO, tiene que haber un órgano que regule las leyes aprobadas: «La supremacía de la Constitución es efectiva cuando existe un control de constitucionalidad. En algunos países, cualquier tribunal puede llevar a cabo dicho control, mientras que otros confían esta función a un tribunal especializado, que tiene rango de tribunal constitucional.»
En Francia, es el Consejo Constitucional y en México, los jueces del Tribunal Supremo (como en EE.UU., Israel, etc.).
Pero si ya no existe un órgano que supervise las leyes aprobadas, ya no se trata de un Estado de derecho.

[arturosolis]

Debían ver la comparecencia de la Ministra en retiro, para que se ilustren esos críticos del derecho, que demuestran no saber nada del derecho, entiendan, ninguna ley, ni norma, ni controversia, puede pasar por encima de la Constitución, pues esa figura que crítica este señor ya se encuentra impresa en la Constitución, así que su argumento es pura peroratas leguleya y no es que no le guste el proyecto ese en si es improcedente no sean burros.

[dulcev.]

Es aberrante que usted quien se dice tan experto en la materia, elogie el proyecto del ministro González, no solo es un un documento político, pésimamente redactado sino anticonstitucional y contrario a los propios precedentes de la corte. No trate de exponer un escenario catastrófico de la elección de los juzgadores que ya muchos estamos informados es muy bajo decir que cualquier persona que no tiene preparación va a juzgar

[miguelangelvazquez]

La supremacía constitucional ya existe en la Constitución, es decepcionante lo que dice el Doctor Carbonell, basta con leer todos los libros de derecho constitucional para ver qué el artículo 133 Constitucional marca la supremacía constitucional. Lo decepcionante de Carbonell es que el lo conoce pero pretende poner duda a la sociedad aprovechando su popularidad.

[franciscosanchez]

Preocupante para los intereses personales de Carbonell 😂😂😂😂😂

[roonym]

DIOS MIO YA NO SE A QUIEN CREER UNOS DICEN QUE ES ALARMANTE, PREOCUPANTE OTROS DICEN QUE ES APEGADO A DERECHO YA NO SE A QUIEN CREERLE PARECIDO CUANDO SE HABLÓ DEL CON ESTO DE LA SUPREMA CORTE....

[rivera]

Le reclama al dr. Carbonell y usted qué ha hecho por el país, mínimo se pone a estudiar como el maestro o lo dice porque le pagan

[jesusvillegas]

Es una lástima que un abogado tan prominente como lo es el Dr. CARBONELL, este en contra del desarrollo democrático del país, y sí este a favor del bien llamado CARTEL DE LA TOGA, lujos, privilegios, nepotismo, y muchas otras cosas más, eso no debiera defenderse, pero si tocan intereses creados, pues claro que los voy a defender, en exceso de inteligencia siempre será bien visto.
Saludos cordiales.

[normatorres]

Apenas se empiezan a espantar. En serio que esté país que está interesado más en la vida de Nodal se merece este gobierno. Somos muy pocos los que sabemos lo que viene.

[FabricioZavala-yz]

QUE COMIENCE LA DESOBEDIENCIA CIVIL SI QUEREMOS UN UN PAIS LIBRE

[raymondrey]

lic por que nunca se preocupo por la injusticia que cometieron, con la ley del issste, con la reforma energetica, con la aprobacion del fobaproa, y con muchos atracis a los derechos de la gente, usted es elitusta nunca lo escuche expresar preocupacion por la gente de abajo, ni por los de ayotzinapa, es decir nunca lo eh escichado procurar justicia, usted parece preocuoado solo por pura legalidad pero sin justicia pierde sentido, parece preocupado por que quiza ya no tenga las influencias de antes. sin emabrgo reconozco su trayectoria.