Warum eine 'VERSCHÄRFUNG' des Waffenrechts sinnvoll ist ?!

Rabattcode "KWANNICK10" gilt für Odenwolf und Wuben !!
für kurze Zeit "KWANNICK20" im Wuben Shop !!

interessanter Artikel

§ 5 WaffG - Zuverlässigkeit

[hauptmann]

Das Problem sind einfach nicht Sozialisierbare Personen und nicht das zu lockere Gesetz

[Simbamon_der_echte]

Seh icv genau so. Verbote halten Kriminelle nicht davon ab Waffen zu besitzen. Lediglich die Durchsetzung dieser Verbote sorgt dafür dass Kriminelle weniger Waffen besitzen.

[Kwannick]

Ich denke wir haben bereits ein sehr strenges Waffengesetz, das jedoch in der praktischen Umsetzung nur wenig Wirkung entfaltet. Anstatt also über neue Verbote und Verschärfungen zu diskutieren, sollte man sich eher darauf konzentrieren, das bestehende Recht konsequent durchzusetzen und Verstöße in angemessener Form zu ahnden. Aber was meint ihr?

PS: Infos zu geplanten Änderungen findet ihr aktuell auf dem Kanal *gunvlog* Schaut da gerne vorbei, wenn euch das Thema näher interessiert.

[zorngottes]

Den Kontrollwahn noch durch Vernetzung befördern. MIT LEGALEN SCHUSSWAFFEN WERDEN KEINE VERBRECHEN BEGANGEN. Selbst die "Nutzung" illegaler Schusswaffen für Verbrechen ist extrem gering.

[thomas_jay]

Der hier erwähnte Punkt ist KEINE Verschärfung, sondern lediglich die Sicherstellung einer effektiven behördlichen Arbeitsweise, die ohnehin schon längst hätte umgesetzt werden müssen.
Wäre dies bereits geschehen, hätten sich bereits einige Zwischenfälle aus der näheren Vergangenheit vermeiden lassen.

[cristianpopescu]

DVB Petition unterschreiben Leute ..Es ist die Zeit für Aktion sonst gehen dem Bach runter, alle mussen present sein.

[StaTiC-ycdy]

Es macht KEINEN Sinn das deutsche Waffengesetz weiter zu verschärfen. Es gibt kein Problem mit legalen Waffen, strafrechtlich sind legale Waffen irrelevant.
Das Waffengesetz muss von Anfang bis Ende evaluiert werden. Denn in meinen Augen kann man das Waffengesetz verschlanken und sogar liberalisieren ohne an Sicherheit zu verlieren.

Das was du schreibst ist nicht wirklich eine Verschärfung. Sondern was du befürwortest ist eine Digitalisierung und dadurch ein effizienteres Anwenden des Gesetzes.

Was man durchaus akzeptieren kann ist wenn man einen kleinen Waffenschein haben will, dann muss man auch eine Sachkunde nachweisen. Denn eine SRS Waffe wird dann zur Verteidigung geführt und dann sollte man auch die dementsprechende Gesetzeskenntnisse was Notwehr, Nothilfe, Notstand angeht haben. Aber für den Hausgebrauch ist sowas unsinnig.

Was man in meinen Augen wieder entschärfen kann ist das sportliche Verwenden von Waffen die einer Vollautomatischen Kriegswaffe ähneln, Hülsenlänge weniger als 40mm haben und Bullpupgewehre. Warum eine Cugir AK gefährlicher sein soll als eine AR15 erschließt sich mir nicht. Solange die Gewehre eine Mindestlänge haben ist es doch auch Wurst wo das Magazin reingesteckt wird. 30iger Magazine wieder erlauben, dann erledigt sich die Dual Use Problematik. Auch könnte man die 2/6er Regel lockern, denn in der Regel limitiert das Geld den Kauf von Waffen und nicht wirklich das Gesetz, man könnte auch wieder die Gelbe WBK unbegrenzt machen und auch das Grundkontingent erhöhen. Zwei Kurzwaffen und 3 halbautomatische Langwaffen das erreicht man dann doch zu schnell. Auch müssten die Gesetze angepasst werden, dass man unter den gleichen Bedingungen wie in internationalen Wettkämpfen trainieren kann. Das ist jetzt nur oberflächlich was man ändern könnte.

Letztendlich bringt das beste oder strengste Gesetz nichts, wenn man es nicht durchsetzen kann. Wir haben bereits mehr als genug Werkzeuge um die Sicherheit zu gewährleisten, aber diese können aufgrund von Bürokratie und wenig Personal nicht umgesetzt werden. Hier stimme ich dir zu. Das Gesetz muss effizienter angewendet werden können

[thegermanpsycho]

Verbietet in Deutschland doch alle waffen 😂 bald essen wir in Deutschland unser Essen mit den Händen weil Besteck sind auch waffen …. Genau so wie ein Feuerzeug und deo Spray 😂😂😂😂

[c.l.]

probibition hat auch nix gebracht 🤷 und im eigenen Zuhause sollte man jede Art für eine Verteidigung seiner Familie haben dürfen. Das man damit nicht draußen rumlaufen darf sollte ja klar sein. Aber die Verteidigung sollte so sein, dass Einbrecher oder Plünderer sich zweimal überlegen irgendwo einzusteigen. Merkwürdig wie diese Gesetze gestaltet sind, meiner Meinung nach, macht das Gesetz so wie es jetzt hemacht ist wenig Sinn. Gesetze sollten mal eine Erklärung zur Gestaltung enthalten, dann kann man vielleicht den Sinn dahinter versuchen zu verstehen 🤔

[Brezel]

Ey eine Frage, darf ich noch eine schere in die Schule mitnehmen? Sind ja gleich 2 einhandklingen 😑

[kamerad_lr]

Diese Meinung vertrete ich schon seitdem das Wort Verschärfung aufgetaucht ist....

[robertbehrendt]

Zunächst: Ihr Video schneidet ein wichtiges Thema an: Die Waffenbehörden müssen IT-technisch und organisatorisch so entlastet werden, dass sie sich besser um die echten Probleme kümmern können. Anstatt den legalen Waffenbesitzer mit unmotivierten Kontrollen und anderen Erfordernissen zu quälen, die innerhalt der Verwaltung zu einer extremen Arbeitsüberlastung führen, ohne die Sicherheit zu verbessern, sollte man (1) rationalisieren und (2) sich mehr um kriminalitätsrelevante Gruppen kümmern. Nancys Waffenrechtsverschärfung für Legalwaffenbesitzer bringt wenig bis gar nichts: AR15 Verbot >>> AR15 in D nicht deliktrelevant, da ausschließlich in Besitz von Behörden und zuverlässigen Sportwaffenbesitzern, Registrierung von Schreckschusswaffen: hoher Verwaltungsaufwand, Kriminelle können im Ausland legal Schreckschusswaffen und starke Böller kaufen. Eine Affinität der Reichsbürger zu Armbrüsten recht m.E. nicht für eine Erlaubnispflicht aus, denn (1) ist die Armbrust nicht deliktrelevant und (2) geht von den Reichsbürgern eine geringe Gefahr aus, so wie von den Autonomen, dem Schwarzen Block im Bezug auf diese Art von Waffen. Diese Gruppen müssen vielmehr von der Polizei und dem Verfassungschutz angemessen "bearbeitet" werden.

Meine Lösung: Richter sollten bei schweren Straftaten (Landfriedensbruch, Körperverletzung, Einbruch, schwerer Diebstahl, Mord, Totschlag, u.ä.) ein allgemeines Umgangsverbot mit Waffen aussprechen, dass dann in Folge auch anlasslos 3 mal kontrolliert (Hausdurchsuchung) werden darf. Bei nachgewiesener Zugehörigkeit zu kriminellen Gruppen/Strukturen und verfassungsfeindlichen Organisationen sollten die Waffen schneller entzogen werden. Waffenverbote sollten auf Haushalte ausgeweitet werden: In einem Haushalt, indem eine Person mit Umgangsverbot mit Waffen lebt, dürfen keine Waffen sein (Ausnahme Küchenmesser), auch nicht bei straffreien Partnern.

[M-THI]

Ich freue mich auf deine Reaktionen der ersten Gesetzesentwürfe.

[GerhardWerz]

Das wäre meines Erachtens keine Verschärfung, sondern eine konsequente Anwendung bestehenden Rechts. Paragraph 4 WaffG ist da ja eindeutig.
Richtig ist, dass die Vernetzung verbessert werden muss.

[TheNicolai]

Die Zusammenarbeit den Verfassungsschutzbehörden auf Länder und Bundesebene, zwischen den LKAs und dem BKA funktioniert aber leider nicht!
Schuld daran sind die Klüngel der einzelnen Behörden jeder möchte seine Pfründe schützen und so wenig wie möglich teilen…
Die Wbk-ausstellende Behörde hat ja schon jetzt die Aufgabe die Verfassungsschutz-Behörden auf Länder- und Bundesebene anzufragen, bekommen aufgrund der Förderalismus-Streitigkeiten nur wenig Feedback…
Das Problem sind hier widerstreitende
Interessen der Dienste und Ämter…
Und daran wird auch ein neues Waffengesetz nichts ändern.
Da müsste man grundsätzlich mehr zusammen und weniger gegeneinander arbeiten… es fehlt gerade auf oberster Ebene die klare Hierarchie die Sicherheitsbehörden sonst auf jeder anderen Ebene atmen… die Zusammenarbeit funktioniert ja weder bei Strafverfolgung, noch bei Terrorabwehr, oder Gefährdermanegement, noch bei der Bekämpfung von Geldwäsche oder organisierter Kriminalität…
hier muss also eine Änderung der Regelungen zum Förderalismus her, und kein Symptom-Flickwerk in den Einzelgesetzen!

[reneschimbeno]

Für die amtierende Politik bezeichnend.

[schubi]

Sogar meine Katze, die gerade schlafend in meinem Arm lag sprang beim ersten Satz des Videos erschrocken auf. 🙄

[justayoungguy]

Ich dachte es geht um die Schreckschusswaffe (Schade)🤨 beim Schusswaffen im Moment ist sehr Strenk:)Man braucht da keine verschärfung! für ne klein Kaliber .22 lb bin ich 1000 mal geprüft:(🙄aber es wäre cool wenn eine solche Gesetz gegeben wird um jeder der eine Schreckschusswaffe besitzen oder Kauffen möchte braucht den Kleinerwaffenschein😉so ist es normal :) nicht jeder kriegt den Kleinerwaffenschein und man ist auch viel auch da geprüft:/ aber finde ich total Scheiß*, dass jeder kann eine Schreckschusswaffe kaufen 😡Also kann tödlich sein! Was für ne Scheiß ist das Gesetz in Deutschland:( în Rumänien aus wo ich bin, da gibt es keine Unterschied zwichen eine Blank Gun und Luger :( deswegen viepe Idioten kauffen Pistole aus Deutschland und nehmen nach Rumänien mit und dann Kriegt man eine Einzeige oder Freiheitsstrafe sowie bei eine Scharfe Waffe:) Bruder die beide Länder sind in Eu und gibt es so ein größe Unterschied 😒Zb ich hatte in mein Leben gar nicht Probleme mit dem Polizei deswegen darf ich eine Scharfe Waffe in Deutschland besitzen und ich bin Midligeder Zeit 2 Jahren in eine Sportschutzgeselschaft:)ich bin 19 deswegen habe ich für den klein Kaliber entscheidet 😒ab 18 nur klein Kaliber zu besizen 😪

[stillleise]

Jetzt frag ich mich auf welcher Basis derzeit eine wbk ausgestellt wird, wenn die Behörde keine relevanten Daten hat???