'Работа над ошибками'. Учебники по физике сегодня превращают Беларусь в ничего не понимающий рынок

В новом выпуске программы "Работа над ошибками" мы поговорим о том, кто пишет учебники для школьников и как происходит этот отбор. Почему в наших учебниках множество ошибок и недочетов? Как правильно преподавать физику и почему советские учебники по этому предмету больше не актуальны? Об этом и не только в нашей программе.

Читайте нас в:

[billmorrigan]

Да, политехнические компоненты должны обязательно присутствовать. Посмотрел я белорусские учебники по физике - очень хорошие учебники. Но в конце 70-х -- начале 80-х годов советские учебники были лучше (уже были цветные вклейки и т.п.) -- они не были черно-белыми! Новые же белорусские учебники это некие копии. Всё же это очень похвально. Например, в РФ учебники скатываются и качество падает с каждым новым изданием. А вот с исключением Бора, опытов и т.п. я не согласен. Да, и результирующая сила это и есть равнодействующая сила! Многие придирки безосновательны. Но уровень копирования, конечно, поражает: многие вещи почти дословно скопированы, хотя были не очень гладко сформулированы и были не очень понятны для школьников 1980-х, но всё равно всё почти дословно копируется и сейчас. Иными словами, авторов похвалить не могу (улучшений не сделано -- только микроухудшения!), а вот за то, что учебники советские более-менее сохранили -- похвала выше крыши! А вот по алгебре школьные учебники в Беларуси такие же, как в РФ (типа Мордковича), т.е. значительно ухудшились. Их тоже уже просмотрел. И не только по алгебре. По геометрии тоже слабенькие учебники. В 1, 5 - 2 раза объемнее советских, но тригонометрию почтию всю вырезали, векторы и элементы аналитической геометрии тоже вырезали. Когда-то 60-х и 50-х года 20 века был отдельный учебник по тригонометрии. Так просто ее нельзя вырезать из геометрии и оставлять только на 10 класс алгебры. Элементы анализа также ушли -- осталась несуразная недоглава по производным -- она вообще не нужна в таком виде. Идея Колмогорова была не очень плоха. Его учебники по алгебре 9 и 10 (два отдельных учебника а не отвратительный новодел конца 80-х годов, когда всё в кучу свалили и сделали алгебра 10-11) весьма грамотно покрывали основы высшей математики, прививали школьникам базовые понятия. Там всё доказывалось и объяснялось. А сейчас: насмешка над математикой одна, но сохранился некий бурбакизм или теоретико-множественный подход или формализм.

[jonbody]

"требуется науке, производству", "эти знания понадобятся только пяти процентам" ... до чего же мы дегенерировали в отношении ругаемого всеми "совка". В "проклятом совке" главной, первичной целью образования было - воспитание всесторонне развитой личности, и понятно, что это не возможно было без адекватных представлений о мире. Сейчас же предлагается большинство оставить на полуживотном уровне - мол зачем им знать и понимать больше.
Математика, физика - это развитие логического мышления, развитие способности критически оценивать ту лапшу, которую путаются вешать на уши в разных сферах. Это то, без чего потом невозможно изучение никаких естественно-научных предметов.

[АлександрГорбов-хз]

Зачем вообще школа 95 процентам? Детсада достаточно 😁