Разбор видео Екатерина Шульман: Политическая история 2000-х. Лекция 1

Разбираем небольшое видео Екатерины Шульман.

[plaguedoctor]

Для людей, которые неудовлетворены изложенной мной концепцией диктатуры и тоталитаризма, планируется отдельное, более подробное видео на эту тему.

[comNartheus]

Главное не значимость фактов даже. Столкнулся недавно лично со взглядом, что история в принципе не наука. Выражалось это фразой "история вообще субъективна". Мой испорченный диаматом разум спасовал и дискуссию пришлось свернуть.

[andreywonttell]

Я смотрел ее выпуск про демографическую ситуацию, где она заявила, что в текущей демографической ситуации нет ни каких объективных обстоятельств, а просто у нас начался демографический переход. Я покрутил у веска и вырубил.

[eygrxen]

В лекции Шульман столько воды, что читай она ее на Марсе, там образовались бы океаны.

[jannagheila]

Она, наверное, смотрится и зеркало и думает: ну какая ж я умница! Эквифинально!

[vwuwppr]

Я положительно откликаюсь на видео, буду рад увидеть ещё.

[lqktyur]

Про множество теорий, все же скажу, она говорит, скорее, что подтверждения можно найти к любой концепции, однако отнюдь не утверждает, что они все верны или значимы. Тем более дальше она свободна оперирует как раз таки значимостью различных фактов. Скорее она имела ввиду, что теорий может быть сколько угодно, но из них нужно вычленять верные. Ну по крайней мере по моему мнению

[fnipershtain]

Ну да, ведь чтобы найти причину проблемы в разных системах, построенных на одной базе нам нужно искать различия...(нет) Специалист обычно ищет именно сходства, когда речь идёт о поломке нескольких подобных аппаратов на производстве, чтобы выявить ее причину и ищет отличия, когда все аппараты исправны и нужно найти проблему конкретного устройства. Если мы по умолчанию думаем, что во всем мире капитализм работает правильно и только у нас капитализм "не тот", или люди "не те", то Шульман права, а если мы вменяемые люди, то этот ее тезис - бред сивой кобылы.

За ролик спасибо!

[VMd]

9:20 Я начал заикаться. Всё то что она перечислила, как раз таки усилилось, а в ряде стран лишь появилось, с тех пор, как "тоталитарные режимы" пали.

[dmitryb]

PlagueDoctor, спасибо за прекрасный разбор!
Хотел бы покритиковать Вашу позицию на тему тоталитаризма и диктатуры.
Любое государство по своей сути действительно есть классовая диктатура. В том смысле, что это власть класса, неограниченная никакими законами. Но форма этой диктатуры может быть разной - как завуалированной (демократической), так и открытой (диктаторской, тоталитарной). Когда люди мыслят в категориях "демократия-авторитаризм-тоталитаризм", они имеют в виду именно форму. И имеет смысл рассуждать о форме устройства социалистических государств.
Ошибкой было бы считать, что форма-штука вторичная, не очень важная. Всё-таки мы различаем демократические США и фашистскую Германию. Значит, и к социалистическим государствам такое деление можно применить. Критерии правда стоит применять немного другие.

[Random-qobr]

Какой я темный. И не знал ни о какой Шульман до этого видео. Если бы знал - был бы очень злой. Серьезно, я хоть и был в свои 20 лет нормальным таким либерталианцем, она даже тогда показалась бы мне идиоткой. Уж тем более глупо ее идеи выглядят для меня, как марксиста, сейчас.

[kkjuoiq]

Какая там наука, все слова у неё, (в любом месте ) имеют такой же смысл как и в начале ! Трудно определить на какую тему она молотит, думаю, что гадит на СССР при каждом удобном случае, ласкает слух, просто, у слушателей . Мир сошел с ума, определенно, если круглые дуры ... читают лекции, не о чём ! По сути .

[aleksversus]

Такие персонажи, как Шульман, не имеют в своём мировоззрении устойчивой базы. Даже идеализм должен быть последовательным, но у Шульман этой последовательности нет. Вот она говорит "исследователи отмечают, что...", но о каких исследованиях может идти речь, если даже политическая структура диктуется силой воли отдельных её представителей, по словам самой же Шульман. Захочет Путин, чтобы завтра в России был коммунизм и - опа! - коммунизм. Это невозможно исследовать, отталкиваясь от объективных предпосылок, ведь всё в мире делается по велению левой пятки.

[smedentsev]

Я про нее случайно узнал года полтора назад наткнувшись на ее "доклад" под названием "Будущее семьи, частной собственности и государства" (чуете прозрачный намек?), у которого, держитесь за стул, 945 тыс. просмотров. Блеванул уже на середине. Но, собственно, все ясно из ее должности (профессии?) - политолог со степенью из РАНХиГС.

[Denis-wotv]

вся история составляет из себя перечисление чёрных-белых лебедей, и поведение тех или иных систем

[kulyoki]

Видос ещё не слушал. Комментов всего 119) сначала их прочитаю, а уж потом приступим к критике нашей любимой адептке вшэ катьки)

[DronD-LPSVDO]

С самого начала (про постмодернизм и важность мнения любого человека) полный бред и передёргивание. Шульман точно не считает мнение мальчика Вовочки равнозначным мнению специалиста (см. видео «политолог курильщика и политолог нормального человека»). Вопрос о цикличности тоже не доказанная вещь. Она не отрицает цикличность, а говорит что надо рассматривать в цикличности что изменилось и т.д. Шульман говорит «большинство обычно меняется в одну сторону». Думаю Шульман легко может опровергнуть все предъявленные обвинения в открытом прямом споре. В целом видео такая же демагогия, в какой пытаются обвинить Шульман.

[ordinariuscivis]

Я только за продолжение разбора! Екатерина Шульман с виду не глупый человек и трактует весьма важную информацию используя определённую терминологию. Твой разбор является отличным проявлением критического мышления и левого взгляда. Усвоенный опыт в любом случае будет полезным

[Denis-wotv]

как определить что режим тоталетарен не понятно

[alphariustse]

Разбор интересный. Жду продолжения.
P. S. Послушав эту тётеньку и вспомнив то, что лили в голову в университете, у меня возник вопрос (может глупый): можно ли считать политологию наукой в принципе?