Ручной рубанок Stanley - мусор. Никогда и на за что!!!

preview_player
Показать описание
Личный опыт впечатления
Делюсь своим опытом использования и владения рубанками Stanley
Рекомендации по теме
Комментарии
Автор

Да..полностью согласен..Нож тонкий...стружколом тоже кусок жестянки..Вывести подошву, вывести посадочное..ротик сделать ровным..это что-то с чем-то..Очень надо постараться до нормальной стружки..Но супер стружки ждать от него -напрасное занятие

АнтонПетров-ой
Автор

пользуюсь торцовочным рубанком stanley - неплохой рубанок, как минимум подошва ровная, но щечки тоже не 90 градусов. а так в основном у меня деревянные Pinie.

sergeykolomiets
Автор

Про 80-е и ранее - это вы зря. Качество производства начало падать с 40-х годов. Самые лучшие, на мой взгляд, рубанки Стенли производились в конце 30-х и в начале 40-х (так называемый тип 17).

konstantinsirotkin
Автор

Stanley давно превратилась в дерьмо.практически по всем позициям

ВалерийЛаркин-вж
Автор

Согласен. Купил торцовочный стэнли. Литье кривое. Во всех плоскостях и главное гривая подошва, где нож. Допилил его, долил литье. Короче ушло много времени на его допиливание.

evil_machine
Автор

Я все время говорю что китайцы ничего дельного не делают, один мусор, а купить -то что-то хорошее просто в постсоветском пространстве невозможно :или его нет, или. стоит баснословно дорого.

Седойдоктор
Автор

Зачем они в 23ем году нужны вообще кому-то и для чего-то? Ладно я еще могу понять иметь какой-нибудь маленький оборотник, а вот это все стадо зачем держать, бесконечно их наводить ?

rulodinepalalord
Автор

Со звуком проблема... не чего неслышно.

ЮрийЛогинов-оф