Este Experimento Mental CAMBIARÁ tu visión de la Libertad 🤯

😱 Si todo lo que hacemos está determinado, ¿somos libres realmente? ¿Es compatible la libertad con el determinismo? 👇🏾👇🏾👇🏾

🔴 DALE A LIKE🙏

🤓 Y si te mola la Filosofía y quieres APRENDER MÁS de un modo sencillo, ameno y accesible, consigue MI LIBRO: "¿Hay filosofía en tu nevera?". ¡TE ENCANTARÁ!

¡Hola, filoadictos! Soy Enric, tu profesor de filosofía en Youtube, y esto es Adictos a la Filosofía. En el vídeo anterior explorábamos algunas de las posiciones principales que se dan en filosofía sobre la libertad. Vimos que un gran debate en torno al libre albedrío consistía en su compatibilidad o incompatibilidad con el determinismo. La corriente que afirma que determinismo y libertad son compatibles se llama compatibilismo (duh); la que lo niega, sosteniendo no obstante que sí somos libres, es el libertarismo. Una de las objeciones principales al compatibilismo dice que entra en conflicto con el principio de posibilidades alternativas: la idea de que, para uno ser realmente libre y moralmente responsable de lo que hace, tiene que tener posibilidades alternativas abiertas. Dicho de otro modo, si he de ser libre y responsable en lo que hago, tendría que haber sido posible para mí actuar de modo distinto. Si, en cambio, me era imposible actuar de modo distinto, entonces no soy realmente libre ni responsable de lo que hago.

En 1969, el filósofo Harry Frankfurt publicó un famoso artículo poniendo en cuestión esta idea, con un ingenioso contraejemplo. Estos contraejemplos han terminado conociéndose en la literatura como casos de Frankfurt. En este vídeo, te explico uno, a ver qué te parece. ¿Implica este argumento que libertad y determinismo son compatibles? ¿Tú qué piensas?

(Un vídeo ideal como introducción a la filosofía, o para el Bachillerato y la Selectividad)

🕘 ÍNDICE:
0:00 - Determinismo, libertad y principio de posibilidades alternativas
1:56 - Un caso de Frankfurt
4:07 - ¿Cuál es la lección de todo esto?

😱 Y si estás leyendo ESTO, es que perteneces al 0.5% de la gente que se lee las descripciones HASTA EL FINAL! 👏 Déjame un comentario con un emoji de león 🦁 para hacérmelo saber; si veo muchos, ¡me alegrarás el día! 😄

📚 FUENTES principales:
► Harry Frankfurt, "Posibilidades alternativas y responsabilidad moral" (en inglés), The Journal of Philosophy, 1969 (66, 23), pp. 829-839.

❤️ PATREONS y MIEMBROS (¡mil gracias!)
Bruce
Elias Aram
Fabrizio Barone
David Castro
Magdalena Villena
Will Luzader
Fabiola L.
Juan Diego Sánchez
José Luis Garrido
Juan Ignacio Cantarero
Matías Ochoa
MrNetaar
Andrés E. Castaño
Ana Alvarez
Rodrigo Banegas

😎 Conviértete en miembro del canal 👉

CRÉDITOS
Edición ► Seba Iako

--------------------------------REDES--------------------------------

👥 Facebook: Adictos a la Filosofía
📸 Instagram: @filoadictos

👇🏾 ¡Mira el comentario destacado! 👇🏾

[AdictosalaFilosofía]

👇 COSAS IMPORTANTES 👇
❤ DALE LIKE al vídeo, por favor, si te ha gustado 🙏

[RamTalks]

La neurociencia del libre albedrío es fascinante. Ojalá la tercera parte incluya el experimento de Benjamin Libet.
:D

[Caballo]

No te ganaste un subscritor, ganaste un adicto...!!! Gracias Enric...!!!

[seistake]

En un universo compatibilista la personas son responsables morales porque las decisiones las tomas bajo tu propio criterio. Lo que pasa es que tu criterio es resultado determinista de tu historia personal única.

[juanricue]

Yo pienso que para ser moralmente responsable lo importante es la decisión de la persona más que la acción, en este caso se podría decir que Gilberto si tenía la opción de decidir perdonarle la vida Pedro aún si sus acciones estaban determinadas.
Pero en general también pienso que es muy probable la teoría de que nuestras decisiones estén determinadas (ya sean causadas por eventos pasados o por mero azar), pero eso no le quitaria el carácter moral de las mismas, por lo que me considero compatibilista

[jaironav]

Estos videos no me aportan absolutamente nada, pero al mismo tiempo me aportan tanto que es imposible no verlos.

[AntonioThinker]

Que buen momento para estar vivo, Enric tocando los temas que mas me interesan

[jarayuuko]

Totalmente de acuerdo. Yo siempre he pensado que me da igual que exista el destino, porque al final yo soy el que estoy la decisión, por mucho que esté escrito.

Además, el pensar que todo está escrito y no somos dueños de nuestra vida, nos llevaría 😂a ser vagos, porque total, para que voy a hacer una cosa u otra si al final va asalir lo que quiera el destino... no sé... es como no tener ningún propósito en la vida.

[HernanAsalgado]

Wow! Eso estuvo muy claro!!! Y explicaría por qué cuando al buda le preguntaron si existía el determinismo, dijo "sí ", y cuando le preguntaron si existía el libre albedrío tb dijo "sí"

[ebrietassmaragdina]

(1) Lo que dice Enric sobre el principio de posibilidades alternativas era algo que muchos compatibilistas de antaño ya conocían —sí, incluso antes de que se crease el término "compatibilismo"—. Tómese el caso de Leibniz. Este respondía simplemente advirtiendo que el determinismo no estaba en contra de las posibilidades alternativas, las contingencias a sus ojos. De modo que se podría decir que un sujeto S cualquiera podría haber hecho algo distinto si y solo si los factores causales de por medio hubiesen sido distintos. El problema que muchos han visto en esto, incluyéndome, es que tal estrategia solo desplaza la cuestión a una zona periférica. Solo basta con inquirir si es el caso o no si nosotros o cualquier sujeto hipotético podría haber modificado aquellos factores causales que en último término están haciendo el trabajo de dictar como es un hecho o estado de cosas. La respuesta es obvia. Es absurdo atribuirnos, por ejemplo, la capacidad de cambiar las constantes del Universo. De modo que si no podemos razonablemente cambiar aquellos factores responsables de dictar el modo en que es una cosa, entonces no se puede razonablemente esperar que uno tenga una responsabilidad de por medio, sea cual sea el resulta de un acontecimiento. Después de todo, son justamente esos factores causales aquellos que hacen el trabajo de dictaminar, ya sea a la corta o a la larga, el como va ser un hecho o estado de cosas.

(2) Los casos de Frankfurt tienen algo en común con el argumento ontológico anselmiano a mi parecer. Y es que a primera vista uno no puede encontrar falla alguna, pero ello no impide que resulte sospechoso por alguna razón. Respecto al caso que Enric a puesto sobre la mesa, que de hecho es el estándar, sospecho que aquello que está haciendo el trabajo de motivarnos a pensar que es intuitivo el que Guilberto tenga la culpa, es que se está introduciendo un elemento distractor: Juan y el supuesto chip. Estos dos últimos elementos nos distraen al analizar el caso. Pues cuando se advierte que por alguna razón estos dos agentes no actuaron y se nos informa que ellos iban a ser plausiblemente los que coercieran a Guilberto a matar a Pedrito, entonces en nuestra mente no nos queda más que pensar que, como se nos ha dicho, los elementos potencialmente coercitivos no se activaron y aún así Guilberto mato a Pedrito, ha de ser porque Guilberto así lo debió haber querido simple y llanamente, es decir, él es su causa suficiente. Pero recordemos, si todo está determinado, el que Guilberto haya querido matar a Pedrito estaba determinado por causas externas a Guilberto, que, como es obvio, él no podría tener razonablemente control alguno.

Eso es todo de momento. Saludos.

[angelasanchis]

Hacia tiempo que no te veía. Hace 3 años saque un 9 en filosofía gracias a ti en el selectivo, lo que me permitió poder entrar a la carrera que quería. Muchas gracias!

[MarceloGomez-ryvs]

"La última libertad que reside en el corazón de la existencia humana es la libertad de elegir cómo responder a las circunstancias."

[albertak]

La meditación es la clave.
El sentido común es lo que nos hace ser respetuosos y justos.
La libertad verdadera es la que nos hace sentir bien, a nosotros mismos y a los demás.
Las decisiones que tomamos sin evaluar nos llevan a errores.
Si pensamos desde el corazón hallaremos la verdadera manera de actuar.
Por todo esto, mediten y conózcanse a sí mismos, porque hallarán el entendimiento.

REALMENTE SOMOS LIBRES, ESA ES LA RAZÓN DE NUESTRO DESTINO, TODO DEPENDE DE NOSOTROS (y de las fuerzas que permitimos que influyan en nuestro ser y la vida que nos rodea).
Venga vaa, te dejo un like!

[aldomalaca]

Yo llegue a la conclusion de que la libertad me la da el control, entre mas control tenga sobre las cosas mas libre soy por estoy menos sometido por factores externos. El ser humano tiene un control limitado, pero nunca es 0. Saludos

[christiano]

Quizá podría existir libre albedrío mediante la capacidad de imaginación de futuros posibles, al imaginar creamos nueva información a partir de partes preexistentes y ahí podría estar la vía de escape al determinismo, aunque quizá ésto es incompatible con la causalidad (lo que imaginamos también estaría determinado así cómo lo que imaginamos a partir de lo previamente imaginando).
Igual simplemente nos toca aceptar que estamos queriendo que exista algo que es físicamente imposible porque nos desagrada el determinismo.

[anamariamurelllahaille]

El resultado: muerte de Pedro, es un acto libre de Gilberto, si éste hubiese decido perdonarle la responsabilidad de la muerte sería de Juan que le puso el chip, no de Gilberto si hubiese decido perdonarlo. O sea el desenlace no estaría determinado por el " libre albedrío" sino por la intervención de un artilugio externo a la voluntad de Gilberto.

[abogacorpattorney]

Maravilloso.
Ese único afán de los filósofos de determinar si hay libertad o no, se reducía a la necesidad de saber si iba a cargar o no con la culpa de obrar mal, lo cual es de por sí una motivación subjetiva 'acientífica'.
Tal vez, una vez decidido actuar en contra de lo predestinado, el universo reformula tu entorno y situaciones para obtener el mismo resultado... y las variaciones de la historia, a fin de compatibilizar el determinismo y el libre albedrío, terminan siendo ínfimas e insignificantes en términos generales.
Me ha cambiado la perspectiva de vida, ya que yo creo que las fuerzas físicas (incluído el principio de incertidumbre cuántica) obedecen al principio de causalidad, que en nuestras 3 dimensiones se refleja en lo que conocemos como 'tiempo' (simplemente un orden de 'qué vino primero'), que puede ser percibido de forma relativista, pero no por ello pierde su esencia de causa-efecto; por tanto, pudiendo acceder a más dimensiones, podrías ver nuestras historias de vida como hojeando un libro (determinismo puro)

[quattor]

7:29 Sí que tiene la opción de perdonarle la vida; quizás de actuar no, pero sí de perdonar, la orden desencadenada por el microchip apareceria despues de la decisión de perdonar, ahí ya ha tenido la opción de actuar diferente y lo ha hecho.

[Pezeo]

Este video es lo que yo sostengo. me di cuenta de esto, mediante mis sueños. no se porque sueño el futuro. pero un futuro q pasara cada 1 mes minimo. y ahi me di cuenta que nunca elijo yo..por mas que evite ir a tal lugar, pasara de todos modos. solo cambio pequeñas cosas con poco y nada de significado.

[manuelgt]

Esto es muy interesante. Si no existe el libre albedrío, todos los malos también serían víctimas, ya que no pueden evitar actuar como actúan. Quizás, la respuesta está más cerca de lo que imaginamos. La conciencia de ser consciente de tus actos. Sería como una luz, una voz interior que te guía a ir por el camino correcto. Para los cristianos sería la voz De Dios. Saludos desde Alicante.