Почему Ведьмак — это не так уж и круто :'(

Что не так с первой частью супермегаэпического цикла Ведьмак за авторством супермегагениального пана Сапковского. Разбор плюсов и минусов первой книги цикла - Последнее желание.

[psychosybil]

Душа у Геральта - черная, словно агат? Ты там, наверное, через строчку читал.

[Дмитрий-юэо]

Стивен Кинг, теперь пан Анджей, я начинаю подозревать что ты бессмертный или просто бесстрашный. 

[ДжонДоу-ой]

Как уже сказали, "Последнее желание" - это сборник рассказов. Да и "Меч предназначения" тоже. Отдельные сюжетцы, описывающие быт ведьмака. И хэппи энды там вполне оправданы, так как это блин цель ведьмака - убивать тварей. Его для этого учили сызмальства, подвергли мутациям, в ходе которых выживает меньше половины. Логично, что он крошит гадов как догхантеры собак. Но, как говаривал мастер Гервант "решаю человеческие проблемы. Не всегда мечом." Что он и делает - спасает Йожа от гнева королевы, причем так, что все довольны. Расколдовывает Нивеллена. Сводит русалку с царьком. Помимо всего этого постепенно раскрывается мир. Война с Нильфгаардом, озлобленные эльфы, с коими знакомимся в деле об поганом Диаволе.
А потом уже начинается Поиск Цири - собсна основное занятие. А главный злодей - Вильгефорц, который появляется довольно поздно. Не стоит судить первые две книги как романы. Это рассказы.

P.S. Трав там вообще минимум. Ну было пару фраз об них, когда он впервые пил зелья и когда описывалась комната Матери Нэннэке (которая, охуеть, занимается травами). Всё. Про "заняться тем, что неведомо каким-то там монашкам" - тоже такого не помню. Если и было, то пару раз. В подавляющем большинстве случаев Геральт "аккурат трахал кого-то".

[earl_sunday]

а где примеры из текста? для критики фанфиков они нужны, а для развенчания "Ведьмака" - нет?

[Vladchij]

Уныло и притянуто за уши. Нет примеров из текста. Мало конкретики.
Фон, кстати, отличный.

[Tetsuma]

  Мог бы пример привести витиеватых и бестолковых фраз ))
А то что то не припоминаю

[rerekoll]

А мне вот понравилось совмещение юмора и определенного рода философии в Ведьмаке, особенно в этой книге. По мне, так Сапковский весьма грамотно к этому подошел. Остается ностальгическое послевкусие.

[KsandrWarfire]

Не знаешь, как выпендриться, начни обхаивать то, что многим нравится. И ладно бы по делу и с толком. Но вышло скучно, уныло и притянуто за уши. А кому-то ведь нравится.

[ltlroo]

"Это мое субъективное объективное мнение". После этой фразы уже не возникает никаких вопросов, как к вашему мнению стоит относиться.
Что же до Ведьмака, то да, у него есть некоторые проблемы. Например, на мой непросвещенный взгляд, постоянное стремление обыграть какой-нибудь известный культурный сюжетец выходит ему боком, как будто он прям кричит, навязчиво толкая тебя в плечо: "ХЭЙ! ХЭЙ! ЧИТАТЕЛЬ! У меня есть свое, особое мнение на этот счет!".
Покуда он кошмарит штампы самого фентези, вроде того, что охотники за драконами -- на самом деле всего лишь жлобы, и всегда найдется еще кучка с виду достойных людей, готовая примазаться к их предприятию, лишь бы получить свою выгоду, а какое нибудь страшное болотное урило -- отличный собеседник и благороднейшие сушество: это да, занятно, но когда он так же пытается насмехаться над фольклером... Не знаю... Это как высмеивать какую-нибудь пародию, как самостоятельное произведение, типа, "посмотрите, какие они тупыыыыыыыыыыыые!". Очень поверхностная нападка на мой взгляд.
А что по обзору, почему это у Геральта черная душа? Он же старается действовать как бездушный механизм, четко выполняющий заложенную в него программу -- уничтожать вредных для человечества существ. Он не стремится к власти, никого не подставляет, всегда пытается сохранять нейтралитет, вопреки всем поползновениям окружения. Его дело -- получить заказ на вредную нечисть -- прибить ее -- получить плату. Да, он крутой воин, выращенный в темных средневековых лабораториях таинственным орденом, и никто из честолюбивцев не откажется использовать его в своих целях. Да, он все таки живой человек, и простые житейские страсти ему тоже не чужды, но не знаю... Вот вы похвалили Дяченковых, а я их зарекся читать, потому что у них что не персонаж -- то непроходимый мудак. Совсем никому сопереживать не хочется. А вот Геральту хочется. Потому что его боль достоверна. Его мораль диктует ему линию поведения -- делать полезное дело: уничтожать нечисть. Он был выпущен в мир для этого. Но тут начинааааааается: то прими сторону одного.... то прими Кто все эти люди? Почему они считают, что их сторона правее? А на самом деле всем плевать, что там у погоста вурдалаки полдеревни кметов сожрали. Главное -- собственный статус. И Геральт пытается от этого дерьма абстрагироваться, как может. И где у него черная душа? Серая, в том смысле, что прям посередине между черной и белой.
Ну да, персонажи склонны к обильному философствованию и прочей рефлексии. По мне, Сапковский пишет отнюдь не генильно, и в этом всего лишь заключается его стремление раскрыть характер персонажей более детально. Делает, как умеет. За это вполне можно его пожурить, но, как по мне, все эти развесистые словеса читаются легко и особой боли не вызывают.
Ну, а мое мнение, что Ведьмак -- это лучшее, что я читал из фэнтези, за исключением Понедельника, который Начинается в Субботу, конечно. Да да. Не Толкин, не Пратчетт, не Асприн и даже не Роберт Говард, не к ночи будет помянутым, а именно Сапковский.

[СергейНетёсов-со]

эй но ведь витиеватые пространные диалоги это же замечательно!!!лично я из всех 7 книг больше всего люблю эпизод разговора геральта и вильгефорца под завязку забитый всякими хитрыми метафорами и скрытыми смыслами

[jugin]

Кто-то перепутал "Игру престолов" и "Ведьмака"

[Hheretic]

невнятное видео, 3 минуты разговоров, но так и не пояснил, чем это  книга "не так уж крута", в конце ещё и сказал что она крутая. Чтоу?

[lesliliiy]

По-моему, легче всего читаются как раз первые книги. Я надеялась, что такой романтикой путешествий и приключений сурового мужика будет полон весь цикл. Но чем дальше, тем больше было посторонних сюжетов о политике, военных действиях, шпионаже, любви... Много информации о чистой политике передавалось через советы высокопоставленных лиц. Вот эти моменты давались тяжело. Не могу сказать, что автор мог бы обойтись и без них, но у меня было ощущение, что я смотрю новости... Вот последние две книги (не считая приквела) - были, на мой взгляд, самыми душераздирающими. Несмотря на то, что автор нас познакомил нас с новыми героями относительно недавно, я успела к ним сильно привязаться до того момента, как автор же их и убил... Что печально.
А вот стёба над сказочными клише будет всё меньше и меньше, пока не исчезнет совсем. Останется только постоянное повторение автора о том, что написанное всегда искажает реальность. Что, на мой взгляд, отражает весь характер этого цикла.

[ВладимирРозенберг-яс]

Всмысле нет атмосферы?Всмысле не хочеться читать дальше?Я читаю и читаю.Все очень интересно.То что там 22 шутки про траханье-неправда.Книга затягивает

[ВалентинаСоляная-чг]

Естественно, все будет мегавитиевато и сложно, когда читается только ужасный трэш, в котором по три слова в предложении и наблюдается явно скудный словарный запас. Особенно убила фраза, где пан обзорщик заявил, что не увидел общей мысли. Ват а хэлл? Это ж сборник рассказов.

[EBA]

Обожаю когда ругают мои любимые книги. Отрезвляет, и понимаешь, что не все книги идеальны.

[kitsunealice]

Мне нравится Ведьмак, среди фэнтези - самое любимое. А автор чего-то не понял, видимо, потому что лично мне кажется, что он говорит про какую-то другую книгу хД ну или же вообще не читал

[bramalgistrong-back]

Если честно, лично я не смог осилить даже первую часть Ведьмака, не зацепило и наскучило за 1\3  книги.

[Faolin]

Ох, вот это блин. Какая часть цикла, если это сборник рассказов с несвязанными между собой фабулами? Искрене советую не читать в таком случае сам цикл, он проседает, особенно в начале, заметно больше, чем сборники рассказов.
Так же - писаться это все начиналось еще в конце 80-х, если мне память не изменяет, и для тогдашней Польши даже с заменой названий на то самое, это самое было, ну, не хилым таким постмодернизмом. Сейчас-то уже не то восприятие.

[MCmamont]

Badmaestro спасибо за обзор, давненько я читал Ведьмака, но помню одно, слов там больше чем акшона, это уж точно. Но лично я не считаю это недостатком книги.
По сути ведьмак это нетривиальный подход к старым сказкам, по принципу «А что было бы, если бы русалочка и вправду была чудовищем из моря?», и главное в них переосмысление старых историй на более реалистичный лад.
П.С. Badmaestro, почитай «Нет золота в серых горах», Сапковский тролль еще по хлеще тебя )))