Голунов. Революция, которой не было

2:25 – Какие вопросы остались после прекращения уголовного преследования Голунова
3:38 – ЛЮБИМОВ об утрате диалога в обществе между разными политическими
взглядами
5:26 – ЦЕХМИСТРЕНКО о накручивании градуса в прессе, чтобы вызвать общественный
резонанс
5:41 – ШЕЙНИН и КРИВОШЕЕВ о реакции на информационную волну в поддержку
Голунова
7:39 – ЛЮБИМОВ почему можно быть либо пропагандистом, либо контрпропагандистом
9:42 — ГУСЕВ, ЛЮБИМОВ, ЦЕХМИСТРЕНКО, ВОРОНЦОВ – был ли подброс наркотиков? О
похожих методах в 90-ые годы
16:26 — ШЕЙНИН почему версия Андрея Щирова (он руководил спецоперацией по
задержанию Голунова) вызвала у него сомнения
17:18 – ВОРОНЦОВ оперативники знали, что совершают противозаконное действие,
задерживая Голунова
18:01 — ЛЮБИМОВ и ШЕЙНИН чьи были наркотики?
20:48 — ВОРОНЦОВ о том, что наркотики Голунову мог подбросить кто-то из его
окружения
22:53 — ШЕЙНИН, ЦЕХМИСТРЕНКО, КРИВОШЕЕВ о причинах вмешательства посольства
США в дело Голунова
26:02 — ГУСЕВ о том, почему начались гражданские акции протеста, про технологию
информационного наступления на примере дела Голунова
28:47 — ШЕЙНИН о принципе «свой-чужой» в журналистском сообществе России
31:28 — ГУСЕВ о том, почему ему разрешили провести митинг 16 июня
33:20 — ШЕЙНИН про тех, кто вышел на несогласованный митинг 12 июня
33:59 — ГУСЕВ о том, что была нужна провокация, на Голунова было плевать
34:36 — КРИВОШЕЕВ почему он пошел на несогласованную акцию 12 июня
35:19 — ЛЮБИМОВ о том, почему 12 июня победила власть
37:17 — ГУСЕВ о защите Голунова

37:47 — КРИВОШЕЕВ о том, чья победа
38:15 — ЛЮБИМОВ о своем отношении к несогласованному митингу 12 июня
39:03 — ГУСЕВ и КРИВОШЕЕВ применялся административный метод для привлечения
участников на митинг 16 июня?
40:54 — ШЕЙНИН и ЛЮБИМОВ о выводах после дела Голунова

История Ивана Голунова, в первую очередь, о проблемах в правоохранительной системе. С первого дня как стало известно о задержании, вопросы к действиям полиции лишь множились.

Но эта история и про его коллег — журналистов. И про тех, кто с первого дня безапелляционно заявлял о его невиновности, заполнял свои медиаресурсы и социальные сети — материалами о полицейском произволе, «народной статье» и мести Ивану за его расследования. И про тех, кто больше доверял версии следствия, обвинял коллег в предвзятости и желании выгородить своего. И лишь немногие искали возможность оценить ситуацию с холодной головой. С самого начала, все смешалось в Деле Голунова.

Ивана отпустили 11 июня, но вопросы остаются. Почему было принято такое решение? Значит ли это, что дело было сфабриковано или были иные причины? Как в квартире журналиста и в его рюкзаке оказались наркотики? Зачем либеральные и оппозиционные СМИ обостряли информационный фон? Почему начались гражданские акции в поддержку Голунова и был ли риск, что они перерастут в протестные?

И главное – какие выводы для себя сделала власть, оппозиция и гражданское общество после дела Голунова?

[SEWARENTHERAIN]

Почему было принято такое решение?
Согласно плана "операции". (Время "Ч" = определённый накал реакции "выжидающих" и "сочувствующих" групп).

Значит ли это, что дело было сфабриковано или были иные причины?
Обе части версии верны.

Как в квартире журналиста и в его рюкзаке оказались наркотики?
Согласно плану подготовительных мероприятий "операции".

Зачем либеральные и оппозиционные СМИ обостряли информационный фон?
Согласно сценария "операции". К тому-же ОНИ просто впечатлительные очень всегда:))

Почему начались гражданские акции в поддержку Голунова и был ли риск, что они перерастут в протестные?
Либеральные и оппозиционные СМИ, как "участники операции" отработали на "отично", риска возникновения протестных акций не было, т.к. дежурные провокаторы от "участников операции" указания "работодателей" исполняют, а а ещё Росгвардия себя показала безкомпромиссным щитом от негатива:)

Штаты? Вы серьёзно?))

Слишком дешёвый инцидент для бородатых и матёрых служб сверхдержав.

[yurigorb]

Печально на все это смотреть. Не порядка ни в чем и нигде. Просто закон не обязателен для всех.

[antonbukin]

Интересно, Надана сама это снимает, или она просто приглашенный человек на канале

[КатькаКовалёва-дз]

Как всегда все валят ответственность на кого то, но только не на себя и это просто печально!!!!

[ИнгаФельмар]

Правда на стороне власти и виноват тот у кого меньше денег ))) - спасибо за видео

[ПетрИльин-эю]

НУ что сказать история и надо это знать!

[AnatolyAnatoly_]

Согласен полностью, ответы ведь никто так и не дал... а почему?

[МоисейВайсман]

С Шейниным по поводу митинга согласился...

[umantwo]

сами надули пузырь, потом сами же его и лопнули... для чего это все?...

[ДавидМеликов]

так кто виноват, американское посольство?

[skydiver]

На 30:00 человек пропустил самое главное. У нас половина сидящих - сидит за подкинутое. Поэтому и только поэтому такой резонанс. Каждый боится сесть ни за что.

[dogedoge-xfhv]

Про Вышинского вашего уже все сказано давно. В отличие от федеральных пропагандонских СМИ (Привет, Шейнин-мудак!) либеральные смогли объединится и имеют настоящих неравнодушных людей среди своей аудитории. А что делают федеральные СМИ для помощи Вышинскому? Почему я нигде не вижу баннеров про него? Где акции и пикеты? Нет этого, поэтому - свободны. Вышинский - прекрасный пример того, что за федерального журналиста никто не заступится. Потому что федеральные СМИ - это не журналистика, а вранье и лицемерие.