Klaipėdos išorinis uostas – Lietuvos tragedija

Apie Klaipėdos uosto plėtrą, pastatant išorinį uostą šiaurinėje uostamiesčio dalyje, kalbama
jau dešimtmečius. Tačiau pastaruoju metu teoriniai svarstymai apie galimybes pastatyti tokį
uostą virsta praktiniais darbais. Vyriausybė jau patvirtino Klaipėdos jūrų uosto bendrąjį planą
– jame išorinis uostas numatytas. Išorinis uostas atsirado ir dar rimtesniame dokumente –
Lietuvos respublikos bendrajame plane. Tikėtina, kad naujai išrinktas Seimas jį patvirtins jau
šiemet. Kai tai įvyks, LR Bendrasis planas (kartu ir Klaipėdos išorinio uosto planas) įgaus
įstatymo galią. Planams šiaurinėje uostamiesčio dalyje supilti dirbtinę salą ir pusiasaliu
sujungti ją su žemynu priešinasi ne tik
Klaipėdos ir aplinkinių gyvenviečių bendruomenės, bet ir visa pilietiškai aktyvi Lietuvos
visuomenė, neabejinga veltui švaistomiems mokesčių mokėtojų milijardams ir tokio paties
dydžio sumomis skaičiuojamai žalai gamtai. Visuomenininkų argumentai sunkiai atremiami.
Visų pirma, jokios ekonominės būtinybės statyti išorinį uostą nėra.
Klaipėda šiuo metu krauna 46 milijonus tonų krovinių per metus ir išnaudoja tik apie 60
procentų savo potencialo. T.y. be jokių papildomų investicijų Klaipėda gali krauti 80 mln.
tonų per metus, o rekonstravus ir išplėtus pietinę uosto dalį – 100 mln. tonų per metus. Kartu
su išoriniu uostu šis rodiklis pasiektų 164 mln. tonų.
Net ir uosto krovos kompanijų asociacijos nuomone, toks tikslas yra perteklinis, nes, pvz.,
2017 m. penkių rytinės Baltijos uostų – Klaipėdos, Rygos, Talino, Liepojos ir Ventspilio –
krova bendrai paėmus siekė 116 mln. tonų. Ir šis rodiklis iš esmės nesikeičia,
„vaikščiodamas“ pirmyn ir atgal po keletą procentų per metus.
Argumentų „prieš“ yra ir daugiau – daugiau nei milijardu eurų vertinama žala gamtai,
dešimtimis milijonų eurų vertinami kasmetiniai kaštai išlaikyti apsaugos priemones kovoti su
pakrančių erozija, išnyksiančios galimos investicijos į pajūrio rekreacinę infrastruktūrą,
kritusios NT kainos, triukšmo ir oro tarša Klaipėdoje… Argumentų „už“ negirdėti arba jie
labai neįtikinami.

[ievaposkute]

Informatyvi vaizdo medžiaga. Dėkojame už darbą. Saugokime Lietuvos miškus, uostus, ir visa ką dar turime.

[incognitox]

100% kad yra verslo ir valdziazmogiu korupcija..

[xtp-knight]

Tiek daug melo kad likusius ponu teiginius kaskaip sunku itiketi...

[dinreed]

Neapgaudinėkite savę, niekam niekas neidomu, tik kiek iš to turės piniginės naudos, tokie dabar laikai.

[daivablaziunaite]

tai aplinkos ministras suprasdamas kokią didelę ir nuolatinę žalą gamtai vistiek nubalsavo UŽ. Ir ką tai reiškia? O premjeras labai patenkintas - kiek suprantu pabaigs kelią nutiest matyt, o gal ne vieną

[vslipak]

Ekonomiskai, nafig nereikalingas jis. Kitos priezastis jau nebesvarbios...