Книга-помойка // ПЕТРОВЫ В ГРИППЕ И ВОКРУГ НЕГО (Алексей Сальников) ЛитПозор#32

___________
ЛитПозор. Выпуск 32
Алексей Сальников. Петровы в гриппе и вокруг него

💥 💥 💥

👍🏻 Важнейшие ссылки:

[kristabykova]

"На квантовом уровне голова не отличается от жопы". Люди, изучающие квантовую физику *звуки рыданий*

[micaelan-fx]

Мне бы так воду лить, сложно набрать объём в 250 слов на сочинении, а тут написал 4 предложения и нужный объём уже набран, даже с запасом

[pantmr]

По поводу длинных предложений. У Виктора Пелевина есть рассказ "Водонапорная башня". Он целиком состоит из одного предложения, растянутого на несколько страниц, но при этом читать его довольно интересно)

[luludimikhaj]

Напомнило сцену из "Камеры обскуры" Набокова, где главный герой слушает отрывок из книги своего приятеля-графомана:
""Однако", – подумал Кречмар, и внимание его стало блуждать. Голос Зегелькранца был очень равномерен и слегка глуховат. Нарастали и проходили длинные предложения. Насколько Кречмар мог понять, Герман шел по бульвару к зубному врачу. Бульвар был бесконечный. Дело происходило в Ницце. Наконец Герман пришел, и тут повествование несколько оживилось, Кречмар, впрочем, чувствовал, что врач будет прав, если Герману сделает больно".

🤦Я чувствую, что не буду читать "Петровых", даже если в мире закончатся все цветные карандаши)))

[svarlivayababka]

Эту книгу должны экранизировать!
Исполнитель всех главных ролей - Александр Петров

[dimakovalchyk]

Огарков ругает книги за воду, при этом затапливает зрителей в видосах

[Ninaobum]

Удивительно, какое же разное может быть восприятие у людей. Это одна из моих любимейших книг, перечитываю сейчас. Для меня это абсолютно читабельно, оригинально, и трогает за душу. Например, метафора "обмылок мобильного телефона" показалась мне при прочтении остроумной, ибо они, эти старые сотовые телефоны, действительно похожи на обмылки, такие маленькие, формы эллипса))) А описание состояния Петровой, когда та порезала палец сыну, на мой взгляд, настолько реалистично описывает происходящее, что охватывает ужас. Все благодаря этим деталям - как кровь смешивается с водой, подобно акварельной краске, вода как ржавая и др.
Для меня язык Сальникова живой, красочный. Вообще читала на одном дыхании. И ни разу не заметила неуместных повторений. Нахожу их уместными, как и обилие деталей.
И о сюжете вы довольно топорно рассуждаете. Это же ближе к магическому реализму. Читатель так до конца и не знает, Петрова действительно режет людей или это не фантазии. Автор играет с этими смыслами: то ли фантазия, то ли действительность.

[pgapupppi]

Эхолалия - это не повторение одних и тех же слов в своей речи или тексте. Это повторение слов и фраз за собеседником.

[alice_and_books]

Только на этом видео задумалась: а почему у Полярного посредине зимы озеро не замерзло. Под Мурманском.

[maryjane]

Ну так-то у слова "фракция" больше одного значения какбэ... А впрочем, кого это волнует.

[Legdoid]

Я единственное не поняла, сюжет-то в чем был? Какое-то длинное вступление с описанием персонажей и их тараканов и елка. А сюжет? Там что-то вообще произошло?

[ЮлияОстанина-эн]

Спасибо за конец обзора. В смысле, там Сергей сказал, что все таки его критика объективна. Так что оговариваться не нужно. Спасибо.
Разрешите докопаться. В обзоре, объективно, больше 5 раз ты повторяешься о повторах, зачем ты так? В обзоре же присутствует фраза "невидимое доселе чувство стыда". а теперь его видно стало чтоль? или все-таки неведомое? ууу, это почти как длань озера, ай-яй-яй. Так же ты говоришь, что данная книга - растянутая 5-страничная история. А как же 50 страниц главы-рассказа, который ты советуешь и неплохо оцениваешь? Уже 55-страничная история получается. "Маньячка" - уже само по себе феминитив, но маньякесса, конечно, звучит круто, жаль, что шутка не получилась. "Фракция" - это часть, отделенная от общего, а не только некие группы, хотя тут шутка неплохая получилась.
Есть впечатление, что если тебе скучно, то это объективно скучно. И, сюрприз, нет. Если тебе что-то не понравилось, то это объективно плохо. Все еще нет. Приходит мысль, что ты слишком буквально воспринимаешь буквы (о да, я буду делать страшшшные повторы!), например "обмылок телефона" - старый, истертый, грязный, возможно, телефон. Но да, телефон - не мыло, не подходит это слово.
Ремарки в диалогах задают темп, напор, тон, если угодно, почему бы и нет. И диалогов вообще мало - ужас, так мало интересного, а без диалогов интересного и не бывает (сарказм).
Длинные предложения. Это же бич литературы. Ни один заслуживающий внимания автор не пишет длинные предложения. Оперативки в мозге не хватает, чтобы воспринять. Да, Сергей? Кроме Маркеса, конечно, его трехстраничные предложения, конечно, куда как легче запомнить. И сюжеты его историй в 5 страниц ни за что не впихнуть. Типа "сто лет развития (или упадка) семьи на фоне государства, а еще там вопрос уродства физического и морального". не 5 страниц, одно предложение. Или "люди находят тело правителя, бывшего у власти сколько они помнят, и сомневаются, он ли это, а еще там про одиночество". Зачем писать больше? Маркесу можно, Сальникову нельзя. Потому что так сказал Сергей. И я их не сравниваю. Я провожу параллель, отталкиваясь от аргументации в обзоре, благо Маркеса ты сам упомянул.
И так далее и тому подобное. Дело в том, что любую, абсолютно любую книгу можно как похвалить, так и обругать, было бы желание. Особенно вооружившись "субъективным" мнением. Ты же, начав за здравие с "ну, мои придирки субъективны" закончил за упокой, объявив их объективными. Тебе было скучно? Теперь это объективно скучная книга. Да с какого перепуга? Потому что тебе не понравилось.
Обзор, который мы заслужили.

[pipkinsss]

Может теперь будем Платонова винить за то что он льёт воду?

[NiconD]

Унылый обзор - придирки ни о чём. То предложение длинное, то описание не такое. Ну и слово фракция не только группу/союз означает
Видимо уровень канала - книги полярного

[evgeniy]

Показалось, что докапываются до запятых. Такое ощущение, что ТС читает по диагонали с целью "найти ошибку". В любом случае, каким бы не было произведение какого-либо автора, нельзя безаппеляционно топить, либо восхищать. У читателя должно сформироваться свое мнение.

[kobax]

Не согласен с автором видео. Читал книгу два или три года назад и остался очень доволен и атмосферой и переплетениями сюжетных (или бессюжетных) и пасхалками-отсылками. Субъективно одна из лучших книг была в том читательском году. Конкретики, за давностью лет, не завезли. Возможно, перечитаю и вернусь.

[galaxypumpkin]

В мире станет меньше глупых расхваленых графоманов если на секунду допустить, что автор книги, которую ты читаешь не глупее тебя. А ещё если книгу читать, а не считать в ней слова, может оказаться, что в ней есть сюжет со всеми положенными сюжету этапами.

[АлександрАнтонов-чо]

Вот читаю я некоторые комментарии тут о том, какая эта книжка вся из себя гени(т)альная, а автор ничего не понял.
У меня к ним тот же вопрос, что и к нахваливающим "творчество" Сорокина: вы с дуба рухнули, беленов объелись или сошли с ума?

[darmilh]

Озадаченный восторгами различных юзефович - два раза принимался читать. Во второй даже вот до этой пьянки дошёл. Но, творческий метод автора: все симпатишные точно подмеченные бытовинки обязательно вставлю в текст! жалко выкидывать! - меня не увлёк. Но, никакие повторы и авторские ремарки не раздражали совершенно.
Просто не моё.

[norimanyengwe]

*"воспитательница"*
Сальников: Не, отстой какой-то!
*"педагогиня"*
Сальников: Во, это по-нашему!