Национализм. Хорошо или плохо.

О национализме подробнее. Хорошо это или плохо. И почему.
На прошлое видео, о различии таких понятий, как национализм, шовинизм и нацизм, последовала ощутимая реакция:
Некоторые подумали, что я охарактеризовал национализм с хорошей стороны. И хоть я подобного не утверждал, решил подробнее разобрать национализм, дабы избежать разночтений.

[larrilarri]

Собственно, капитализм тоже на ранней стадии был прогрессивным и положительным. Всему своё время.

[larrilarri]

Спасибо, Александр! Будет мне урок, что определения различным понятиям нужно искать не только в Википедии.
У вас, как обычно, получилось сложные вещи объяснить простыми словами.

[Fatalist-Materialist]

Абсолютно согласен с советской энциклопедией, всё четко расписано. Национализм - бесполезное, а чаще вредное явление для общества. Пережиток прошлого, в котором, так же как в религии, пытаются найти утешение недалёкие люди.

[Samarchanin]

Спасибо за просвещение. Коротко, но очень доходчиво.

[Tala_Medved]

Как всегда, развёрнуто и доходчиво. Всем бы так учить и лекции читать. А уточнение по терминами и происходящему совсем не лишнее. А то некоторые хозяева "военных оркестров по найму" вызывают тревогу за будущее.

[youramihalove]

🥰💯отличный канал, большое вам спасибо!

[Leela_shopaholic]

большое спасибо за Ваш труд и за очень интересное и и полезное видео!

[toulikov.serafim]

Отлично! Как сразу всё встаёт на свои места, когда рассматриваешь вопрос с кассовых позиций, правда? 8-)

[vladimirboss]

Мы все равны в беде и нищете, мозолистой рукой похожи. Какая разница тебе и мне какого цвета у буржуев рожи?!

[Maximus-mhov]

Вопрос упирается в теорию общественно-политических формаций, согласно которой следом за феодализмом должен идти капитализм, а национализм как часть прогрессивной по отношению к феодализму формации считается в этом случае полезным. На самом деле тут нужно использовать диалектический закон отрицания отрицания, и тогда по сути мы имеем три формации:
1. первобытный коммунизм - когда достаточно ресурсов и есть справедливое их распределение между людьми;
2. частнособственническая формация - когда появляется идея частной собственности, отрицающая справедливое распределение и отрицающая самого человека тем, что распространяет идею собственности на него самого;
3. коммунизм - когда отрицается частнособственническая формация как некая девиация поведения, и человек возвращается к своей естественной общественной сути, строит первобытный коммунизм, но в новом качестве.

То есть проходить по порядку рабовладение, феодализм, капитализм необязательно. История знает, что эти конфигурации частнособственнической формации народами проскакивались. А если принимать именно такую строгую трактовку (что нужно проходить все по порядку), то выйдет, что даже сегодня нужно поддерживать национализм и оправдывать его, если он является знаменем нацосвободительной борьбы.

Уже есть опыт построения социализма, уже есть движение к бесклассовому обществу и коммунизму, а значит нацосвободительное движение уже не нужно, национализм регрессивен. Это примерно как если бы оправдывать рабовладение в 19 веке тем, что американцы должны были допройти рабовладельческую формацию; рабовладение в то время уже было осуждено и с его присутствием в прогрессивной стране закономерно не стали мириться.

Общественные формации проходятся не каким-то отдельным народом или нацией, формации проходятся в рамках всего человечества. Сегодня не нужно приходить к какому-нибудь африканскому этносу, строить им нацию и поддерживать их национализм в борьбе с империализмом. Их нужно сразу включать в коммунистическое общежитие без национализма и нации. При этом их культура и язык никуда не исчезнут потому, что национальная культура - это творчество людей, приватизированное нацией (идеей нации). Все культуры и языки когда-либо взаимодействовали друг с другом, а значит присвоить язык или культуру невозможно.

Когда-то давно национализм мог быть прогрессивен конкретно для капитализма по отношению к такой же по сути, но конкурентной общественно-политической конфигурации частнособственнической формации; а мог и не быть: например, для современных феодальных монархических стран национализм будет регрессивен, так как он просто растащит средства производства по национальным квартирам и создаст в регионе межнациональную борьбу, тогда как монархия замыкает на себя капитал подданых. Это их внутренние частнособственнические разборки. Поддержвать национализм или нацосвободительную борьбу просто потому что они прогрессивны по отношению к феодализму или империализму не имеет смысла, коммунист может сразу вытаскивать людей на более высокую ступень развития, минуя всё это. Вывод: национализм уже 100 лет как не прогрессивен ни в каком случае.

[markisonpubg]

такое чувство, что в энциклопедии под понятие "национализм" относят и шовинизм и нацизм, но как разные степени.
А ещё учитывая то что тут это преподноситься как бужуажное явление, учитывая то это энциклопедия интернационального государства (ещё и с комунистическим устроем) потому тут определение в большей мере в негативном ключе (было бы глупо позитивно описывать в позитивном ключе разделение национальностей в государстве которое включает в себя граждан разных стран)
и в конечном итоге, хочу добавить от себя, что сейчас самым глупо хоть как-то отличать национальности, страны уже давным давно не являют собой обьединение одной, одельно взятой национальности, а состоит из совокупности многих национальностей и в добавок эти национальности попросту частично стираються учитавая то что каждый человек тем или иным образом помини принадлежности к своей нации и нацианальности так же имеет, пусть не столь явное отношение к другим национальностям, так как врятли найдеться хоть кто-то у кого в роду только какая-то одна одельная национальность

[vif]

Спасибо товарищ Становление! Как всегда! Все четко и по делу! После этого ролика очень понятно различие между националистами и нацистами. Можно четко увидеть, в какую сторону промывают мозги братскому народу! Есть ли там фашизм? Ведь только после 2014г. от владельцев крупных национальных капиталов, которые при этом зависимы от финансового капитала запада, в массы начали усиленно двигать идеи не только про "понадуэ все", но и "на гиляку", при этом силовыми методами запрещая альтернативные идеи. Тут все понято!
А у нас? У нас есть ли националистические идеи? Тут сложно сказать, но в целом есть, (про русский мир из утюгов вещают). Навязывают ли массово шовинизм? Я бы так не сказал. Связи с западным финансовым капиталом разрушили. (может это и есть хитрый план? :) Но появление местного финансового капитала, со временем вполне возможно.
Нужно ли поддерживать борьбу с фашизмом? Нужно!
Эх! В лихое время живем товарищи! Надо образовываться, что бы ясно понимать ситуацию, и понимать где интересы пролетариата, при этом ставить более высокие цели и стремиться к ним! Пролетарии всех стран - соединяйтесь!

[dorothydepth]

Хороший анализ, однако не совсем полный. Он не учитывает вклад в марксисткую теорию идей Сталина и практики построения социализма в КНДР и КНР.

Поясняю сначала за Сталина.
Точнее всего он выразил новую роль национализма для классовой борьбы в своей последней речи, в своём напутствии всем коммунистам внутри капиталистических стран (т.е. сейчас - в т.ч. нам с вами):

_"Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их "превыше всего". Теперь не осталось и следа от "национального принципа". Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять."_

Как мы видим, Сталин. анализируя текущую ситуацию, не говорит ни о каком абстрактом интернационализме рабочих (которого на практике в мире нет). Он говорит именно о роли национализма в классовой борьбе. О том, что мы, рабочие, должны вооружиться национализмом для освобождения своей страны от гнёта империализма. Т.к. буржуазия в эпоху империализма в силу своей природы (погоня за прибылью любыми способами) всегда продаст Родину более богатому покупателю (империалисту), то задача освободения Родины лежит на рабочих.

Поскольку мировое единомоментное пробуждение классового сознания всего мирового пролетариата и единомоментная мировая же революция невозможны в силу неравномерного развития стран, то наша задача - строить социализм в отдельно взятой (нашей родной) стране. Для защиты нашей страны от сил империализма мы должны сплотить наш народ. Сплотить наш народ сказками о том, что "по ту сторону тоже рабочие, ну подумаешь, что они сейчас нас убивают, их просто обманули" - невозможно. Сплотить народ можно и нужно вокруг идеи национальной независимости (которая на практике осуществима только в социалистическом государстве).

Сейчас борьба за социализм неразрывно связана с национально-освободительной борьбой. Победа в национально-освободительной борьбе невозможна без победы социализма, и наоборот.

Практическим доказательством правоты Сталина в его анализе империализма и национализма являются КНДР и КНР. В этих странах трудящиеся под знамёнами национально-освободительной борьбы взяли власть. И, что самое главное. удержали и укрепили эту власть, сплотив свою нацию против угрозы империализма.

Таким образом, на нашем историческом отрезке наш интернациональный долг заключается (внимание!) в грамотном использовании национализма. Если мы освободим свою страну из лап империализма, мы ослабим империализм. Если мы ослабим империализм, то товарищам в других странах будет проще освободиться.

Парадокс, чётко по диалектике. Хотите интернационализма? Берите в руки знамя национализма.

[ГригорийБобинов]

Всегда на размышление наводит тот факт, что при рабовладении, феодализме и социализме национализма нет. Только при капитализме.

[Uchenik-Lenina]

Да, довольно интересно. А кто-то из МЭЛС определения национализму не давали разве?

[sstreltsoff]

То есть заявления первого лица одного известного государства, что в соседней стране не существует нации и вообще и ее искусственно выдумал Ленин - это шовинизм? А точнее это современное воплощение старого доброго явления под названием: "великорусский шовинизм".

[happy]

Я всегда считал что националист это нацист в становлении. Раз уж это буржуазная идеология то и потихоньку всё будет круче. Как только выяснится что пора воевать за ресурсы и рынки сбыта, то лёгким мановением руки националисты станут нацистами, а не националисты фашистами. Вот как оно сейчас происходит.

[vasyapupkin]

Что хотел сказать автор на 09:05-09:18 я не понял.

[alis]

Что думать о вас? Вы святая простота? Охранитель? Коммунист? Скажите уже будьте столь любезны!

[fedoracore]

От национализма до нацизма один шаг. Представления о пользе убивать представителей другой национальности. Без национализма нацизм не возможен. Значит, не хотите нацизма - не разделяйте людей по национальнастям. Кто начинает делить людей по стразам - того нужно изгонять.