Об одном стихотворении и об одной онтологической иллюзии

Доклад и монтаж: Данилов Игорь (к.ф.н.).
Урбанистика, общественный транспорт и теория разрушения

Яндекс деньги: 410018813357313
Сбербанк:2202 2008 9941 9467

Почта:

Стихотворение:
Что ни день вспоминается
недавний приезд Антона
как он зашел и растерянно стоит у аквариума
у аквариума, где сидит черепаха Ласточка
на голом стекле, озираясь беспомощно
в непростые минуты смены воды приехал Антон
и спросил очень вежливо, но все-таки с твердостью в голосе:
- Это ведь красноухая, да?
- Да, красноухая,
и конечно мы держим ее в воде, если ты об этом.
Посветлело лицо Антона, а вот другой бы
на его месте давно б уже хлопнул дверью.

[Sergio-htbt]

Это как в анекдоте про Вовочку, когда мама говорит ему, - Нет такого слова "ж*па"; а он ей отвечает, - Странно, ж*па есть, а слова нет.

[abovo]

"Рядом с этой сокровищницей мысли ... делаешься чище, как то духовно растешь."

[Красная_Лапшерезка]

4 раза пересмотрел, круто.
Сканер потока, мои датчики разложили на матричные пласты.

[rememberoctober]

Свойства мы наблюдаем, а в вещи мы верим.

[Ирэн_Ив-нв]

Спасибо! Очень интересное размышление. Но это если принять, что автор стихотворения и есть тот, кто хлопнул бы дверью.

[КостяКостюченко-нм]

да дело не в субъектах и предикатах, любое означающее постулируется только через связь с другими означающими. кажется, вы переоткрыли лакана с квадратными колёсами.

[epimetheuz]

У Гибсона есть книжка экологический подход к зрительному восприятию, там он рассматривает идею того, что наше восприятие направлено и может только вмещать те и только те предметы, с которыми оно способно взаимодействовать. Каждый предмет буквально становиться молотком для нас в детстве, ребенок на стекляном столе попытаясь переползти от края до края самого это края не увидит, вот в чем дело, он увидит место где он оступиться и упадет. Что вы на счет этого думаете?

[uria]

Отношение между свойствами предмета, в конечном счёте и дают нам полное представление о предмете. А молоток изображают в профиль потому, что именно такой ракурс даёт полное представление об объекте. Так, что рассуждения по этому поводу носят оттенок сугубо личного восприятия...Маленького мальчика спросили : на что похожа пожарная машина? На томатный сок, ответил он.

[bigbel]

Органы чувств реагируют на изменения характеристик ситуации, а не на абсолютные их значения. Предмет - контрастное пятно на нейтральном фоне, параметр изменения. А номенклатура изменений очень ограничена - увеличение/уменьшение, приближение/удаление и т.п. Соответственно, индивидуальная картина мира человека строится, грубо говоря, из изменений, изменение - первичный ключ к этой базе знаний. Метафора - ассоциация между изменениями, часто - с разными параметрами/предметами.

[ВалерийМясников-эж]

Спасибо! Однако тяжело, наверное, жить в мире отношений и предикатов, зная что сущности собираются только в твоей голове.

[vladimirovidov]

Маленькая заковыка, тем не менее: если вещь есть лишь отношение её качеств между собой, то как объяснить тогда этимологию словесного выражения этих качеств? "Круглый", это от субстантива "круг"; "оранжевый", это от арабо-персидского субстантива "наранж", апельсинное дерево. Получается, что качества производятся языком от этими же самыми качествами формируемых вещей, которых "на самом деле нет"??

[kylex]

О метафорах есть хорошая книжка, "Метафоры которыми мы живём "

[наилясултанова-йб]

очень похоже на клеточную теорию вирхова - человек - есть совокупность клеток.
и все стали искать, что же объединяет эти клетки воедино. а сами стихи напомнили мне, что часто говорим не напрямую, а как бы вообще, касаясь лишь боком, боясь ненароком кого-то обидеть, но люди часто все отлично понимают, и эти намеки раздражают больше, чем слова, сказанные напрямую.
еще, к примеру - матерные слова могут означать все, что угодно, от прекрасного до отвратительного по контексту.
если апельсин будет размером меньше и более тонкой кожицей, то его будет невозможно отделить от мандарина, по крайней мере.
хорошо - когда отношения с самим собой вызывает наслаждение:) - во всех смыслах.:)

[korvet]

Я так понимаю вы на основной вопрос отвечаете - это не правильный вопрос.

[Pavel_Poluian]

Исполняла па-де-де,
нарушая ПДД,
а в итоге -
долбанулась
и т.д.

[Kossagovsky]

ПОЭЗИЯ НЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ
философов и министерства культуры
.
поэзия изобретение природы
.
мать и дитя
- с первых дней пользуются
музыкой и поэзией
.
влюбленные и думают и разговаривают
тоже используя и музыку и поэзию
.
в обоих случаях фундаментом
- любовь
.
поэтому истинное искусство
- очаровывает
и дает наслаждение
.
поэтому Дали и Пикассо
- отвратительные пустые спекулянты
.
они как желтые мухи
- жужжат и суетятся
но мед не приносят...
.
-=-
.

[generalbardak]

Игорь, а правильно ли я понимаю, что философ и софист, как буддолог и буддист? София, это што?

[ПрошинАнатолийНиколаевич]

Что -то на уровне средневековой теологии.Думаю это следствие шизоидной психопатии.Интереса не представляет.

[zagmiha]

А жизнь земная только сон / Души в плену самообмана.... Где ж ты старик Кант?... Эхе-хе... Феноменология Духа? Всю философию Запад стырил у Востока. А может Гуссерля прикрутить ко всему - но впрочем ... но впрочем, когда-то и спекуляции надоедают... так что автор в поисках смыслов... смыслов чего? ... В плену самообмана?... Какова цель размышления?