[Жидкая экономика] - Ч.2, Денежные системы при анархизме, жидкая система учета заслуг.

В видео описаны проблемы связанные использованием современных форм денег и денежных систем в анархическом обществе.

Помимо критики, в видео представлен вариант построения децентрализованной системы учета заслуг позволяющей реализовывать систему перераспределения благ в самоорганизующихся обществах, на любом масштабе, с использованием алгоритма "Жидкая экономика", его подсистемы - жидкий учет заслуг.

[evenchel]

Очень качественный анализ. Спасибо! Некоторое время назад пришёл к аналогичным выводам, в том числе насчёт центрирующих свойств денег, включая крипту. Приятно видеть, что не только я так думаю) Насчёт реестра взаимопомощи, думал о чём-то похожем тоже, но я правда не уверен, что в предложенном виде это будет эффективно работать. Я полностью согласен, что у каждого должна быть своя локальная база данных, но стоит ли в неё заносить информацию о цепочке других людей, с кем данный член общества непосредственно не имел экономического взаимодействия? Я про родителей, детей, друзей и т.д. Ведь это почва для злоупотреблений и мошенничества. Могут появиться те же самые нахлебники. Ведь если я правильно понял, факт, реальна ли помощь, никак не проверить. Возможно, лучше фиксировать только непосредственные сделки (дары), которые по природе своей не нуждаются во внешней проверке. Также мне кажется, что вместо отсекающей даты лучше ввести стек, в котором самые последние из помощников будут иметь наивысший приоритет, а услуга годовой давности, где-то далеко позади, это проще, нагляднее и даст больше ясности при распределении дефицитного продукта. А чтобы не тянуть миллионы лишних транзакций, можно ограничить стек в размере, скажем, на тысячу последних операций.

[dmitryvodolazsky]

Я это на гитхабе почитал, а откомментирую здесь.
В интересной форме вопросы подняты и идеи поданы нетривиально, тут респект. Но в итоге система не продумана, т.о. нерабочая.

Совершенно верно сказано про деньги, как средство передачи информации об общественной полезности индивида, но в предложенной системе полезность учитывается только бинарно -- "участник"/"не участник" (т.е. все участники одинаково полезны?). Непонятно, зачем так кастрировать информацию о полезности?

По пункктам из видео:

*>"Олигархи без силовиков не смогут доказать своё право собственности"* (2:00)
Дык любое право собственности (даже не-олигарха на личное имущество) тоже требует каких-то средств и способов для доказательства. Вот придёт какой-то шариков и расскажет, что твоя кровать - не твоя, и всё остальное тоже, вплоть до любимой зубной щётки - и как доказать обратное? ;)

*>"Будет отказ от частной собственности"* (3:05)
Мне сложно понять фанатичное стремление некоторых личностей избавить мир от частной собственности. Слишком много вопросов возникнет.
Например, если имелось в виду "Ч.С. на средства производства", то возникает очень много проблем с разграничением, что именно является таким средством. Я вот вкалывал ради своего набора инструментов, он у меня вроде как "для творчества", но при этом же это всё есть "средства производства" (и даже изредка применяется именно в таком своём амплуа) - это что, мне теперь творить запретят? (я ж за такое покусаю!). Или соседу помочь нельзя (средства производства же тогда)? Или как? А если у меня токарный станок приютился - его отберут? он старый, значит на завод не заберут, значит на металлолом (уууу, вредители!).
Ну итд - проблемы на каждом шагу (нынче не 1920е, народ не голозадый, многие обзавелись всяким-разным интересным имуществом).
Это я по самым низам средств производства прошелся, а на более крупном масштабе ещё более крупные проблемы стаями попрут...

*>"может потреблять по факту принадлежности системе"*
А сколько можно потребить? А то мне вот носки стирать лень, так можно я буду у ткача каждый день по три новые пары брать? Нет? А почему "нет"? Я что, недостаточно полезный член социума? А кто решает о степени полезности?
А если я взамен откажусь от каких-то прочих благ? Замечу: с деньгами - я балансирую потребление как мне удобно, даже оставаясь в рамках одной суммы, а тут мне предлагают какое-то казарменное регулирование по карточкам и по одинаковым для всех нормативам, т.е. мне чего-то будет не хватать, а что-то будет лишнее и буду его неэффективно расходовать.
Или мне лишние выделенные ресурсы в частном порядке бартером на носки менять с теми, кто решил в обратную сторону своё потребление перебалансировать?
Нет, вполне можно ко мне надзирателя приставить, чтобы за моими носками следил... ну, тут про идеологию системы "усё ясно".
Кста, а если мне какой-то особый ресурс нужен (на тоже творчество, к примеру) - где мне его взять? И почему его мне выдадут, а другому - нет, или наоборот (на всех не хватит, ресурс редкий)? А если не на творчество? Вон, тому же комбайнеру бочку соляры отлили, а мне почему такую же нельзя (а я ж найду, куда применить, мне вон дрова лень рубить, к примеру)?
Напомню, что при денежной системе эти все вопросы вообще не возникают.

*>"дата позволяет людей отсекать по давности участия"*
Т.е. если я год сижу и клепаю какой-то уникальный прибор, то буду почти всё время лапу сосать? А пекарь выпечет и продаст одну булочку в месяц, и остальное время может спокойно бездельничать? Кста, тут опять же вопрос про детали для того станка, который я клепаю - кто мне их подарит и по каким соображениям? А если я бесполезную фигню клепаю на самом деле?

*>"могут uid детей и стариков внести в БД"*
Ща я себе детей нарисую. Как "нет"? Аааа, они централизованным бюрократом регистрируются... Ну ничего, я с ним может и сторгуюсь. :)

Или лучше вот что, можно я с соседями друг друга внесём в списки (нас 20человек), а работать будем по-очереди? Или предполагаются чекисты, проверяющие, действительно ли эта группа 20 чел оказывает друг другу услуги, да ещё и не бестолковые услуги?

Итого. Проблем - просто море. Часть из них решается введением каких-то надзорных органов (хе, а за что тогда боролись?), часть работает только если народ из святых праведников состоит, а часть вообще не решается никак, от слова "совсем".

При денежной же системе почти все перечисленные проблемы саморегулируются. И только очень редкие из их требуют каких-то усилий и систем для регулировки и стабилизации.
Что-то мне кажется, что за такое можно и простить идее денег её мелкие грешки. :)

PS. И вообще, всё видео (если задуматься) - прямо как реклама денежной системы.
Ну, ок, уговорили, беру! Дайте две! Нет, ещё больше дайте! ;))

[nebydlogop]

Прочитал также статью вконтакте и насторожился. Разве реестр полезности - это не что-то вроде китайского социального кредита и культуры отмены, не породит ли он угнетение и максимальную зависимость индивида не от государства и капитала, но уже от общества? Гротескно такое общество, где твоя жизнь зависит от чужой оценки в соцсетях, показали в серии "Чёрного зеркала" с названием "Под откос". Не лучше ли оставить жидкий план, отказавшись от реестра, как и от денег, обеспечивая каждого человека всем ему необходимым просто за то, что он есть? По-моему, базовый минимум потребностей уже под силу обеспечить на данном уровне развития цивилизации, не сильно напрягаясь. Иначе можно получить очередную борьбу с тунеядством. К тому же, исполнители любой деятельности откажутся у всех на виду как в паноптикуме. Многие писатели вот живут себе на отшибе, избегая общества, но питаясь его ресурсами, выдавая по книге раз в несколько лет - им тоже каждый месяц писать отчёт о том, что не напрасно они прожирают народные деньги?

[sover_prop_fri]

Ура, новое видео!
Кстати, а в какой литературе можно прочесть всё это?