85 EURO OBJEKTIV Pergear 25mm f1.8 (MFT) REVIEW

Wie gut ist das Objektiv Pergear 25mm f1.8 (für MFT) für nur 85€? Ich hab's mit dem Olympus 25mm f1.8 (310€) verglichen.

0:00 Intro+Inhaltsverzeichnis
4:13 Fertigungsqualität
Optische Qualität
07:33 Backsteinwandtest
14:36 Testfoto
17:40 Bokeh
19:26 Sonnenstern
21:02 Lichtreflexe
22:05 Fazit

Rabatt-Code: AKADEMIE

Das ist in/an meinem Fotorucksack für Foto & Video *,**:

RÜCKSÄCKE

NIKON

PANASONIC MFT

Smartphone Fotografie

ACTION

GIMBAL

STATIVE

FILTER

DIVERSES ZUBEHÖR
Panoramawinkel Benro MPB180T
Makroschlitten Really Right Stuff MPR-192, mit Mini-Clamp Package

AUDIO REKORDER

** Nicht immer alles gleichzeitig, abhängig vom Verwendungszweck
---------------------------------------------------------------------------------------------------
// Dieses Video enthält KEINE bezahlte Produktplatzierung //
// *Amazon Partner Links.
// Wenn ihr über die Partner Links bestellt verdiene ich ein //
// bisschen mit. ABER ihr bezahlt nicht mehr! //
---------------------------------------------------------------------------------------------------

[redrussianfx]

Ausgezeichnets Video, sehr sympathisch gemacht und informativ! Alle relevanten Punkte werden umfassend behandelt, ganz großen Respekt! Ich habe soeben ein gebrauchtes Olympus 25mm 1.8 erworben um unseren Nachwuchs in Aktion abzulichten.

[MrSchoerschken]

Für das Geld gibts regelmässig in diversen Forotoforen oder auf ebay sehr gut erhaltenene, teilweise neuwertige Lumix 25mm 1.7 angeboten. Die gehen oft unter 100 Euro weg, meins habe ich für 90 Euro gekauft. Da habe ich ein sehr gutes, modernes auf MFT abgestimmtes AF-Objektiv. Ich habe selber MF-Linsen, weil ich da ne Zeit lang Spaß dran hatte. Aber wirklich Sinn als Budgetlinse, um Geld zu sparen machts kaum, meine ich.

[lainesjuswin]

Hallo Thomas,
Ich benutze als Hobby Fotograf Festbrennweiten in meinem MFT System und ein 12-50mm Zoom Objektiv.
Das 12mm und 17mm von Olympus und der Rest der Brennweiten wird von China Objektive und Vintage Linsen abgedeckt.
Qualitativ bin ich mit den Bildergebnissen sehr zufrieden der günstigen China Linsen...
Dem fertig gedruckten Foto sieht man keinen Unterschied an, da es keine Vergrößerung wie am Monitor stattfindet.

Manuell zu fokusieren gehört für mich einfach zur Bildgestaltung/Fotografieren dazu.

Da solche Objektive manuell sind, hat die Kamera auch keine Möglichkeit, etwas zu korrigieren und somit ist die Leistung dieser Objektive real und nicht schön gerechnet...

[CGohlkeMixes]

Man muss das immer im praktischen Bezug sehen. Ich habe ein 17mm und 35mm TTArtisan für APS-C mit F 1.4 für je um die 100 Euro. (gibt es auch bei Pergear im Vertrieb mit ähnlichen bzw. etwas besseren Abbildungsleistungen). Normalerweise würde ich mir solche Objektive gar nicht kaufen, weil ich die Einsatzmöglichkeiten eigentlich nur selten habe bzw. sonst immer mit Zooms und AF arbeite. Nun habe ich bei einigen Einsätzen aber schon bemerkt, dass das Fotografieren doch ein anderes ist, was auf jeden Fall eine Erweiterung des Horizonts bedeutet. Auch kann ich jetzt mal die Effekte einer echten "Offenblende" in der Praxis ausprobieren, was ich mir wegen der horrenden Kosten der Objektive bisher verkniffen habe. Jedenfalls sind solche Objektive trotz einiger Macken in bestimmten Teilbereichen schon eine gute Sache.

[sunnzboz]

Wieder einmal ein umfassendes und informatives Video, vielen Dank.
Ich finde die Unschärfe ab Blende 8 ist indiskutabel. Warum dann nicht lieber ein altes 28er Objektiv von Minolta oder ähnlich? Klar, die gibt es nicht mit f1.8, aber die Qualität ist Spitze, und das für weniger als 85€.

[CristanBoerg]

Danke für dieses interessante Video! Billig muss eben nicht immer 'für die Tonne' heißen. Letztlich geht es immer nur darum die Stärken und Schwächen der eigenen Ausrüstung zu kennen...

[reinhards.]

Diese Unschärfe ab Blende8 in der Mitte, sowas hab ich noch nie gehört...vielleicht wirklich nur ein einzelfehler?währe interessant, an was das liegt!Ansonsten schon ein interessantes Objektiv für Mft Fotografen!Danke für das Video :-)

[picjagger]

Grundsätzlich relativ interessanter Vergleich, allerdings muss ich hier doch ein bisschen bemängeln dass man bis Blende 16 gerade bei MFT Kameras nur in Ausnahmefällen geht, zum Beispiel um eben jene Blendensterne zu erzeugen – die Beugungsunschärfe macht sich dann schon ab Blende 11, spätestens bei 16 relativ stark bemerkbar und das sage ich obwohl ich diesbezüglich eigentlich nicht so empfindlich bin (ich fotografiere auch mit Olympus MFT).
Das ist also nicht mehr der ideale Blendenbereich um die Schärfeleistung eines Objektives zu beurteilen, - wenn das hier den Gesamteindruck eines Bildes nicht stört ist es kein Problem - für einen reinen Schärfe Test jedoch eher ungeeignet meiner Meinung nach.
Selbst bei Kameras mit größerem Sensor wie Vollformat es 16 schon bei manchen Objektiven eine kritische Blende, bei der die Schärfe dann alles andere als optimal ist.

[snap]

Pergear hat da aber wohl einige Objektive verteilt um ins Gespräch zu kommen.

Günstig und sehr gut geht bei MFT mit dem LUMIX 25mm 1, 7. und das sogar mit AF.

[sv.e.]

Mit großem Interesse verfolge ich deinen Kanal. Da ist immer mal was Neues dabei. Wie jetzt der Vergleich der Objektive. Da du die Fotos auch bearbeites, würde ich mich freuen, wenn du ein Video über Monitore machen würdest. Worauf muss ich als Amateur achten und auf was kann ich verzichten? Da alles seinen Preis hat. Vielen Dank für deine Beiträge. Mach weiter so. Viele Grüße und gute Fotos.

[alexxguuh]

Dann lieber Altglas mit Adapter.
Kostet weniger und Qualität passt.
Die alten Minolta Objektive schauen auch viel besser aus.

[rainer]

Ein zweites Exemplar zu testen wäre dann interessant.

[jornwallenwein]

hm, kann die - wenn auch verhaltene - Begeisterung der Linse nicht nachvollziehen. Die fehlende Schärfe im Randbereich finde ich mehr als unschön. Vignetierung zu stark bei offenen Blenden. Das No-Go der unscharfe Bereich beim Abblenden. Für solch ein Objektiv würde ich nicht mal 30, - Euro ausgeben und für nicht für viel mehr Geld bekommt man sicherlich gebrauchte Objektive, die in Sachen Bildqualität das doch eher durchschnittliche Olympus f/1.8 deutlich hinter sich lassen. Die hier zum Vergleich herangezogene Olympus Linse gilt unter den Standardbrennweiten bei MFT als eher unterdurchschnittlich. Bokeh, habe ich bei beiden Objektiven nicht gesehen, nur ein unscharfer Hintergrund bei geöffneter Blende. Interessanter wäre ein deutlich näherer, unruhiger Hintergrund, vielleicht mit Lichtreflexen und etwas über die Qualität des Bokeh auszusagen. Zweimal einen nur unscharfen weit entfernten Hintergrund zu vergleichen bringt nicht allzu viel.

Aber insgesamt natürlich ein sehr aussagekräftiger Test, denn Dank der gezeigten Mängel der Billiglinse, imho doch ein klares Nein zum Kauf (sofern man sich für ein Standardobjektiv interessiert). Danke und beste Grüße

[martinschubert]

Hallo, Anfänger sollten vielleicht erst einmal mit solchen Objektiven lernen. Sie verstehen dabei vielleicht die Zusammenhänge besser. Ich habe mir das Objektiv für meine Sony APSC bestellt und bin nun natürlich erst recht neugierig darauf. Sehr gute und ausgewogene Gegenüberstellung. Daumen hoch dafür. Gruß, Martin

[dawidwolnik]

es hat alle neugierig gemach in einer Woche, hmmm...

[olafwDE]

Die Naheinstellgrenze von 20 cm ist nochmal 5 cm kürzer als beim Olympus. Solche Daten, oder auch mitgeliefertes Zubehör, wären für den nächsten Test weitere Abschnitte, die ich mir wünschen würde.
Danke für den Vergleich, passt gut, ich schaue mich in dem Brennweitenbereich nämlich gerade um.

[marcom.]

Das sehr gute Lumix 25 1.7 gibt's für 154 Euro, da braucht man das günstige hier echt nicht mehr erwägen.