Искусство будущего. Влияние искусственного интеллекта

Искусственный интеллект стал художником! В этом выпуске разбираемся, какое будущее его ждет.

Сколько стоит искусство от AI? Как оно вообще создается? Сможем ли мы полюбить творения искусственного интеллекта так же, как картины Ван Гога и скульптуры Микеланджело? И главное: как на все это реагировать нам - простым смертным?

***********

Подпишитесь на мои социальные сети:

*деятельность организации Meta Platforms Inc и ее продуктов Instagram и Facebook запрещена в Российской Федерации.

*********

Автор идеи – Анастасия Постригай
Режиссёр – Антон Рахимов
Продюсер – Антон Рахимов
Креативный директор – Дмитрий Черкас
Исполнительный продюсер – Анна Стрельник
Сценарист – Мария Кучер
Редактор – Екатерина Кайзер
Оператор-постановщик – Екатерина Кайзер
Камерамен – Сократ Саркисян
Звукорежиссёр – Максим Быстров
Художник-постановщик – Елизавета Освин
Художник по гриму – Ирина Царева
Суфлер – Ирина Федотова
Режиссёр монтажа – Екатерина Кайзер
Арт-директор – Анастасия Янкина
Графика – Кир Григорьян
Дизайнер – Никита Салмов
Совместно с диджитал-студией Brandfactory

[op-pop-art]

Подпишитесь на мои социальные сети:
Сайт OP-POP-ART:

*деятельность организации Meta Platforms Inc и ее продуктов Instagram и Facebook запрещена в Российской Федерации.

[marishka]

Чем больше в мире будет искусственного, тем ценнее будет ручная работа, картины, рукоделие и так далее.

[halinatsishkevich]

Так эти переживания, чувства, любовницы художника и создают ценность искусства, больше никаких творческих кризисов и мук - и больше никаких Рембрантов, Ван Гогов и Дж.Поллоков!

[elenazobel]

Могу предположить, что искусственный интеллект может создать технические логотипы. Однако картины обладают собственной энергетикой, которую никогда не создадут машины. Мнение не поменялось.
Благодарю за интересную беседу!

[nightwolfspb]

Анастасия, спасибо за видео и актуальную тему.
Я считаю, что ценность работ некогда живших авторов, которые уже никогда ничего не создадут, априори должна быть выше и даже не сравнима. Ведь даже при всей уникальности работы искусственного интеллекта(предположим, что каждое произведение уникально), по сути- это машина, в которую загрузили определенный набор знаний и опыта, и она выдала что-то, на основе перебора, монтажа, если совсем грубо. Да, у машины есть определенные преимущества -работоспособность, концентрация и прочие, но человеческие минусы как подверженность стрессам, слабостям, переживаниям, психические расстройства и тп творца и создают. Этим они и отличаются друг от друга каждый своим жизненным путем и горем. Адольф Вольфли не написал бы своих картин, будь он обычным работягой на заводе, а Мунк вряд ли бы "издал"" свой Крик, если бы у него в семье все было прекрасно и все были бы здоровы..
Люди наполняют смыслом унитаз Дюшана; не удивительно, что они так же наполнили смыслом и очки студента. Но это уже другой вопрос- психология, конформность, да и зачем тогда творец вообще ? Если можно наполнять смыслом просто песок, стул, или кляксу. Некоторые создатели искусства 20 века, да и текущего как раз на этом и паразитируют. Уверен, часть не видит в своих работах ничего особого и даже потешается над реакцией или признанием очередного "шедевра", а часть из них со временем начинают верить в свои же работы, как раз из-за социального доказательства.
Да и как появлялись новые жанры? Художникам не давали добро, не выставляли, кто-то изучал оптические эффекты, они собирались единомышленниками, происходили заговоры, бунты, как машина дойдет до этого. Как машина придумает адские пытки и фантазии Босха, как будет приходить к плавной линии модерна или готическим витражам, как напишет черный квадрат, и как повесит его в красный угол, как сотрет рисунок Де Кунинга?)
Когда появились хорошие принтеры, которые могут печатать отличное изображение, когда программы позволяли обрабатывать изображение в арт-стиле, кто-то считал, что все, уже нет смысла писать картины, заказывать, тратя столько времени и сил, но нет. Это просто стало нишей. Ведь те же фильтры появились уже после того, как появились эти самые стили. Полагаю, что искусственный интеллект и роботы-художники будут в своей нише, и там будут соревноваться сами их хозяева, корпорации. Искусственный интеллект актуален в более точных науках, а в плане искусства- архитектура, к примеру. Там где он точнее рассчитает конструкцию и лучше совместит художественную составляющую с конструкционной основой. Если же искусственный интеллект/чип помогает художнику с выбором оттенка цвета или в расчете перспективы, то творцом остается художник)
Ну а в далеком будущем, вероятно, что люди сами будут другие и мы сегодняшние будем далеки от них, категории наших ценностей могут просто не совпадать с ихними, может шедевры музеев сегодня произведут на них впечатление наскальной живописи, тк ценность жизни, технические приемы и контакт с произведением могут слишком измениться. Может в картину можно будет входить и она будет становиться чем-то вроде дополненной реальности со звуками, запахами, может хищник будет кусать, доставляя на время боль смотрящему\входящему ...

[ubljmlk]

Мне кажется, картины, сделанные ИИ сейчас покупают, потому что это диковинка, нечто новое, современные технологии и т.д. Думаю со временем это перестанет быть интересно. Какой смысл покупать картину, деланую за секунду машиной. Думаю ИИ можно будет использовать только для более технических задач, в дизайне, рекламе, архитектуре... Но не в такой идейной живописи

[juliazarapina]

Мне как художнику страшно от такой приближающийся реальности
Искренне верю, что это если и произойдёт, то не скоро…)

[etmjorx]

Доброва всем. Есть один момент, чтобы нарисовал искусственный интеллект, если бы ему ничего не загрузили из опыта многих художников. Этот багаж копился веками.

[nikadankeva]

Анастасия прекрасна! Качество видео изумительно. Тема взбудоражила. После 20 мин эйфория от осознания творческих перспектив сменилась ужасом, что человек, домешав в свое сознание искусственный интеллект, станет тратить себя не на созидание, а на удовольствие, как наркоман.

[lvfcmgv]

В то и дело, что искусственный интеллект пишет без души.Ведь не зря же самые лучшие картины те которые написаны на эмоциях

[arijskaulins]

Чудесно. Просто великолепно. Вот достойный пример как делать видео. Прекрасное построение изложения материала, богатая речь без паразитных слов, звуков и пауз, приятное построение кадра, цватовое решение.

[bdyetdf]

Я бы не хотел вот ту картину за 432 тысячи задаром. А клип можно описать, как качественный продукт. Браво!

[wvmklgx]

Замечательная работа, Анастасия! Хорошая подача! Интереснейшая тема! Заставляет задуматься... Главное, чтобы человек оставался человеком, человеком с душой!

[gizmo]

Спасибо за ваш труд. В наше время тик-тока так не хватает людей талантливых, глубоких, интеллигентных, как вы. Очень профессионально преподносите информацию.

[yuriymizin]

А по поводу имтеграции ИИ с мозгом человека. Проблема в том что на запрос "ромашка" всем придет одинаковая картинка в голову (как сейчас это происходит с поисковыми программами). Если не прописать специальный алгоритм для внесения элемента случайности. И оять же, кто гарантирует что придет просто ромашка, а не "это ромашка какая надо ромашка"? Дальше - больше. Прежче чем что-то создать, человек задастся вопросом "А что же мне создать? Хм..." - и ответ тоже придет "откуда надо". А дальше любое действие и любая мысль будут сведены к выбору из предоставленных "ответственными органами" вариантов.

[yoflkxx]

Очень много мыслей после просмотра! Отличный формат, просмотрела на одном дыхании

[viqqpqv]

Спасибо за выпуск! Как приятно на Вас смотреть и слушать 😍
Ох и доиграемся мы с ИИ.. 😁
В качестве помощника человеку - бесценно, конечно 👍
Что касается искусства - мне ближе эмоции художника, его впечатления от и т.д.

[katrinagp]

Выпуск 🔥. И новый формат такой увлекательный и динамичный, что невозможно оторваться 😍 Очень интересная тема! Будущее в любом случае за цифровыми технологиями, а искусство всегда отражает время, в котором оно существует. Человек всё равно не исчезнет из творческого пространства, без его влияния творчество невозможно. Просто раньше мы восхищались мастерством художников, теперь будем восхвалять торжество науки и технологий. И вы правы, что искусство определяет зритель. Мы бы не узнали многих художников, точнее многих худ. направлений, если бы в своё время они не отозвались публике, не затронули её чувства. Если картина/скульптура/фотография и т.д. тебя трогает, вызывает эмоции, да просто нравится - какая разница, кто её создал? Мне кажется, что искусство есть во всём, чего касается человек, увлеченный своим делом. И именно человек создал искуственный интеллект.

[hibiscusinside]

Вы подняли очень интересную тему! Я не знала, что искусственный интеллект настолько преуспел, что уже пишет картины для аукционов, которые покупатели оценивают так высоко! Действительно интересно, каким будет искусство будущего. Мне кажется, для настоящего творца его искусство это жизнь, переживания, которые он изливает на холст (превращает в мелодию, скульптуру), поэтому ему не нужны подсказки со стороны, он сам полон идей, было бы только время реализовать. ИИ наверное в помощь тем для кого искусство - это работа, например, дизайн. Там никаких личных переживаний, ориентация только на заказчика.
Думаю, ИИ может помогать в создании каких-то относительно попсовых объектов искусства. По-настоящему интересное и необычное сможет создать только сам человек, опираясь исключительно на своё воображение, потому что воображение может подсказать что-то новое, чего ещё не было, а ИИ нет, он роет по базам существующего. Хотя, конечно, вы правы, зрители сами придумывают произведениям свои смыслы, и, вероятно, просто не заинтересуются воображением художника.

[betkach]

Уровень ролика- высочайший. Тема- невероятна интересна. Подача- великолепна. Анастасия, я думаю, вы задали совсем новый тон русскому ютубу. Снимаю шляпу. Браво, учитель! 👏