¿DIOS EXISTE? | ¿Qué DICE la CIENCIA al respecto?

¿Dios existe? ¿Qué dice la ciencia al respecto? Hoy veremos lo que han dicho al respecto algunos de los científicos más famosos de la historia como Isaac Newton, Stephen Hawkin o Michio Kaku.

ACCEDE A NUESTRO CONTENIDO EXCLUSIVO con 1 mes gratis usando el código PREGUNTAS1:

SUSCRÍBETE PARA VER MÁS VIDEOS

ÚNETE A MIEMBROS DEL CANAL

SÍGUENOS EN INSTAGRAM

SÍGUENOS EN TWITTER

DEBATE ENTRE DAWKINS Y LENNOX

[shirleybartra]

"Y sí, ya sé que está muerto (Hawking) pero... Hay gente que le habla a Dios". ¡Lo amé! Son de esas frases en que pienso "¡Qué éxito eres Sabina!" Saludos desde 🇵🇪

[danielduran]

Me encanta tu humor y sarcasmo, me haces sentir que no soy el único que piensa y se siente sabes cuánto valoro ser latinoamericano y poder disfrutar contenido así y en mi idioma, x cierto, me encanta tu acento

[friediearias]

Se me hace una gran falta de respeto que hables de esa manera de un tema que ni siquiera tu conoces. Los que amamos la pizza con piña no comeriamos a otras personas. (Sarcasmo)

[josebenitez]

Si la humanidad solo entiende una fracción pequeña del universo, y algunas teorías físicas no se han comprobado; además, de no exitir una persona que conozca a fondo todas las ramas de la ciencia, así como filosofía, psicología, sociología entre otras. Creo que es muy aventurado opinar sobre la existencia de Dios. Aunque es fascinante hablar de este tema.

[jesusestrada]

Hola Sabrina, dos apuntes importantes según mi opinión :

1-) el terreno, el área, la jurisdicción o como quieran llamarle de la ciencia no es la metafísica, pues la ciencia siempre se ha encargado de estudiar lo material, nuestro universo, lo que en realidad existe como tal en nuestro plano, en nuestra dimensión física, y por definición Dios no pertenece, no se corresponde a éstos campos, pues filosófica y teológicamente hablando las características de la naturaleza de Dios son:
1+) inmaterial.
2-) atemporal.
3 ) aespacial .
Según los teistas necesariamente así tiene que ser, dado que según ellos es lo que más se puede acercar al entorno pre universo, pues según su razonamiento el universo no pudo haber surgido de la nada, he aquí el segundo punto que quiero tratar a continuación.

2-) se creé erróneamente debido a malas interpretaciones de los postulados del físico Stephen auwking que él explicó que el universo se pudo haber creado así mismo, o que surgió de la nada, pero enrrealidad no es así, pues en su obra - *brevísima historia del tiempo* - , él plantea que en la singularidad si existía tiempo, pero un tiempo fuera del tiempo, un tiempo diferente al que concebimos ahora, también que existía una clase singular de energía, y materia con una clase de espacio indeterminado para la física tradicional, Él también explica que " dado que los eventos anteriores al Big Bang no tienen consecuencias observables uno podría dejarlos por fuera de la teoría, y decir que el tiempo se inició con el Big Bang, simplemente los eventos anteriores al Big Bang no están definidos, porque no existe forma de medir lo que sucedió en ellos"" .
En otros palabras en la secuencia eventos regresivos en el tiempo llegamos al momento "' inicial"" de la singularidad, en dónde por la situación puntual infinisimal y especial de la compactación de los elementos es imposible *para la física tradicional* poder estudiarlos, más sin embargo la nueva mecánica de la física cuántica está dando respuestas sorprendentes al tema.
Saludos.

[nestorcastillomantuano]

3:06 "Claro para las épocas en las que vivieron..."
Sobre el contenido expuesto, se generan datos curiosos, sin embargo, se podría utilizar toda esa oración citada (3:06) para reflexionar los datos históricos que se suelta en el vídeo.
Gracias por compartirlo, saludos.

[martinlexhistoria]

Lo interesante de todo ello no radica en si Dios existe, sino como la religión y las deidades están a lo largo de la historia en el ideario de la humanidad. Como postulaba Mircea Eliade, ello está relacionado con lo sagrado y le da un sentido a la existencia del ser humano, por ende no puede ser erradicado completamente de la vida del hombre. Lo que me da temor es que en un futuro lejano puede que la situación se invierta y se censure hasta la muerte a las personas que crean en Dios o postulen la idea de la existencia de una deidad, y es que el hombre es un ser que no le gusta la idea de la coexistencia de pensamientos sino de la Hegemonía de los criterios para avasallar a los que son "aparentemente molestos e incómodos". Lo que si sería bueno a título personal es, que no caigamos en la idea de etiquetar a las personas que creen en Dios cómo personas "idiotas y retrogrados", y los ateos como personas "inteligentes y libres". En todo lo que pueda estar el ser humano hay que tener mucho cuidadito

[hugorodriguez]

Es fácil dar respuesta de quién creó a dios, ya que es una (Construcción Cultural), debido a que el hombre siempre a tenido la idea de un dios(algo inmanente) en sus diferentes sociedades y culturas ( pensamiento mágico)de ahí que existen diversos tipos de dioses tales como: Alá, Buda, Thor, Shiva, Krishna, etc...

[victormetal]

Encontrar a Dios es algo muy real, les ha pasado a muchos. Escuchar a personas que no lo han encontrado y encima digan que no existe no indica mas que la arrogancia del hombre. Pregúntale a quien se ha encontrado con EL, no ha quien no lo conoce, y escucha lo que dicen o han dejado escrito, Verás que es muy fácil ver que no hay mentira en lo que dicen sino una transcendencia fruto de una experiencia real. Es verdad que existe mucho fundamentalismo religioso, sobre todo en las variantes protestantes, pero el que ha encontrado a Dios, no es arrogante, ni fundamentalista, sino humilde

[justind]

Una autora cristiana en un libro llamado el conflicto de los siglos (lo recomiendo) menciona que Dios dejó pistas suficientes para que la gente pueda creer en él por medio de la observación de la naturaleza, pero que también dejó abierta la puerta de la duda para que todos los que decidas creer en él (Dios) lo hagan por fe y no por que la ciencia comprobó que Dios existe. Y esto, creo yo, visto desde el punto de vista del cristianismo tiene mucho sentido.
Pd: La pizza con piña es genial!!

[betomino]

Desde mi punto de vista, no hay un conceso que lo explique al 100%, la ley de probabilidad nos dice que sí puede existir Dios, eso no significa que realmente exista, pero la probabilidad está ahí.

Cada persona es libre de creer o no en si existe o no, porque pruebas no existen ni para negar, ni para refutar.

Supongamos que Dios es un ser de cuatro dimensiones, un ser de esas características estaría más allá del tiempo y del espacio por obvias razones, ciertamente sería una entidad increado y omnipotente.

Pero aunque Dios existiera, eso no significa que Dios vaya por ahí concediendo milagros a cambio de oraciones.

Aparte de aquello, la física nos dice que la materia puede existir en ondas como en partículas, Dios podría existir en un espectro superior distinto al de la materia y fluctuar en ondas.

En lo paranormal, tenemos fenómenos inexplicables, pero sabemos que existen y han sido captados en cámara.

Y regresando a la física teórica, comprendemos que más del 90% de la materia del universo no sabemos qué es, dios podría estar hecho de esa materia inexplicable.

[Pradoso]

Amiga, en una parte de su video dijo que “para las épocas en la que vivieron, era común ser creyente”, refiriéndose a científicos del pasado como Newton o Galileo. ¿Cuál es el dato que dice que hoy no sería común ser creyente en Dios, o que el ser científico en el Siglo XXI es igual a no ser creyente en Dios? Más allá de la gigantesca falacia, es bastante arrogante afirmar tal cosa.

[allansilva]

Lo que planteo Hawking ya ha sido refutado por muchos científicos y filósofos en muchas ocasiones, no sólo teistas sino también ateos, ya que lo que Hawking hace es redefinir lo que es la nada y asumir que lo que existía antes de nuestro universo era el vacío cuántico.

[jeanxiii]

En Futurama y su capitulo Godfellas o "Los seguidores de Dios", nos presentan a Dios de una forma un tanto mas plausible como una nebulosa que puede comunicarse en binario. Y esta debate sobre lo que significa ser un Dios con Bender y su mala intervencion en la vida de los diminutos habitantes de su cuerpo y como es que el concepto radica en la libertad que tenemos de tomar buenas o malas decisiones; las cosas pasan pero esta de nuestra parte hacerlas o dejarlas pasar.

[elagentesecreto]

El mayor problema no es saber si Dios existe o no, sino que es aquello que llamamos Dios, porque la linea que separa a Dios de lo que no lo es, puede ser tan delgada como todo el multiverso. Siendo así, el problema se reduciría a una cuestión meramente semántica. Como llamar al universo o a algún principio activo dentro de él, o en todo él, más allá de nuestras diminutas leyes de la física.

Con esto llegamos al punto del Panteísmo, dividido en teísta (acomista) y ateo (naturalista), y llegamos también a la filosofía como la disciplina autorizada para dar respuestas al respecto. {Considero que éste tema no es para la ciencia, por lo tanto, científicos como Lennox y Dawkins debieran abstenerse de definirlo}.

Llegaros a éste punto nos encontramos con el Orientalismo (filosofía y religión). El lugar común de que en occidente prima el desarrollo material y en oriente el espiritual; no está del todo desandado. Ocurre que las religiones Dharmicas o intelectuales de Oriente (Hinduismo, Budismo, Jainismo _ fundamentadas filosóficamente _ ), como productos culturales, superan con creces a las religiones Abrahamicas (Judaísmo, Cristianismo, Islamismo) sin que en occidente: ateos, agnósticos y creyentes sean capaces de advertirlo.

En las religiones _ filosofías Dharmicas (mas el Taoísmo y Hermetismo occidental) se articula el Panteísmo, como ocurre con el concepto metafísico del "Brahman", el principito universal supremo en el Hinduismo. "la singular unidad en todo cuanto existe en el universo y más alla y causa material, eficiente y final de todo; que no cambia, y que es, sin embargo, la causa de todo cambio". Por lo demás, principio afín a la "Voluntad de vivir y poder" de Schopenhauer y Nietzsche y al "Elan vital"de Bergson.

El punto aquí es que las religiones Abrahamicas y su Dios personal implican un despiste tremendo a la luz de la información de conjunto disponible. Algo que se ve reflejado incluso en preguntas absurdas, como de si Dios creó el mundo o no, o si la ciencia puede demostrar la existencia de un Dios personal, que obviamente no existe, salvo como creación humana inconsciente, luego procesada conscientemente y proyectada desde lo hondo de si, en lo cabal. Otros dirán que, más bien reflejada en uno desde el universo en forma, o con esencia, antropomórfica: Jehová, Ala, Abraxas, Zeus, etc. La idea de un tipo de corriente energética inmaterial recreadora de todas las cosas _ llámese Dios impersonal o como quiera llamarsele _ va cobrando fuerza entre los interesados en la indagacion respectiva, que se desmarca del corset racionalista y cientifista imperante.

[seriespc]

Amo a esta chica. ¿Por qué no hay mas chicas como tú?. la mayoría no se cuestiona nada.

[leonidasloquendero]

1:01 jaja ya sé a quien se refiere, al apologista que le encanta decir que LA CIENCIA respalda su postura provida, pero que luego no cree en la evolución, o que dice que hay que hablar con FUENTES, pero luego él cree en lo que dice los libros de Laje con fuente de noticias irónicas XD

[guillermoenki]

Se fijaron una cosa interesante? Que raro es este dios todopoderoso, omnisciente y que todo lo sabe que siempre necesita del hombre para hacer todas las cosas? A saber: tener su hijo. Pelear sus guerras. Divulgar su palabra. Escribir sus libros. Curar sus creyentes. Construir sus templos. Colectar el diezmo y las ofrendas. Y probar su existencia. RARO VERDAD?

[EDGARISAIRAMIREZLOPE]

En la ciencia, las explicaciones deben basarse en fenómenos que ocurren naturalmente. Las causas naturales son, en principio, reproducibles y por lo tanto se puede comprobar de forma independiente por los demás. Si las explicaciones se basan en supuestas fuerzas que están fuera de la naturaleza, los científicos no tienen manera de confirmar o desmentir estas explicaciones. Esto es el naturalismo metodológico, el cual limita a la ciencia para que pueda probar o desmentir cosas que se salgan del contexto natural. Por lo tanto la ciencia no sirve para negar la existencia de Dios ni para probarla según la definición de esta regla naturalista.

[frank]

Me encanta tu forma personal de mostrarnos los temas tan interesantes que nos presentas !! Saludos !!