Американцы были на Луне. Владимир Сурдин. Ученые против мифов 1-9.

Научно-просветительский Форум "Ученые против мифов"
Москва, 5 июня 2016
Часть-9. Владимир Сурдин: "Американцы были на Луне"

===================
===================

Организатор форума: АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

[zemlyanin]

У Сурдина в 2023 году юбилей - 70 лет! Пожелаем здоровья и новых научно-просветительских свершений! Мракобесие не пройдет!

[reorioOrion]

Мне не понравилась лекция. Никакого развенчания мифов. Обычный пересказ высадки американцев на Луну. Миф про флаг на столько заезженный, что уже тошно от него. По факту же, не было развенчано ~девяноста процентов всех тезисов, исходя из которых и делают предположение о мистификации высадки.
Не понравился так же и тон повествования: "в СССР было то хуже, это, бедно жили, Королев сидел" и прочая тарабарщина, НЕ ИМЕЮЩАЯ никакого отношения к теме лекции и сути вопроса.
Усугубляется это тем, что автор явно навязывает слушателям субъективный взгляд на гонку вооружений. Вот Королева он обныл, дескать сидел, тяжело ему было и с этим я не спорю. Но при этом, выступающий даже не заикнулся о том, что фон Браун - нацист, и не простой нацист а ссовец. Более того, он называет его "немцем". Немцем!) Как буд то бы эта информация важнее его преступных политических взглядов и действий...
И подобный пример "охаял/умолчал" не единственный.
У выступающего явно отсутствует объективный взгляд на события, сопутствующие космической гонке.


Хаяния в этой лекции, в несколько раз больше чем мифов, которые этот человек якобы развенчал.

[fidenemini]

Теории заговоров это способ идиотам почувствовать себя интелектуалами.

[sergoqwerty]

жалко что проблемы со временем, было бы интересно послушать лекцию Владимира без ограничения.

[maximtsev]

При всём уважении вопросов стало больше чем было.
1. Для запуска 3х человек с Земли на её орбиту требуется ракета из нескольких ступеней, сложная предстартовая подготовка, куча техники, инженеров, стартовый стол. Кроме того - посадить пустую ступень ракеты без топлива это целая проблема, а тут надо посадить корабль с астронавтами, грузом и топливом для последующего взлёта. Не верю.
2. Для добавления электромобиля весом 200кг пришлось бы заново рассчитывать весь корабль, или убирать одного астронавта. 200кг это очень много.
3. Наличие на корабле неучтенных предметов типа скотча? У них там такой бардак в НАСА? Я должен в это поверить?
4. Работа в перчатках в скафандре это тяжело, но не так словно это баскетбольный мяч или велосипедная камера. Внутри скафандра давление ниже атмосферного в разы. А в камере велосипеда обычно около 3х атмосфер, в моём гибриде заднее 7, переднее 6.
5. На околоземной орбите стыковка - непростая штука. А тут Луна, со своими "американскими горками". А тут стартонули и состыковались, да ещё и несколько раз. Ни одной ошибки ни разу. Не верю.
6. Как это они так легко попали точно в то место, где стояла их автоматическая станция? Откуда такая точность учитывая "американские горки"? Почему на Земле космонавтов сейчас ищут чуть-ли не по всему Казахстану? Вертолетами, автомобилями-амфибиями. Не верю!
7. Где сотни килограммов американского лунного грунта? Где можно увидеть хоть килограмм?
8 "Без навигационных приборов от посадочного модуля далеко не отойти - горизонт близко" - ок, а как же вернуться по своим следам? Следы, Карл! Или там следы рептилоидов сбивали с толку?
Короче не верю я в эту херню про американцев на луне. А отражатели могли лоставить и автоматические станции.

[greatchieftain]

*Владимир с большим выражение рассказал то, что можно узнать из Википедии, но где же мифы? Его бы в спарринг с Юрием Мухиным поставить - это было бы куда интереснее.*

[alexeybushuy]

У меня вопрос к владельцу канала: Этот лектор случайно попал список выступающих или и в будущем вы планируете использовать таких заангажированных "ученых"? Одно из важных качеств ученого - это способность к строгому мышлению. Здесь человек делает вставки, где прямо или косвенно осмеивает или очерняет советский период, причем часто совершенно надуманно. По схеме лекции похоже, что тема лекции вторична, поскольку мало нагружена интересными фактами и мыслями, а первичная задача выстроить советские символы в негативной и уничижительной коннотации.
Если убрать эмоциональное отношение к этому лектору, то надо понять, сознательно ли он использует антисоветскую тематику. Если да, то он просто враг науки, поскольку пытается заразить слушателей эмоциональной привязкой в научных вопросах. Если бессознательно, то я ему бы не доверял дело развенчивать мифы, поскольку он не может избавиться от ментальных вирусов даже на время лекции.

[martypavmartypav]

К сожалению, разоблачения мифов здесь нет. Человек просто пересказывает официальную версию (я, кстати, не утверждаю, что официальная версия - ложь)... и почти не касается здесь тех претензий, которые предъявляют сомневающиеся в полете. Выдержка не та на фото - хорошо, но ведь и астронавты звезд не видели? Вообще, удобная позиция - триумфально ответить не на те вопросы, которые задают скептики и заявить - "разоблачение" :(

[KanariaUsee]

Судя по количеству дислайков и комментариям, тема полетов Аполлонов как раз таки самая актуальная для российского общества, если мы говорим о мифах. Сильнее этой темы, наверное, только тема про ГМО и то не факт.
То есть люди смотрят про другие мифы, например про то, что пирамиды построили инопланетяне, и смеются "хаха, кто вообще может в такое верить", но как касаются их больной темы, например "лунного заговора", то бросаются спорить и доказывать. Хотя это примерно одинаковые вещи.
Как кто-то сказал, вроде Казанцева, что ситуация как в мультике про Незнайку, когда все смеялись над чужими портретами, но обижались на свои.

[Nickolaytratata]

Прям, как интервью для Эха Москвы прослушал, где вся советская программа не благодаря, а вопреки. В какой-то момент мне даже показалось, что он начнет извинятся, что именно мы сделали столько научный открытий

[LAKowtun]

5:06
- Вряд ли в 1959 году в космической фотографии использовалась огнеопасная, горящая без доступа кислорода, плёнка на нитрооснове. С начала пятидесятых годов фото- кинопромышленность во всём мире стала переходить на безопасную диацетатную и триацетатную плёнку, а затем и на лавсан. СССР полностью перешёл на ацетатные плёнки ко второй половине шестидесятых годов.

6:05 "...с карт Луны исчез хребет Советский, мистика какая-то, а потом Союз Советский исчез с карт Земли"
-Манипулятивная тенденциозность.

6:19
-Апелляция к поколению людей, явно не являющихся свидетелями эпохи. Скорее, к "поколению "пепси".
И вообще, на мой взгляд, стиль изложения лекции говорит каком-то пренебрежительном отношении лектора ко всему русскому и советскому, о преклонении перед штатовским. И ничего он не развенчал. Много противоречий.

[НиколайИванов-щьр]

Мне одному показалась странной фразой, что построить вакуумную камеру в павильоне трудней чем полететь на луну. На всякий случай, я не разделяю заговор что их не было на луне.

[ПетроВерига]

Какие мифы он развенчал? Просто пересказ официальной версии причем не очень информативно, к тому же мог бы не приплетать в таком контексте СССР.
Про ядерные источники энергии оставленные на луне это что за бред?

[russianrock-]

Замечательный доклад, первыми в космос полетели фау-2(вопрос к докладчику на кокой высоте начинается космос), спутник «запустили случайно» ну мобилизационная экономика, что вы хотели» ни слова про первого космонавта, не говоря уже о собачках, в луну советские недоучки плевались на угадь, фотографии очень не четкие, «ладно что первые фото обратной стороны луны» ведь не гугл мепс, очень понравилось про первые автоматические станции –очень маленькие и очень не совершенные «ну не то что в продвинутой сша»
Особенно понравилась про польского учёного Циолковского.
Вывод: у докладчика полная атрофия мозга

[dopiston]

Нет, конспирология, конечно, оставляет приятное ощущение сопричастности к некоему тайному знанию, но... Вот как они отвечают на основной вопрос: нафига? Зачем соперникам, даже врагам - Союзу и Штатам, договариваться о каком-то заговоре? Они чуть ядерный пиздец в 62м не устроили, до грыжи нагадить друг другу старались во всех сферах, в третьих странах воевали... И тут - такой инфантилизм? Вы, мол, подтвердите, что мы на Луну сели, а мы про ваш лунный трактор соврем, и про Венеру заодно.?

[vsevolodvoronov]

При всем уважении к Владимиру Георгиевичу замечу, что есть неточности. (1) Американцы тратили на космические программы 4, 5% от федерального бюджета, а не от ВВП. Конечно, эту цифру невозможно сравнивать с госбюджетом СССР. Общие затраты на проект "Аполлон" ~ военный бюджет РФ за три последних года. (2) Облет Луны - не первый старт "Сатурна-5", а третий. (3) Жидкого водорода было меньше 100 т.

[АлександрЛитвиненко-зе]

Спасибо, очень интересно.
Но, простите, сказать, что Циолковский - русско-польский ученый - это все равно, что назвать Пушкина русско-эфиопским поэтом. Какое отношение Циолковский имел к Польше? Только то, что его прадед был поляком? Так он из Польши уехал лет за 80 до рождения Константина Эдуардовича и больше не возвращался.

[БарухМацоев]

Сколько лекций Сурдина не смотрел, ни чего нового. Обычная информация из старых учебников, и фотки оттуда же . Свежие открытия в астрономии это не к нему. Причем первая часть его лекций начинается с предысторий - типа запуска первого спутника, описания программ "пионер"или "венера - 1, 2 итд" . Вся эта информация давно уже покрылась "плесенью" и "засижена мухами " Все равно что лектору по географии "открывать" в 21 веке круглую землю !

[xocemapu]

Начало очень зацепило. О шарашках и отсидках Королева. У "Плохого Сигнала" есть хороший цикл роликов на эту тему. И о сломанных челюстях, и о ссылках и о шарашках. Очень советую.

[viktorsharovic]

Для тех кто ищет начала обсуждения мифов. 22:21