Kosten rokers de samenleving minder geld dan niet-rokers?

Roken is slecht voor je, dat weet ondertussen iedereen wel. En de ziektes die door roken worden veroorzaakt (longkanker bijvoorbeeld) zijn ook nog eens heel duur om te behandelen. Maar verrassend genoeg kosten rokers de samenleving mínder geld dan niet-rokers. Hoe zit dat precies? In deze video legt gezondheidseconoom Naomi van der Linden van de TU Delft dat aan je uit. En vraag je je nu af of je dan beter kunt beginnen met roken? Zeker niet! Waarom? Dat zie je in de video!

0:00 Waarom kosten rokers de samenleving minder geld dan niet-rokers?
1:13 De kosten van een mens voor de samenleving
2:44 Moet ik stoppen met roken?
3:23 Effectieve behandelingen longkanker
4:12 Gezondheidseconomie: wat is het?

Meer wetenschap? Check:

Over de Universiteit van Nederland:
De Universiteit van Nederland heeft een onafhankelijke redactie die elke week podcasts, video’s en social posts maakt over wetenschappelijke onderwerpen. Wij geloven dat iedereen moet kunnen leren van de topwetenschappers die we hebben in Nederland. Zonder collegegeld of tentamens. Wij zijn de universiteit voor iederéén.

[KaasKoekje-gghc]

Het belangrijkste mis je er bij te rekenen en dat zijn de extra belasting inkomsten van alle jaren dat er gerookt is, uiteraard ook de inflatie van dit bedrag mee gerekend.

[trombonefreakus]

Interessant, maar ogenschijnlijk toch wat eendimensionaal. Zo missen zaken als arbeidsproductiviteit (van de roker, maar denk ook aan de mantelzorger), ziektedagen, afgedragen belastingen (loon, maar ook accijnzen), het feit dat zonder rokers het zorgstelsel vermoedelijk met minder capaciteit toe kan, etc

[magnot]

Rokers zijn ook goed om de pensioenleeftijd laag te houden.

[roodvleven]

Rokers besparen de overheid ook aan AOW uitkeringen.

[Grofvolkoren]

Zijn de gevolgen van meeroken ook meegenomen?

[Profeetje-tafelkleedje]

Ik rook en drink niet sport veel, En ik kan denk ik wel zeggen dat ik voor een 31 jarige top fit ben, Toch denk ik dat ik de samenleving veel geld kost omdat ik door mijn autime helaas best wat zorg nodig had tot mijn 30ste.

Roken kost geld maar denk zelf dat een mentale zwakke gezondheid en overgewicht de samenleving nog veel meer kosten.

[nielsnv]

Waarom niet zelfbeschikking op euthanasie wat meer vrij geven? Want wie wil er nu zwaar dement worden?

[VulturHS]

Ik vind het een te simpele vergelijking. Er zijn veel meer factoren die het kostenplaatje beïnvloeden. Denk aan branden die rokers veroorzaken, de flora en fauna die ze verpesten, maar ook het geld wat ze opleveren door geen of minder lang AOW.

[DenSchimmige]

Volgensmij had Harry Jekkers hier ook al ooit een berekening over gedaan in 'niet rokersfeestje' staat op yt.

[berendt]

Bijzonder. Ik zou de extra kosten van mantelzorg en zo er wel bij willen hebben. Ik denk dat rokers dan meer kosten dan niet-rokers

[GlitterBlob]

Waarom wordt er altijd zo gefocust op roken en rokers als het aankomt op dit soort onderwerpen zoals zorgkosten en kosten voor de ‘samenleving’? Waarom niet een keer de focus op alcohol en de gevolgen daarvan op de zorgkosten, of ongezond eten (junkfood, chips, koek, etc.) en andere mogelijke (sociaal geaccepteerde) verslavingen?

[ReneWubbe]

Waarom is in dit rekenvoorbeeld de accijnzen en de kortere duur van AOW uitkering niet meegerekend?

[playingindies]

Maar dit is alleen gekeken naar longkanker, wat je prima kan krijgen zonder te roken.

Om hier een goed punt te maken heb je een veel langere video nodig.

En dan ook weer andere risicos meenemen. Zo zijn rokers vaker mager.

[steinature]

Klopt, het is wetenschap. Vorige week vond ik de liberale vrijheid belangrijker, nu denk ik dat het juist compassie vol is om liefdevol door te gaan met de ban op sigaretten, wel zou het liefdevoller zijn door met gratis of betaalbare hulp mensen van het roken af te krijgen. Of het leed accepteren en de liberale vrijheid op 1 zetten, de autonomie om te doen en laten zolang het de ander/ samenleving niet schaad 🙏

[inejacobs]

Dit vergelijk is wel heel erg kort door de bocht....

[Mr..]

Ik vind dit wel erg kort door de bocht. Rokers dragen veel bij aan de schatkist (belasting/accijns)van NL wat onder andere besteed wordt aan de zorg. Daar hoor ik deze dame helemaal niet over. Daarnaast zitten er nogal wat aannames in over hoe oud, gelukkig en hoe ze presenteren op hun werk. Niet echt goed onderbouwd na mijn mening. Waar zijn deze zogenaamde conclusies, welke onderzoeken, onder hoeveel rokers is dit onderzocht, etc etc. Onderbouwd???

[jolandabrandt]

Waarom zijn rokers minder gelukkig en minder productief? Mijn opa werd 98 rookte zowel sigaren als sigaretten. Werkte tot zijn 70ste had daarna van allerlei vrijwillers baantjes. Ik werk met mensen met dementie, ik zie dat de verstokte rokers toch echt vrolijker zijn dan de niet rokers. 😅 Dus vraag me af welke studie hier gedaan is😊

[Moesmakendehakker]

Erg incompleet beeld van de kosten en opbrengsten van een roker. Een roker betaalt zijn hele leven extra belasting via accijnzen waardoor een roker ook geld oplevert.

[xesau]

Roken verhoogt ook de kans op dementie met wel 45%. Dus de berekening gaat niet helemaal op.

[Bob-qylw]

Dit gaat alleen over de zorgkosten van de ziekte waaraan men dood gaat. Niet total cost of life.