O sedevacantismo é um erro orgulhoso.

Trecho do vídeo: II CEUC - Lutero e o Protestantismo: Vida de Lutero - Prof. André Melo.

Trecho do vídeo: II CEUC - Lutero e o Protestantismo: Vida de Lutero - Prof. André Melo.

[CarlosEduardoRamos-kisl]

Uma dúvida: no debate sobre TL, o Fedeli disse que não era obrigatório acatar o CVII. Mas, recentemente, viganó foi excomungado por negar o CVII. Gostaria de saber se, afinal, pode-se ou não rejeitar o CVII.

[gabrielmiranda]

São Roberto Bellarmino, DOUTOR DA IGREJA (e não um palpiteiro de youtube):

Respondemos que São Pedro, ao negar a Cristo, ainda não havia começado a ser sumo pontífice. Consta que o principado eclesiástico lhe foi entregue por Cristo no último capítulo de São João, quando o Senhor Ihe disse, depois da sua ressurreição: “Simão filho de João, apascenta as minhas ovelhas.” Assim, pois, aquela negação de Pedro não deve ser contada entre os erros dos romanos pontífices. Acrescento, ademais, que Cristo foi negado por Pedro com a boca, e não com o coração. Portanto, Pedro perdeu a confissão da fé, e não a própria fé, como demonstramos acima, no capítulo 3. (Disputas sobre a Fé Cristã, vol. 1, p. 672, CDB).

[victorcardoso]

São Pedro negou a Cristo ANTES de ter as GRAÇAS concedidas!

[galvanitorres]

A Hermenêutica da continuidade é ridícula, pra essas pessoas Montini é Santo e a Missa Nova é valida. Soberba e orgulho é dizer que não é Sedevantista quando na prática é, não frequenta Missa Nova e nem segue o Vaticano II. É o famoso Dono da verdade é o Próprio Papa...

[joserenatosantos]

Erro grosseiro e orgulhoso é o seguinte: em vez de negar que Francisco tem o papado (o que é evidente), acaba por negar toda a função do próprio papado.

[...vnvnvnv]

Como neo convertido e com pouquíssimo conhecimento sobre a história dos papas, dos concílios e do sedevacantismo, me parece que é uma segunda onda "ortodoxa", de qualquer forma mesmo sem conhecimento suficiente fico com a doutrina atual da Igreja.

[joserosa]

, ,é por essa e outras q a igreja católica está destruída, , não sabe nem andar e quer sair correndo, ,

[JoaquimCosta-eple]

Ora, São Pedro não era papa antes da Ressurreição de Nosso Senhor, uma vez que ninguém havia sequer sido batizado pelo Espírito Santo antes de Cristo, ressuscitado, encontrar-se com os Apóstolos e infundir-lhes pelo Seu sopro o Divino Espírito. Logo, o primeiro argumento não possui sentido algum.
Além disso, analise-se o seguinte: ficou claro, pelo vídeo, que os papas podem, assim como o faz Jorge Mario Bergoglio, cometer heresias. Se isso é verdade e se nós podemos, muito bem, identificar se um papa cometeu ou não heresia com base na Sã Doutrina, então por que não possuímos capacidade de julgar, com base na mesma Doutrina, se um indivíduo que se diz papa o é ou não?
Viva Cristo Rei e Salve Maria Imaculada!

[edsonjosedeoliveira]

Se Bergoglio é Papa então siga ele e deixe a heresia do galicanismo...

[aldrich]

Pior argumento que já vi contra o sedevacantismo, fraquíssimo.

[danielbalasamiguel]

A tese ora defendida não passa de uma falácia.

[jedsonguedes]

Se um sujeito se propõe pular perpetuamente por 20 minutos e após 12 minutos pulando, ele pára e descansa por uns 3 minutos e depois pula por mais 5 minutos, podemos dizer que ele pulou perpetuamente por 20 minutos, apenas com uma pausa muito grande, ou ele tem dois grupos de pulos?

[lordedonorte]

Isso, o problema não é de houje, não é Francisco, meo. Mas se vens com essa da negação de Pedro, haja paciêincia.