Что такое фашизм?

Показать описание

"Эпидемиологическая памятка"

"...фашизм – это просто. Более того, фашизм – это очень просто! Фашизм есть диктатура националистов. Соответственно, фашист – это человек, исповедующий (и проповедующий) превосходство одной нации над другими и при этом – активный поборник «железной руки», «дисциплины-порядка», «ежовых рукавиц» и прочих прелестей тоталитаризма.
И все. Больше ничего в основе фашизма нет. Диктатура плюс национализм. Тоталитарное правление одной нации. А все остальное – тайная полиция, лагеря, костры из книг, война – прорастает из этого ядовитого зерна, как смерть из раковой клетки".
Борис Стругацкий

"Фашизм - это обработка человека в труп"
Андрей Платонов

PS
В заголовке 10-ого признака вкралась досадная опечатка: ПрЕзрение к слабым".
Мы извиняемся.

Рекомендации по теме

Комментарии

Признаки фашизма по Умберто Эко–всë равно, что определение фашизма как "наиболее реакционных..." от коммунистов. Про то, что такое фашизм надо узнавать у фашистов.

ПавелБуторин-цк

Спасибо за прграмму! Очень полезно для всех! Удивлена что так мало просмотров.

Алла-ывя

Одновременно смотрю телевизор и прям чувствую как из него смердит.

АндрейДолганов-сб

Большое спасибо! С большим интересом послушала Вас. Ранее читала упомянутое эссе Стругацкого. Обязательно прочту эссе Умберто Эко.

blacklipa

Суука, как же мы допустили, чтобы в России сейчас происходило то, против чего мы же и боролись. Как в голове у людей могут уживаться вещи: Святость Победы над фашизмом Германии и все 14 признаков Умбето? Фашизм - это просто, действительно.

ТимофейСидорюк-ил

Вовсе, разумеется, не думая ставить убийство животных на одну доску с убийством людей, я, однако, на этот вопрос не могу ответить иначе, как утверждением того, что против убийства животных имеются решительно те же самые основания, как и против убийства людей.
Разница, которая действительно существует между этими двумя видами убийства, лежит не столько в их внутреннем значении, сколько в различном отношении к ним людей.

АндрейГромов-жг

Всё же все эти попытки кучу всего по всяким критериям называть фашизмом - это всегда спекуляция. Фашизм он на то и фашизм, что именно те, кто себя так называли и развивали фашистские идеи фашистами и являются. Попытки записать в фашисты Салазара, Франко, или ещё более сумасшедшие записывают Пиночета - это просто некоторое желание обозвать плохим словом то, что не нравится.
По-моему единственные, кого можно называть фашистами - это те, кто непременно сами себя так именовали и придерживались достаточно определённых фашистских взглядов, в первую очередь это Муссолини, Мосли, русские фашисты и другие.
А из этих критериев и прочего, рождается лишь всякая болтовня без особого смысла, где вся суть дискурса заключается в перекрикивании друг друга и назывании друг друга фашистами по поводу и без (коммуняки - либералов, либералы - коммуняк, леваки - праваков, праваки - леваков и тд, а смысла ноль), приравнивание совершенно разных структурно режимов и прочего.
На мой взгляд, нацистов нельзя называть фашистами даже, потому что мало чем, на самом деле, режим Муссолини и Гитлера были похожи, а во многом даже противостояние некоторое было, ведь Муссолини долгое время не нравилось, что творит Гитлер. Да и нацисты себя фашистами не называли, к тому же у фашистов и расизма как такового не было, репрессий было гораздо меньше, а при Альберто де Стефани вообще была полностью свободная экономика, чего при Гитлере никому и не снилось, так как государство проникало во все дыры огромными темпами, вплоть до 80-90% всех доходов страны уходящих на войну.
В общем. Фашизм, он в Италии и у тех, кто сами себя фашистами называли. Остальное - спекуляция, которая к рациональной дискуссии явно не ведёт.

libertariancom

Оочень интересная темв. Эко, конечно, совсем ненаучен, но мне понятен и близок. И, по-моему, главное - "пусть же нашим девизом будет: так не забудем."

МаксимКривошапов-пф

Запах есть в Мелитополе, пахнет смертью.

ТатьянаНехамкина

Что вы думаете на счёт гипотезы, суть которой заключается в том, что во время Первой мировой войны идеи тотального государства, где государства железной рукой направляет граждан и саму страну в определённом направлении стали более популярными в народе. Мол во время ПМВ воюющие страны усиленно направляли все силы государства на военное дело, показывая определённую эффективность: введение летнего времени, чтобы "выкрасть у природы лишние минуты для работы", введение жёстких расписаний(особенно для жд) и тд. Это могло послужить доказательства для определённых людей, котоыре пришли к выводу, что тоталитарное государство будет самым эффективным инструментом достижения блага для общества

mrmistery

Иду гулять и слушать....ммм самое лучшее времяпрепровождение!

nadyad

Я думаю, что в данном случае можно воспользоваться терминологией из теории государства и права, которая выделяет два типа политических режимов: демократические и недемократические (антидемократические).
И все то, о чем шла речь в видео, конечно же, описывает недкмократические режимы как таковые. Какие бы исторические определения за ними ни закреплялись и как бы они сами себя ни называли.

Было бы интересно послушать ваш рассказ не только о германском нацизме и итальянском фашизме, но и о режимах, установившихся в те годы в Испании и Японии. А также и о других, более поздних "реинкарнациях" диктатур фашистского типа (в некоторых африканских и азиатских странах).

Большое спасибо.

dinachernyaeva

Здравствуйте! Существует ли текстовая версия вашего великолепного видео? Возможно цитирование?

aleksanterimuttik

Насколько подходит под определения-признаки революция-режим красных кхмеров в Камбодже?

АлексЮстасу-ищ

Спасибо за интересную лекцию. Такой вопрос: подходят ли под определения фашизма, например, сталинский режим, режим Пол Пота, Мао с его Культурной революцией? Основой там была не нация, а принадлежность к социальному классу, социальное происхождение. И "сексизм" - как один из перечисленных Вами признаков фашизма - не является одной из черт перечисленных режимов.

vinoa

Спасибо большое. Очень интересно.
Я с большим уважением отношусь к Умберто Эко. Но его "Вечный фашизм" - это не явление общественно-политической жизни. Это явление культуры. И эта работа вытекает из романов Эко таких как "Имя Розы", "Маятник Фуко", "Пражское кладбище", где речь идет о заблуждениях человечества, и поиске знаний, рассеивающих мрак. В "Вечном фашизме" сам автор предстал таким знающим героем. Но в результате, описанные им признаки совершенно невозможно структурировать, нельзя понять количественно-качественные показатели, невозможно создать систему и методологию. Неслучайно никакого продолжения, реализации у этой работы нет. На мой взгляд, и ур-фашизм и признаки, особенно первые - очень надуманные и искусственные. Эко, как человек культуры, пытается защитить эту культуру от вопросов, которые, надо сказать возникают совсем не на пустом месте. Кроме того, сделать хаотичное культурное пространство единым и направленным - это сверхзадача. Правда все это относится по большей части к европейской культуре. У нас отличаются и проблематика и опыт и волнующие вопросы. Поэтому на сегодняшний день фашизм, как в поговорке о повторении истории, после трагедии пришел в виде фарса. Фашизм - это мем, тема фашизма закрывает дискуссию, и служит верным признаком того, что аргументы закончились.
Интересно, что Вы упомянули Стругацких. Думаю Умберто Эко примерно в той же фазе, что и Стругацкие. Романы остаются, но время идей прошло. Более точное сравнение «Вечного фашизма», на мой взгляд, как Вы удачно процитировали "у меня хорошее чутье", с работами Ч. Ламброзо. Он также как и Эко пытался вычислить по внешним факторам предрасположенность к преступлению до совершения такового, и у него, конечно, были самые благие цели, но такой подход – это очередная охота на ведьм.
Да и повторюсь, у нас нет такой проблемы. Наша история совсем о другом. Потому Умберто Эко с «Вечным фашизмом» не так актуален, как, например, Достоевский с его «Бесами»

АлексейПолетаев-ьч

добавить вроде и нечего не добавлю.
В недавнем ЖЗЛ Кончаловский расчехлился Быкову, тот мастер интервью конечно
- фашизм это насильственное упорядочение капитала.
Конечно определение не дотягивает до чеканной формулы АБС, но говорит много об определители. Кончаловский вообще очень комплиментарно выражается о фашизме. И идет дальше - оправдывает фашизм, отделяя его от нацизма), не знаю есть ли за это уже статья. При всей общности с коммунизмом подчеркивает одну принципиальную разницу - оношение к государство и капиталу. Действительно нынешняя ру-власть отмежевалась от коммунизма и приняла капитализм - что устраняет эту принципиальную разницу. Действительно в его определении - это то что происходит в современной ру-политике, та среда где ему комфортно существовать, почивать на лаврах регулярных регалий как системного столпа культуры. Это тоже таки неотъемлемые черты фашизации общества.

vd

21/05/2022. 14 из 14 признаков фашизма сейчас в России есть

АнастасияНикифорова-лщ

Вы только что подтвердили мое предположеие что в России настоящий фашизм...

ОлегИванов-ыъ

Не корректно сравнивать фашизм и коммунизм.Подло!!

ВладимирГорелов-шф

Что такое фашизм?