Einstein se repent : 'la plus grande erreur de ma vie'

Nous découvrons ce à quoi Einstein faisait référence lorsqu'il a déclaré : "Ce fut la plus grande erreur de ma vie". Parlons donc de la constante cosmologique, de l'évolution de l'univers et de la relativité générale. Nous lierons ces concepts au principe de Mach, aux trous noirs et à la structure de l'espace-temps.

➤ L'ÉQUIPE DE PÉPITES DE SCIENCE:
Michel Moisant (Traductions en français)
Simone Baroni (physicien)

➤ LA BIBLIOGRAPHIE DE CETTE VIDÉO:

Einstein, “Cosmological considerations in the General Theory of Relativity”, English translation, The collected papers of Albert Einstein, volume 6, doc 43, pag. 42 (1917)

Cormac O’Raifeartaigh and Simon Mitton, “Interrogating the Legend of Einstein's “Biggest Blunder”, Physics in Perspective, Volume 20, pages 318–341, (2018)

#relativité #einstein #physique #pepitesdescience

[kaputt]

Bravo pour toutes vos connaissances!👏👏👏

[clmasse]

C'est Planck qui a donné le nom de "relativité" à la théorie d'Einstein (de 1905.) Lui voulait l'appeler la théorie des invariants.

[nepser]

Newton avait fait la même chose àl 'époque de donner des équations qui décrivent l'ensemble du monde. Einstein n'a fait à son niveau tout comme newton l'a fait à son époque avec les nouvelles connaissances de l'époque

[regisvoiclair]

Je ne comprend pas comment Einstein a pu donner du crédit au délirant principe de Mach qui m'apparaît totalement aberrant et faux.
Une fusée, seule dans l'univers, verra sa vitesse accélérer différemment selon que sa masse soit de 10 tonnes ou de 500 tonnes pour un même moteur-fusée donné. Et pas besoin d'autres objets dans l'univers pour s'en rendre compte : le pilote aura un poids artificiel mesurable et différent selon la masse de la fusée, parce-qu'il est évident qu'il sera plus difficile au moteur d’accélérer la fusée de 500 tonnes que pour celle de 10 tonnes.
Qu'en pensez-vous ?

[bly]

bonjour
J'aimerais comprendre pourquoi un champ électrique ne dévie pas la trajectoire des photons, alors que les lentilles et les prismes le font, bien que ces derniers contiennent des charges positives dans les noyaux et des charges négatives dans les électrons, ce qui crée des champs électriques.

[stephanelem]

Je suis étonné que l'horizon des trous noirs ne soit pas considéré comme un bord de l'Univers.
Pourquoi Karl Schwarzschild n'a pas considéré l'horizon des trous noirs comme des trous dans l'Univers comme des trous dans de l'Emmental suisse ?
Si on peut tomber dedans sans pouvoir en sortir, ça correspond, pour moi, à un bord.

[jackjack]

en même temps son point de vue de départ avec une inertie inexistante dans un espace-temps intégrant une seule masse est intéressant pour une meilleur comprehension du champs de higgs peut-être....ou autre ... t'imagines aussi "une inertie absolu" ??? qui pourrait expliquer la non-interaction de certaines choses ? ou presque absolu, avec interaction tres tres tres rare ? ban je vais regarder interstellar et penser à pleins de théorie O_O ( ou les caracteristiques de l'effet photo-electrique... bref je vais regarder des films... lol) (bande de grumeaux de grumeaux de l'espace ....)

[laurentpasselaigue]

Bonjour,
La plus grande Erreur d'Einstein : C'est d'avoir précisé "dans le vide, à 0°" pour la vitesse de la lumière... De rester lui aussi borné à un pseudo-savoir qui bizarrement ne s'applique pas sur terre...
La logique veut que l'inertie soit lié à la fois à l'objet mais aussi à l'univers...Mais pour le comprendre, il faut encore comprendre (et non apprendre, mesurer ou observer ) la gravitation ! Dans un univers proche de l'euclidien, le soleil agresse par son champs électro-magnétique la terre... Tous les électrons des atomes de la terre subissant cette agression, et pour préserver l'intégrité de la matière, se mettent à faire une ellipse, au plus prés du noyau coté agressés... En faisant cette ellipse, comme un astronaute qui projette brusquement ses bras vers la direction souhaitée pour les ramener doucement à leur position d'origine, ils attirent le noyau coté agressé... Suffit de regarder le champs magnétique terrestre pour s'en rendre compte ! bien plus prés de la terre et rapide coté soleil ! Le soleil n'attire pas la terre, c'est elle qui vole vers lui !
L'inertie d'un objet est tout simplement la force nécessaire pour faire changer les électrons des atomes de l’objet de trajectoire autour de leur noyau ... Si c'est un champs magnétique, cela va affecter l'ensemble de l’objet d'un seul coup, juste stabilisation des trajectoires, mais si c'est une poussée physique, alors au début seuls les atomes touchés vont être perturbés, et la perturbation de ces atomes "couronne d’objet" doit entrainer de proche en proche, progressivement la perturbation de l'ensemble des atomes de l’objet.. .
La lumière n'a pas d'ether, prouvé avec une expérience qui fonctionne avec du son ! Bref : La lumière est une information de temps ayant son temps propre, et son ether est le temps du milieu ! Le rouge a un temps propre 4 fois plus rapide (petit) que le Bleu, il va 4 fois moins vite, mais il voit aussi 4 fois moins de distance... Oui, dans les expériences de pensées de la relativité, si on voit une horloge aller plus lentement, c'est que le temps du milieu est plus rapide ( et non l'inverse : mémo technique : plus le temps du milieu passe vite, moins on peut faire de chose, comme faire tourner des aiguilles )
Faire tourner un cylindre sur son axe et le traverser // axe par un laser : la lumière va déviée vers l'extérieur ...En changeant les contraintes sur les atomes du verre ( au plus prés du noyau coté axe rotation ) vous avez changé l'Ether de la lumière : le temps du milieu, celle-ci va donc dévier vers l’extérieur du cylindre. En sortie et au centre du cylindre, une observation vous donnera : un trou noir ! Il faut définir et comprendre les lois de Descartes non pas en fonction d'un indice du milieu, mais du temps du milieu...
Ne pas oublier dans cet univers les lois de Descartes, qui vous explique qu'une étoile navigant au bords d'un aquarium rond ( observé de loin ) vous paraitra bien plus grosse et rapide qu'une étoile au centre !
Qu'une lentille gravitationnelle n'est rien d'autre qu'une 'simple' loupe (progressive) que l'on a sur terre !
Et donc pour un rayon de notre galaxie, dévié par le soleil ...Il est déjà issu de notre galaxie, et donc du temps de l'amas galactique et de la galaxie...(cf ne s'applique pas à Oumuamua, trajectoire perpendiculaire et pas // ) Le temps, qui est très fluctuant ( contrairement aux distances ) et qui change avec la température, la pression électromagnétique, les accélérations, soit donc au dessus de votre barbecue, dans du verre ou de l'eau, immobile ou en rotation est l’élément clé de la compréhension de l'univers ! La vitesse de la lumière est toujours C ( quelque soit sa valeur ) ! quand l'homme aura compris ça, qu'elle voyage toujours à C, quelque soit la température, quelque soit le milieu, alors il comprendra l'univers !
L'expansion de l'univers n'a rien de différent avec : je met un pétard dans un paquet de semoule, à t +1, quelque soit le grain de semoule au milieu de la couronne d’éjection, pour moi : les grains les plus loin sont ceux qui vont le plus vite ! et pourtant, il n'y a aucune accélération de l'expansion, bien au contraire !
qu'avons nous démontrer d'autre ? Rien à ma connaissance, où est donc passé la logique ? = prix nobel !
Le fond cosmologique étant alors la trace passée des étoiles que l'on a doublé ou celle qui nous ont doublé dans une immense super-nova ... Cette façon de voir l'univers implique, que le front d'onde est plus rapide que l'onde ( presque toujours valable sur terre ), on a été initialement éjectée à une vitesse > C/2, soit > C par rapport à l'autre moitié de la couronne d'éjection.
La vitesse C n'est pas une limite, pas plus que celle du son... Contrairement aux hypothèses : il n'y a aucun observateur qui voit aller la lumière entre deux miroirs à grande vitesse, il suffit d'en positionner un, et de prendre en compte ( relativité restreinte ) le temps de trajet pour arriver à son œil, pour s'apercevoir que l'on se fourvoie... De la même façon, une bombe placé à l'arrière d'un train proche de la vitesse du son, va avoir le son sur le quai, qui voyage à la vitesse du son, et idem dans le train ... En expérience de pensée, c'est tout aussi valable, et on en a pas déduit une contraction de l'espace-temps quand on approche de la vitesse du son !
Restez logique et observateur sur terre, pas seulement dans l'espace, ressentez la difficulté éprouvée sur un tourniquet ou au pole nord, ou dans une piscine ( pas dans un train V constante en ligne droite ) et les mystères de l'univers resterons peut-être des mystères, ( car il est difficile appréhender un temps différents suivant pression-électro-magnétique et accélération ) mais au moins : il sera logique et compréhensible ... et pas composé de pirouettes mathématique incompréhensibles...
Si vous êtes vraiment scientifique, vous comprendrez ce que j'essaye de vous dire ...

[etiennedhinaut]

Est-ce que la constante cosmologique d'Einstein a gardé la même valeur entre 1917 et 1998 ?

[aragon]

Poutant les photons n'ont pas de taille, pourquoi ils sontnsoumis à la gravité ?

[mariusl]

Depuis 1905 les psycho-physiciens (Einstein en premier) ont complètement perdu le contact avec la réalité et la raison !
Laphysiqueneoclassique fr

[jackfrost]

Un tissu d’âneries
On dirait Céline Dion qui parle de Mozart

Oh mais monsieur, vous n'avez pas des univers de rechange à éclater là... 😅

[ayalatxaluma]

la grande erreur de la physique cosmique est de poser l'unicite de l'univers. cette croyance est liee a votre religion monotheiste, consequence de votre manque ou impossibilite a penser complexe disent les anciens.
2 corollaires : l'univers c ce que vous voyez mais vu de l'exterieur c un trou noir parmi d'autres (type yin- yang- tranformation). ceux qui vivent dans ce qu'appelons un trou noir c l'univers pour eux, et ils nous considerent (nous ignorent en fait) perdus dans un trou noir ;
on peut aussi dire que la pyramide celeste c comme un ballon dans un ballon dans un ballon etc. nos shamanes disons esprit, forme, gestalt, pour aboutir aux 4 grands esprits cosmiques dit manitou : terre-eau, vent-obscurite (le + grand et de loin !), lumiere-feu, le grand manitou etant l'esprit de tous les esprits (toute forme, tout 1 pose comme axiome).
pour les membranes des bulles vers l'infiniment grand (car on peut passer de la communaute a la famille-maison puis a l'individu ) notre tradition dit : la mere-deesse terre, le systeme de dieu-soleil, la galaxie (le grand caiman, comme quoi nous savions car si caiman donc riviere), l'univers (ses symboles), ailleurs .
newton avait bon sur terre, einstein voit juste pour dieu soleil (la lumiere) mais les objets se refletent sur la ceinture de kuiper depuis que nous sommes enfermes dans l'oeuf du systeme solaire. autrement dit les cartes etaient fausses (constellations puis copernic) et elles s'avereront encore fausses des qu'on aura visite vega.
il faut voir des bulles psycho-physiques dans notre perception des choses ou les objets, leur position, vitesse, etat moral (car les dieux meurent ) sont deformes par effet doppler, projection sur les bulles, liaisons parois interne et externe (castaneda), et notre propre intention limitee et actions volitionnelles (bouddha).
tout ceci peut encore etre formule en termes politiques ...
heraclite : jeux d'enfants que les pensers des humains !
sympa cette video ! on en veut plus ! et plus precis ...
ayala & yami, shamanes associate