Le producérisme : le discours séduisant du Rassemblement national

13 millions de français, des salariés, des cadres, des ouvriers, mais aussi des retraités ont voté pour le parti de Marine Le Pen aux dernières législatives. Qu’est-ce qui motive ce vote ?

Les réponses avec
- Michel Feher Philosophe, co-fondateur de la maison d’édition new-yorkaise "Zone Books".
- Luc Rouban Directeur de recherche au CNRS / CEVIPOF (Centre de recherches politiques de Sciences Po), auteur de "La vraie victoire du RN" aux Presses de Sciences Po (2022).

Visuel : ©AFP

#franceculture #info #extrêmedroite #politique
_____________________

Suivez France Culture sur :

[ugu]

C'est la description la plus pertinente que j'ai entendu du logiciel implicite des sympathisants RN que j'ai rencontré. Presque tout correspond.

[TheCasperjack]

Je ne connaissais pas Michel Feher et ses thèses, c'est pour moi une très belle découverte, qui éclaire beaucoup le moment dans lequel nous nous trouvons et enrichie notre réflexion à tous ! Merci !

[Hhhob]

Électeurs du RN, passez à gauche ( la vraie opposition )

[lh]

L'analyse n'est pas mauvaise, il y a plein de choses justes qui ont été dites, mais j'ai le sentiment qu'on passe à coté des variables les plus impactantes.
Pour commencer (et c'est la seule qui a été vaguement évoquée ici) c'est nos gouvernements successifs et particulièrement celui dans lequel nous sommes depuis 2017 qui est responsable de la monté du RN. Il y a certes un vote d'adhésion pour le RN qui a grandi, mais il y a également un part significative de vote de contestation. Depuis Chirac, la population commence à se rendre compte que nos gouvernement ne travaillent pas dans l'intérêt du peuple mais dans l'intérêt d'une caste, et donc le vote populiste prends davantage d'ampleur.

On pourrait également de la paupérisation du peuples qui favorise généralement les votes extrêmes.

Un autre point important c'est l'ultra polarisation du peuple et la division qui en découle. Même si cette ultra polarisation a commencé avant 2017, c'est bien depuis cette date qu'elle s'est grandement accélérée.
Selon moi, l'une des raisons principale de cette accélération vient des médias et particulièrement des chaînes du groupe Bolloré. J'ai pu le constater par moi même en voyant des proches changer radicalement de discours et reprenant les mêmes éléments de langages de ces chaînes. La popularité de Pascal Praud et Hanouna ont fortement contribué à cette monté du vote RN.
Certains diront que si ces deux énergumènes ont gagné en popularité, c'est qu'ils disent des choses justes et que c'est pour cela que le peuple y adhère de plus en plus. A cela je répondrais que c'est bien plus compliqué que ça.
Déjà parce que le populisme et la démagogie a toujours fonctionné sur les gens paresseux intellectuellement, sur ceux qui n'ont pas de grande curiosité et pour qui les questions philosophiques n'existe pas ou peu.
Il suffit de jouer fortement avec les émotions des gens pour les faire adhérer à leurs idées (c'est d'ailleurs comme cela que fonctionne le marketing et la publicité) et il suffit de tourner l'émotion toujours du même coté pour que cela finisse par s'ancrer dans le cerveau des gens. C'est bien pour cela qu'on va parler pendant plusieurs jours du meurtre d'une personne quand le coupable est issu de l'immigration, mais qu'on fera l'impasse sur les 2 homicides volontaires qui se passe en moyenne chaque jours en France.
Mais ce n'est pas la seule raison qui fait le succès de ces chaînes, il faut également admettre qu'ils parlent de sujets qui ont été totalement occulté par les autres partis et les autres médias.
Notre gestion de l'immigration est un problème dans notre société et à partir du moment que personne veut admettre un fait établi alors ceux qui s'emparent du sujet feront forcément de l'audimat.
Si les autres n'étaient pas dans la négation de ce problème ça ne permettrait pas à ces chaînes de pouvoir en parler de manière si radicale.
Si notre gestion de l'immigration est problématique, son sujet est avant tout un leurre pour éviter des vrais problématiques qui concernent le peuple.
Pendant que la classe populaire et la classe moyenne se concentrent sur le problème de l'immigration (particulièrement sur le plan sécuritaire) alors la classe dirigeante reste bien tranquillement installée sur son trône à regarder le peuple se diviser et se battre loin d'elle.

On est dans une société du divertissement et tant que le peuple ne sera pas formé à l'esprit critique et ne saura pas philosopher par lui même alors rien ne changera véritablement.
Je ne veux pas être fataliste, mais lorsqu'on s'intéresse à de vieux discours ou de vieux écris, on ne peut que se rendre compte que cette mascarade politique.
Quand Tommy Douglas décris en 1944 le vote de son peuple lors des 90 années qui le précèdent, difficile de ne pas voir de similitude avec notre société actuelle.
Lorsque La Boétie décris les mécanismes de la domination et de l'obéissance, là encore, difficile de ne pas y voir de similitudes.

Je préfère prévenir d'avance, inutile de me porter quelconque orientation partisane, je suis au contraire apartisan et adhère au propos de Simone Weil et sa critique pertinente des partis politiques.

[Pouffecal]

Mais pourquoi cette difficulté, apparemment insurmontable pour ces analyste, journalistes, politologues, profs de philo, etc., à comprendre que la raison est simple : on ne veut plus de l'immigration ?

[-ofmb]

L'analyse de départ est tout à fait pertinente. Ensuite, service public oblige, on y projette les passions les plus terribles sans la moindre preuve.

[Léon-S-RDM]

Aujourd'hui j'ai appris que : le plus gros problème de la gauche, c'est d'avoir un programme et de tout le temps chercher à le mettre en avant et le justifier.

Pour pousser la réflexion plus loin, en choisissant une tête que tout le monde apprécie, en occultant systématiquement les questions relatives a ses orientations politiques (sans pour autant y renoncer soyons clair), et en martelant a toutes les interviews que la gauche d'avant n'existe plus et donc qu'aucune question en lien avec celle-ci n'a de sens, alors la elle aura toutes ces chances de performer.

En gros, terminé les prises de position sur tous les sujets. On brasse du vent, on botte en touche et on fait en sorte de dire des trucs genre "On a les solutions", "On est différents des autres", "Si je condamne ? la question est qui ne condamne pas ?", "on sera ferme" ou encore "Les observateurs disent que". A la limite, dire qu'on a des "combats idéologiques" (sans jamais détailler plus que ça), tout en rappelant systématiquement que le plus important c'est les Français, et on s'en tient à ça.

L'important alors, ce sera de définir qui sera le visage de la gauche pendant les 15 prochaines années. On fait en sorte qu'il soit le plus lisse possible et apprécié de l'ensemble de la population, sans jamais être clivant sur aucun sujet. Donc il nous faut un blagueur, qui vit en province, avec un certain capital intellectuel mais pas trop. Un type avec qui on a envie de tailler le bout de gras et avec qui on sait qu'on peut avoir confiance, "parce qu'il est comme nous", idéalement 35-40 ans, blanc... bref le français éduqué et bon vivant comme l'imagine les américains.

Toutes les positions sur l'islam, les guerres, la police, l'écologie, etc. On arrête d'en parler en public. On agit en off comme on l'a toujours fait, et dans les médias on dit simplement qu'on "fait le travail de notre côté et qu'on ne peut malheureusement pas en parler pour des raisons évidentes".

Accessoirement, ça demande aussi que plus aucun autre ne prenne la parole dans les média (mais ça honnêtement ça devrait toujours être le cas, ça nous éviterai l'étalage des problèmes internes en public tous les 4 matins), en dehors des portes paroles et donc des discours et autres annonces bien cadrées.

En gros on met en place notre Jordan Bardella. Une fois qu'il est élu, on déroule. Puisque la guerre des idées ne fait plus recette, voir même nous disqualifie, alors jouons le jeu du visage parfait, de la stratégie de l'homme providentiel.

[varoonnone]

L'islamofascisme : Le discours séduisant de La France Insoumise

On a quand même l'impression que ces pseudo intellectuels n'ont jamais mis les pieds dans une banlieue islamisée

[roilear]

Ah ! Je ne connaissais pas le producérisme ! J’adhère !

[bc]

Les derniers mots d'Erner sont honteux, c'est avec des faux journalistes, macro-compatibles comme lui qu'on court au fascisme. Son invité Michel Feher est impeccable !!

[de]

Le problème est qu'au RN, nombreux sont les électeurs qui vivent des aides sociales par rapport à d'autres partis...

[RbOlUeGuE]

Agréablement surpris que FranceCulture se mette à la critique du communisme (surtout avec la dangereuse montée de la violence de LFI). Une vision du monde basée sur le ressentiment, les "riches" qui se gavent de dividendes, l'économie à somme nulle, la désignation de la minorité qui "jouit" plus que moi (axiome fondamental de la gauche basée sur la jouissance)...
Mais... je crois que vous vous êtes trompé de fiche, c'est pas le vote RN que vous décrivez là...

[mclrnslr]

J’attends que la gauche française fasse son examen de conscience comme au Danemark afin de protéger notre Etat Providence de l’immigration.

[mountmount]

C est quand meme incroyable que la gauche soit obliger de "théoriser" pour essayer de comprendre le vote de droite. C'est amusant tout ça.

[ChrisJohnes-y]

Le programme économique de Macron était excellent! le Mozart de la finance. Ce pseudo philosophe oublie qu’il y a des gens qui oint vécu avant nous et qu’on ne veut pas les oublier, que l’on tient à transmettre un héritage, quelque chose qui nous dépasse. Et la « racisation », suis bien placé pour dire que ce sont des pseudo philosophes comme ça qui l’entraînent. Immigré, je suis devenu français et veux travailler pour ce pays qui m’a accueilli, mon pays. On a bien compris où sont les racistes et les antisémites aujourd’hui!!!

[Theoreme.de.Gudule]

Ah ! C'est quand même plus intéressant que d'entendre des alertes sur des événements du siècle dernier.

[HubertMichel]

Davantage d’émission sur le Producerisme!!!

[lla]

Je ne sais pas si les intervenants se rendent compte au moins un peu de la disstortion terrible entre ce qui est, ce qui existe et leur propos a peu pres impossible a resumer/synthetiser...

[francoisbasyl]

Au journaliste : Oui la production de richesse est limité !
Le PIB est tributaire d'un facteur : l'Energie .
Il suffit de regarder ce qu'il se passe quand le prix du pétrole augmente, ou que l'électricité explose en Allemagne.
Donc, la richesse est limité par l'abondance ou pas d'énergie.

[dominiquehandelsman]

J'ai arrêté après 10 minutes. Il n'y avait toujours rien sur les 3 i ; insécurité, immigration, i...m.