Kontinuität & Bruch bei Marx mit Michael Heinrich - 99 ZU EINS - Ep. 292

Kontinuität oder Bruch? Seit 100 Jahren wird über Marx' intellektuelle Entwicklung sowie über Brüche und Kontinuitäten in seiner Arbeit diskutiert. In diesem Zusammenhang möchten wir mit Michael Heinrich über die Natur dieses Streits sprechen und aufzeigen, warum beide Thesen nicht überzeugend sind.

Wir sind 99 ZU EINS! Ein Podcast mit Kommentaren zu aktuellen Geschehnissen, sowie Analysen und Interviews zu den wichtigsten politischen Aufgaben unserer Zeit.#leftisbest #linksbringts #machsmitlinks

Wir brauchen eure Hilfe! So könnt ihr uns unterstützen:
1. Bitte abonniert unseren Kanal und liked unsere Videos.
2. Teil unseren content auf social media und folgt uns auch auf Twitter, Instagram und FB

[ulfpape]

Das Tauschverhältnis zwischen Waren der Marke Adidas und deutschen Jungmarxisten des 21.Jahrhunderts in der Form medialer Warenästhetik wäre ein interessanter Gegenstand. 🙂 - Danke, dass ihr Michael Heinrich eingeladen habt. Ich lese und höre ihn gerne.

[ahmadhossainmubalegh]

Sehr lntelligente Fragen und sehr intelligente Antworten!

[rotepropaganda]

ich liebe es, dass immer wieder solche großartigen gäste dabei sind. vielen dank für die sehr informative folge

[brummelbare]

Sehr gute Folge. Danke für den ausführlichen Teil zum historischen Materialismus

[matti_]

Vielen Dank für diesen spannenden Beitrag:) bitte auch mehr content mit Heinrich zusammen!

[marcelhuber]

Voll gute Folge!
An der Stelle, wo Marx Engels nach Geld fragt, hab ich mich direkt daran erinnert, dass Marek Marx mal ne Pissnelke genannt hat und Nadim seine Augen aufgerissen hat, weil er dachte, es ginge um Michael. Bisher glaub ich mein top 99 zu eins Moment

[azzaelgazzar]

Sehr bewundernswert wenn Komplexität so entschärft werden kann. Auch die Stimme von Michael Heinrich ist so ruhig .

[derantiobskurant]

Interessant das angebliche Dialektiker, die von der Einheit und durchdringung von Gegensätzen ausgehen müssten, glauben das entweder Bruch oder Kontinuität geben müsste. Entweder oder bedeutet gerade eben Dialektik nicht verstanden zu haben. Denn auch wenn es natürlich eine tatsächliche Tendenz richtung Kontinuitäten und/oder Brüchen gibt, lehrt doch gerade die Dialektik, das beides zugleich möglich ist. Das sich A & B, Kontinuität und Bruch absolut ausschließen ist eine metaphysische und keine Dialektische Auffassung. Als Dialektiker sollten wir das Gesetz des Umschlagen von Qualität in Quantität und vice versa kennen und verinnerlicht haben. Scheinbare Kontinuitäten können über längere Zeit anwachsen und gerade hierdurch in den Bruch führen. Dialektischen Gesetze gelten auch in Fragen der Persönlichkeitsentwicklung, der Meinungs und Theoriebildung. Wenden wir sie gnadenlos an!

[TheJayman]

Nice Folge. Allerdings würde ich den Begriff "Determinismus" durch "Teleologie" ersetzen. Auch wenn man Determinist ist, kann man ja nicht die Lotto-Zahlen vorhersehen; ebenso kann einem die Information fehlen um zu behaupten, der Kommunismus komme ohne Frage.
Der junge Marx hat sich eine einzige lineare (also teleologische) Gesellschaftsentwicklung vorgestellt. In der Logik ist der Mensch "weiter entwickelt" als die Forelle, weil der Mensch bereits ein Fisch war, die Forelle aber im Fisch-sein "zurückgeblieben" ist und eigentlich das Potential hätte, Mensch zu werden. Nicht weniger deterministisch ist die ökologische Auffassung, nach der nebeneinander real-existierende Formen einander die Zukunft weisen können, aber nicht müssen. Der "alternative Pfad zum Sozialismus" gleicht im evolutionären Vergleich der konvergenten Evolution: gleiches Ergebnis trotz unterschiedlicher Genealogie.

[grumpelpumpel]

Mit dem Begriff Eurozentrismus kann ich auch nicht viel anfangen. Die wesentliche Geschichte des Kapitalismus hat sich doch zu Marx Zeiten in Europa abgespielt.

[martinfitzthum-lgxu]

Bruch oder nicht? Methodischen hin und her. Wo sind die Inhalte? Oder habe ich nichts verstanden? Für mich total uninteressant. Wozu soll das taugen?

[Zirkusman]

Danke für die Folge! Wann ladet ihr denn Ewgeniy mal wieder ein?

[grumpelpumpel]

Mir leuchtet nicht ein, warum der Klassenbegriff so unglaublich vorraussetzungsreich sein soll. Marx benutzt ihn ganz selbstverständlich in so ziemlich jedem Kapitel des Kapitals.

[contreposicion]

War sehr brauchbar! Stefan debunked?

LG

[boliciousff]

Gute Sendung. Ich fände es interessant, in einer oder mehreren weiteren Sendung auf die Traditionslinien, Texte und Theoretiker*innen einzugehen, die die jeweilige These (Bruch/Kontinuität) verfolgt haben. Nicht zwingend mit Michael Heinrich.