Крепостное право и рабство. Елена Корчмина. Родина слонов №235

Крепостное право и рабство — болевая точка современного общества, как западного так и российского. Когда мы начинаем говорить об этих явлениях, эмоции часто совершенно лишают нас объективности. У тех, кто их клеймит и оправдывает, есть одна общая черта: они не хотят воспринимать сложное явление во всей его полноте, а предпочитают яркие, часто не имеющие отношения к реальности образы.

Но можно ли научно изучать рабство и крепостное право? Мы уверены, что можно. Начинаем публикацию цикла выпусков радиопрограммы «Родина слонов», в которых профессиональные учёные рассказывают об этих сложных вопросах с точки зрения современной исторической науки.

Первый выпуск с научным сотрудником Нью-Йоркского университета в Абу-Даби Еленой Сергеевной Корчминой посвящён экономике русских крестьянских хозяйств.

Родина слонов №235 (6.1.2020)
Канал «Proshloe исторический журнал» - это официальный канал журнала Proshloe. Главным редактором журнала является Михаил Родин – автор и ведущий проектов «Родина слонов», «История конфликтов» и Proshloe.
Здесь мы рассказываем об исторической науке и современном взгляде учёных на наше общее прошлое.

Вы можете стать подписчиком журнала Proshloe и поддержать наши проекты:

[saiaika]

Чудесный спикер! С большим удовольствием слушали всем крестьянским хозяйством

[RDTHRAT]

"Мы не знаем как функционировало крепостное право". Спасибо, что сэкономили моё время

[hunterforlife]

"Онегин шкафы отворил;
В одном нашел тетрадь расхода,
В другом наливок целый строй"

[Shegolero]

Тут много лая и баттхёрта в комментариях, не очень бы хотелось к нему присоединяться. Но как-то слабо на фоне других спикеров. И дело не в том, что спикер якобы выражает особую симпатию крепостному праву - если это и есть, то в глаза не бросается.

Скорее печалит другое - исследователь мечется своему по материалу, то вынося какие-то суждения, то говоря, что у нас мало информации и мы не можем судить. Можно было сделать что-то: 1) Установить некоторую гипотезу и иметь смелость её отстаивать 2) Показать методологическую сложность исследования, разложив по полочкам все те факторы, которые нужно изучить для выработки ясной позиции по теме. А выводы предоставить делать аудитории.

Сегодняшний докладчик пытался усидеть на двух стульях. В принципе, можно было пойти во второму пути и сделать реально очень интересное и нейтральное повествование, без расшаркиваний. Собственно, даже намётки для этого были:

Возьмём, например, военный вопрос. Недостаточно сказать, что до середины 19 века крепостной строй успешно справлялся с решением военных задач, а потом взял и перестал это делать. Ведь рекрутская повинность крестьян и связанные с ней документы - сам по себе хороший косвенный источник. Военная служба выдвигала требования к силе и здоровью новобранцев, а значит по качеству солдатского материала можно судить об уровне жизни крестьян, как основного источника пополнения рядового состава. При этом сравнение для начала-середины 19 века усложняется тем, что ведущие сухопутные военные державы континента - Франция и Пруссия уже перешли на всеобщую воинскую повинность, у нас же сохранялись рекрутские наборы.

Моё скромное предположение, что с точки зрения численности армий (а это не единственный фактор, мягко говоря, но до середины 19 века если у России и было техническое отставание, то несущественное) паритет обеспечивался только за счёт большего населения. Ну и плюс на первых этапах промышленной революции шла пауперизация, снижалось здоровье и в целом качество призывного материала. Проще говоря, английский или французский рабочий в определённый момент был хуже как призывной материал, чем русский крестьянин. Даже несмотря на большую грамотность. Просто потому, что зачастую это был пропитой до дыр калека с букетом профессиональных и не очень заболеваний. У, простите, Энгельса, это хорошо описано.

Но, скажем спасибо рабочему движению, промышленный пролетариат стал жить лучше и расти в числе быстрее, чем наш крестьянин. А для современной войны это куда как лучший солдатский материал - более дисциплинированный, привычный к технике и быстрому ритму жизни, хотя и не всегда столь же выносливый. Собственно, докладчик обмолвилась о Крымской войне не зря, нужно было тему развить.

Ещё один момент - он уже звучал в комментах. Автор разобрала помещичьих крестьян центральных губерний, но не мешало бы ещё хотя бы двух групп коснуться - крепостных на Украине и прочем Юге. Там, где как раз было экспортное сельское хозяйство. Ведь крепостные в самых центральных губерниях выполняли несколько другую экономическую функцию, по сути обеспечивая содержание сконцентрированного тут правящего класса. Нечерноземье явно не было местом производства экспортного зерна, которое - наряду с лесом и рудой было одним из продуктов, которые Россия реализовывала на внешнем рынке в обмен на промышленные товары. Поэтому уже хотя бы из этого следует то, что положение живущих вокруг Москвы крепостных - не показатель для остальных групп лично несвободного населения.

Ещё одна такая группа - приписные крестьяне, работавшие на горных заводах Урала. Источников - масса, копай не хочу. Хоть документы берг-коллегии, хоть ревизские сказки, хоть данные от инспекторов и врачей на заводах, да хоть фольклор. Экономическая роль тоже очень важная. Словом, обойти вниманием такую социальную категорию было просто нельзя.

И, наконец, ещё один хороший косвенный источник - это данные о крестьянских восстаниях и волнениях - их масштабах, поводах и причинах.

Я уверен, что ещё многое упустил, т.к. я не историк, а любитель. Но мне кажется, если учесть обозначенные моменты, картинка выйдет более объёмной. Возможно, докладчик и Михаил Родин и сами это понимают и уже исправили этот момент. Если нет - то очень не лишне продолжить тему крепостного права в эту сторону.

[andrewtbirch]

Крепостные жили хорошо - собираемость налогов была выше, чем сейчас. Логика и глубина анализа!

[Nasiba]

Спасибо за интересного рассказчика! Приятно слушать, хочется поподробнее раскрыть тему.

[zlugsmm]

Начинать год с крепостного права великолепно 😀😀

[proshloejournal]

Поскольку мы начали выкладывать здесь старые выпуски Родины слонов, причём будем это делать "проблемными" тематическими блоками, сразу обозначим "правила игры":

1. Оскорбление героев (как и взаимные) запрещены. Фразы в духе "эта тётка" тоже считаются оскорблением.
2. Мы здесь не занимаемся пропагандой каких-либо идей и идеологий. Задача любой программы - разобраться в предмете, не охаять его, найти правых и виноватых, "дать моральную оценку" и тд. Нам важно понять, "как это работает".
3. Все наши герои - признанные специалисты в своих отраслях и профессионалы исторической науке. Поэтому высказывания от дилетантов в духе "чот не очень шарит специалист" - неприемлемы. Хотите задать вопрос, разобраться, добро пожаловать! Хотите объяснить, что профессиональные историки ничего не знают и не понимают, идите сразу в бан. Ну, и так "для жизни" - если вы спорите со специалистом, то идиот в этом разговоре скорее всего вы, а не он. Если вам кажется, что эксперт "говорит что-то не то", в 90% случаев это связано с тем, что вы не знаете каких-то вводных, не разбираетесь в основах или не слышали о новых данных, которыми оперируют учёные.
4. Герои "Родины слоны" всегда оперируют всем комплексом источников, многие из которых стали доступны недавно, поэтому писать "я у Карамзина читал" или "а вот мне в школе по-другому рассказывали", значит расписываться в своей неосведомлённости.
Например, Елена Корчмина изучает конкретные "бухгалтерские записи" конкретных хозяйств, причём в огромных массивах и нет ничего глупее, чем парировать "а вот Радищев писал".
5. Большинство наших героев признаны не только в России, но и за рубежом. Для многих будет удивлением, но можно преподавать в Северной Каролине или Абу-Даби, но при этом работать с документами из российских архивов. Мир науки очень мал :)

[nikas]

Архи важная тема. Без понимания того что представляло собой русское общество в ретроспективе невозможно понять причины и тенденции нынешнего времени. Сугубо мое мнение, может не совпадать с мнением редакции :-).

[HYD]

в России было 1467 крестьянских волнений (помещичьих крестьян); из них на первую четверть столетия 1801-1825 гг. Ну от безделья маялись и в место футбола и театра на восстания ходили....

[Digenes_Akritas]

Очень неоднозначная лекция. Печально когда специалист относительно узко замкнут в своей теме, отсюда и не складывается более широкая картина, как вообще разбираемое в неё встроено.
Вот мол крепостное право было не на всей территории, формально верно, по факту выходит заблуждение. Архангельская и Олонецкая губернии это 0, 4 млн. населения на огромном пространстве, а Сибирь 1, 3 млн., но остальные то 35 млн. (в кон.XVIII в.) жили в центральных губерниях и крепостные вместе с монастырскими составляли тогда больше 60% из них. К 1861-му крепостных было 31% населения, но это всё равно огромная цифра в 20 млн.чел., сопоставимо с тогдашним населением Англии.
Дальше мол крепостное право не слишком сдерживало развитие экономики, было отходничество и т.д., но почему же тогда за 15-20 пореформенных лет городское население удвоилось (с 5 до 10 млн.), и небывалые раннее темпы роста промышленности.
Ни слова лектором не сказано о росте барщины как раз во второй половине XVIII века, а ведь это один из ключевых факторов ухудшения положения крепостных. Именно потому Павел потом ввёл указ "о 3-х дневной барщине". Ну и т.д.

[ivangirin]

Очень полезное видео. Ценно тем, что даёт контекст для понимания мотивов. Информация про 1, 12 руб нагрузки на хозяйство интересна а инструмент потребительской корзины сильно помогает понимать. Экономическая сторона истории всегда очень интересна.

[HYD]

Вся советская и российская наука не смогла разобраться и установить, что крепостным в России жилось лучше чем свободным крестьянам Франции, Дании... А Елена смогла - БРАВО!!! А кода крестьяне крепостные особенно с жиру бесились, потеряв последний стыд и приличия бунтовали и жгли помещичьи усадьбы сотнями каждый год. Эх, прекрасная Россия которую мы потеряли.

[bibmwmg]

Очень интересная передача. Большое спасибо Михаилу Родину и Елене Корчминой. У меня сложилось впечатление, что крепостному крестьянину в 18 веке легче было получить паспорт для того, что бы отправиться по своим делам за пределы своего села, на работу и т.п., чем советским колхозникам, до того как началась полная паспортизация в СССР, 1976

[tpcbenl]

Относительно незначительного числа владельческих крестьян. Согласно "Статистических таблиц Российской империи и т.д.", которые оцифрованы и доступны онлайн, количество временно-обязанных крестьян (бывших именно помещечьих крепостных, государственные и даже удельные крестьяне учитываются отдельно, так же как и приписанные к заводам/фабрикам) около 23 млн из 67 млн населения империи. Это конечно немного, всего-то треть. И даже меньше населения Британских островов (около 28 млн в 50х годах).

[svetlanakorobova]

Какое прекрасное время было - крепостное право! И зачем его только отменили?

[hero]

Нью-Йоркский университет в Абу-Даби это явно какая-то шарага для окучивания недалёких арабов.

[AlexShavkunov]

Прошу прощения, но сразу вопрос: если упомянули Финляндию как часть Российской империи, где крепостного права не было - может стоило упомянуть и Польшу, например, где оно таки было? Это, на минуточку, не маленький такой кусок РИ. А то у человека непосвящённого сразу возникает искажённое впечатление о масштабах.

[tonis]

Веками платили налоги (и весьма эффективно), но ничего не получали с этого. Ни школ, ни дорог, ни медицинского вспоможения... Ничего.

[ssoycco]

Довольно интересная лекция. В перспективе, большое желание послушать Елену по теме последствий отмены крепостного права, а также по развитию нашей страны в социально-экономическом ракурсе в какой-либо исторический период.
P.S. Улыбнуло то, что современное гипертрофированное понятие толерантности заставляет людей науки часто осуждать те или иные аспекты, минуя рациональный, практичный подход и мышление (пример, крепостное право – абсолютное зло)
😊