Abogados explican demandas de amparo sobre Reforma Judicial que defiende Claudia Sheinbaum

Nancy Juárez, jueza del Décimo Noveno Juzgado de Distrito en Veracruz, dijo que está tranquila y consiente del riesgo que corre por ser independiente, luego que la Presidencia de la República informó que la denunciará ante el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) por haber ordenado que la publicación de la reforma judicial fuera eliminada del Diario Oficial de la Federación (DOF).

Grupo Fórmula

#AbriendoLaConversación

Mantente informado minuto a minuto en nuestras redes sociales:

Canal sugerido

Sigue nuestra transmisión en vivo:

Descarga nuestra App:

[noname-owlp]

Cómo dice el dicho " entre más vivo más cosas veo" 🙉🧐, , podredumbre de poder judicial.🤮💩

[ElCanaldeYari]

La pregunta es si ellos (jueces)pueden "eliminar" cualquier ley que los afecte o los perjudique, y no harán caso a las reformas que se hagan desde el senado, quien ley esta sobre ellos? Es decir si ellos pueden hacer lo que les da su gana, quien los investiga o castiga por sus actos? Si ellos pueden modificar la ley a su modo

[atlantis]

Primeramente se debió declarar inconstitucional el Artículo 61 de la Ley de amparo, y después conceder ese famoso amparo. (La jueza está mal).

[rodolfo]

No cabe duda que el dinero daña las mentes y saca lo peor de cada uno, , y soltar esa mina de oro que tiene los jueces y magistrados, , , pero ojalá los quiten a todos los jueces y magistrados y se empiece de cero, , si

[guillermoconductordeaplica]

Entonces cualquier puede meter un amparo a un artículo de la Constitución como el 4 y decir no estar de acuerdo en el derecho a la alimentación y que lo borren y lo quiten que alguien me explique

[franciscosanchez]

Me da risa como tergiversan la ley de amparo, pues quieren eliminar la ley de amparo a través de un amparo 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[leoneljaimes]

Se les olvida a estos estúpidos que los únicos que pueden reformar un artículo no son los jueces sino el legislativo y se les olvida que, siendo un artículo que los afecta a ellos, pierden imparcialidad.

[porfirioramirez]

Te confundieron Ruiz, pues te moviste del punto principal, ¿quién les faculto para impugnar la ley de amparo? En que regla se basan? Mira que chistosos tus invitados "especialistas" pues bajo esa regla ya es la anarquía, donde la regla de reglas que es la constitución, ? solo cuando les conviene?

[lalolalin]

Conclusión: la constitución es muy clara...los jueces están violando la ley.

[tutorialesk]

No nos quieran confundir. Ahora el Pueblo de México manda! La Reforma va porque Va! Ni Dios Padre podrá detenerla...

[irmacruz]

No explican nada, hacen falsas interpretaciones y maromas para justificar el abuso de autoridad y la actuación facciosa de una juez de dudosa reputación.

[javieraranda]

Ahora resulta que la ley de aparo es más poderosa que la constitución, no mamen hasta mi hijo de 7 años sabe que ya es constituciónal la reforma al poder judicial, y esos jueces son los que imparten justicia.

[juanitofigueroa]

Eduardo, lamento mucho la falta de conocimiento técnico específico de los abogados invitados, los tres no hablan con la verdad!

[edahiazua]

Cuando el PRI y PAN reformaron la Ley de Amparo los jueces no dijeron nada, porque ahora se quejan!!! Significa que en ese momento los derechos no eran violados o más bien sus privilegios no eran tocados!!!

[ricardoesparza]

Nmms no hace falta ser un genio para saber y entender la primer fracción del artículo 61 de la ley de amparo, hasta mis alumnos de primer semestre de la carrera de derecho lo comprendieron en el primer momento que se los leí y al momento se dieron cuenta que el amparo es improcedente contra la misma constitución.

[claudiamarmolejo]

Estos personajes corruptos, quieren interpretar la constitucion a su modo, para seguir defendiendo sus privilegios

[aqman]

Ahora resulta que quieren quitar la fraccion primera del art. 61 para ahora si poder poner el amparo jajajajaja quien se cree el poder judicial para tremendas atribuciones??? No pues entonces que quiten todos los articulos

[bargen]

Una de las estrategias que busca el PJ con estos amparos improcedentes, no es derogar la reforma que ya es constitucional, es que el ejecutivo o legislativo impugnen vía jurisdiccional dichas resoluciones, y así detener indefinidamente en los tribunales su implementación.

[joseOlguinDelgado]

Yo no vote por el plan C, sabía que esto iba a pasar, pero viendo la actuación de los jueces y todo lo que son capaces de hacer por su STATUS, creo que me equivoque y debí haber votado para ser más, creo que esto no va a terminar bien

[julioibarra]

Tan sencillo como si a estos dizque abogados cometen una infracción de tránsito y quieren interpretar la ley con supuestos argumentos legaloides.