Впервые! Последовательность и описание двух взрывов в реакторе ЧАЭС

preview_player
Показать описание
Рекомендации по теме
Комментарии
Автор

Огромнейшее спасибо! Наконецто я разобрался в конструкции реактора, в его работе, в пошаговой последовательности случившейся

Msvmsv
Автор

Спасибо вам большое вы объяснили про реакторы намного лучше всех схем и других ораторов, я человек далёкий от физики и то всё ясно понял, здоровья вам и долгих лет жизни

artiser
Автор

Объемное паросодержание не измеряют непосредственно(хотя сделать это можно ультразвуком, по сути измерителем плотности среды), его рассчитывают по температуре на входе, расходу по каналу и текущей мощности канала. На каждом канале на НВК есть индивидуальный расходомер и регулировочный клапан как раз для регулирования режима работы канала и паросодержания. По поводу "прыгающих колпаков". Если посмотреть на схему - подпрыгнуть именно крышка канала может только если концевик ТВС или выходящий из под вехнего уплотнения ТВС ударит по ней изнутри. А это значит, что канал уже разрушен, причем не ПВК, а именно сам канал. При разрыве ПВК пар бы попал ПОД перекрытие ЦЗ, никак не под колпачки каналов. Так что если там чего и прыгало, то нажимать АЗ в этот момент уже было поздно. Скорее всего в ПВК были сильные гидроудары из за запаривания каналов и все верхние коммуникации вибрировали вместе с перекрытием ЦЗ и концевиками каналов. Это и могло быть воспринято как прыжки. Точный момент когда начались необратимые процессы внутри кладки и каналов, теперь не скажет никто... Там просто не было аппаратуры с нужным быстродействием для отслеживания и записи таких процессов, которых при нормальной работе там просто быть не могло. Мое мнение - первый бум - это отрыв нижней части ОР от кожуха, там гофры компенсации и самое тонкое место. Схема КЖ по высоте осталась вполне себе целой, как раз из за того, что биозащита и толстый бетон шахты оказались прочнее, чем верх и низ. В итоге из "бочки" вылетели дно и крышка. Сколько там осталось графита сказать сложно, может половина, может больше, но какая то немаленькая его часть была выброшена вокруг. Графит горел внизу, а пламя - результат работы "газогенератора" - пламя горящего над графитом моноксида углерода. Снизу идет реакция горения графита С+О2 = СО2, далее СО2 проходя сквозь слой графита восстанавливается при высокой температуре СО2+С = 2СО, СО - горючий газ, который и горел над шахтой реактора. А сам графит горит без пламени. Поэтому и расплавлялись в основном конструкции в нижней части, там же и остатки распадающегося топлива выделяли тепло. После выгорания кладки осталась пустая шахта с кожухом и частично расплавленной схемой ОР, в которой выплавлен полностью один сегмент. 90% кожуха и биозащиты схемы "Л" остались целы, как и стенки бетонной шахты реактора. Это факт, который подтвежден многочисленными фотографиями, схема Л почти не имеет повреждений, как и значительная часть схемы КЖ. Схему Е подбросило давлением пара. Почему пар не пошел в барботер? А все очень просто - барботер был предназначен для локализации пара из разрывов ВНЕШНИХ трубопроводов. Но никак не каналов и конструкций реактора. На взрыв реактора никто не рассчитывал вообще.

Wetboyslim
Автор

Первое что смутило "Ни один человек не сказал что было во время первого и что было во время второго" - как минимум это рассказывал Купный Александр, об этом рассказывал Чечеров, об этом написано в книге Математическое моделирование аварии на ЧАЭС, ну и эта же информация есть в отчете Инсаг7. Во всех этих источниках информация несколько отличается друг от друга, но тем не менее, она есть и картину событий представить возможно.
Второе - "Перевозчиков", вместо "Перевозченко" . Делать видео на тему ЧАЭС и не знать фамилии основных действующих лиц этих страшных событий - это провал, как минимум не вызывает никакого доверия к последующим словам

bsheel
Автор

ничего там не прыгало в ЦЗ, это художественных прием фантазера Медведева который потом все подхватили. Все кто были в госпитале в Москве с Валерием Перевозченко говорят что он никогда такую интерессную историю про прыгающие блоки не рассказывал. Да и просто физически не возможно было увидеть прыгающие блоки и успеть убежать и не умереть при взрыве, т.к весь аварийный процесс длился около 10сек.

COFFIE-infd
Автор

Здравствуйте, очень интересно, думаю ваши курсанты вам благодарны !

dlw
Автор

Какой нафиг Перевозчиков бежал с докладом о "колпачках" какие 15 стержней застряли где то ? Все произошло за 3 секунды и вниз шли почти все стержни, причем тут 15 ? Это условное количество стержней РР которые как раз были в суме погружены в реактор . Если пар разорвал каналы и" колпачки" прыгали, то время у Перевозчикова было бы в лучшем случае секунды 3 . Какие бега, доклады и дальнейшие раздумья? Професор что курит в Израиле. Не хочу оскорбить, но такой бред я думал способен нести только Прокопенко в своих фантастических передачах.

ФёдорБорзов-гг
Автор

Не ребята. Концы с концами не сходятся. Если схема Е "перевернулась" (наклонилась), потеряв опору, то почему на снимках и видео из саркофага (добро пожаловать на канал "кофе со вкусом чернобыля") кожух реактора (схема КЖ) валяется в центральном зале, почему загрузочная машина сделала кульбит и пробила перекрытие помещения рядом с блочным щитом управления, что снесло многотонный мостовой кран? Как не трудно в это поверить, но 600 тонную схему Е "вышибло" давлением пара, как крышку скороварки и она потащила за собой часть содержимого активной зоны (каналы, КЖ и прочее Г..), а стены здания были разрушены после объемным взрывом гремучей смеси (водород+кислород)

Fedunovo_Gore
Автор

Несусвітня маячня просто, спочатку мова йде про те що РБМК поганий реактор, і "Козла отпущенния" знайшли в обличчі оперативниго персоналу (Дятлов, Акімов, Топтунов) не винні, через 10 хвилин вже суцільна маячня про збірки 11 які фізично не могли скакати, бо від моменту екстримального збільшення паровиділення до вибуху пройшло 15-20 секунд, про те що Перевозченко бачив як вони скакали, добіг до БЩУ, ну просто ідіотизм, Перевозченко був на БЩУ, але він не був в ЦЗ-4, і навіть як би там щось скакало, він би не встиг від ЦЗ-4 добігти до БЩУ-4 як мінімум тому що ЦЗ знаходиться на відмітці +35.5, а БЩУ на +10.0

jambo_juice_
Автор

Как так? Николай Александрович Штейнберг говорит, что тщательно изучал архивы, а именно показания приборов, и первый взрыв произошел через 6 сек. после нажатия АЗ-5.

antirussist
Автор

Эрик, разве они отключали кнопку АЗ-5? Говорят, они ее как раз нажали, за чем последовал взрыв вследствие концевого эффекта. Или тут что-то не так?

endless-
Автор

Хоть мне и 14 лет но очень мне интересна эта тема( ядерные рекции, и реакторы) Спасибо за полезную информацию, сколько я искал такие подробные и интересные видео, но я нашел!

FreeZY_smr
Автор

Здравствуйт, как там на счет видео с Купным ? и общему выводу ? Вы кооперировались как то ? чтобы с фото, поридти к общему выводу ?
было бы интересно посмотреть на вашу с Купным колаборацию, какие то рассуждения послушать.

shynodaa
Автор

Эрнест Ильич, а вот версию о пароциркониевой реакции и взрыве водорода, образовавшегося в результате пиролиза, вы не рассматриваете? На Фукусиме взрыв водородо-воздушной смеси замечательно разрушал конфайнменты с ВВЭРами.

TheGamadril
Автор

Уважаемый Инженер, Вы теоретически подтвердили мое интуитивное ощущение какой-то "натянутой на глобус совы" с кнопкой АЗ-5 и концевым эффектом в привязке к развитию аварии. Столярчук, начиная с 2006го года дает интервью и всем рассказывает про эту самую кнопку АЗ-5, рассказывая всем, что виновники аварии были на левой части пульта (СИУР), а он витиевато рассказывает, что он не более чем контролировал "подачу теплоносителя". Хотя именно он допустил водяное голодание ректора. Спасибо за очень подробный разбор.

MrDemda
Автор

Спасибо. Очень познавательно. И доступно рассказано

АнатолийДанов-ия
Автор

Уважаемый, GA Lynx, если Вы специалист в реакторах, то обязаны знать, что "положительный ПАРОВОЙ (пустотный) эффект реактивности" существует всегда при работе реактора, значит начало разрушения Технологических каналов (ТК) происходило незаметно для операторов задолго до опускания борных стержней. По своей природе ПАР не может вообще охлаждать ТВЭЛ и способен порвать любую трубу (маленькую циркониевую или большую нержавеющую) при наличии малейшей трещины. Я подозреваю, что теоретики реакторов (ИЯЭ им. Курчатова) и конструкторы реактора РБМК (НИКИЭТ, Долежаль) к моменту проектирования ЗАБЫЛИ институтский теплофизический материал, что КИПЕНИЕ ВОДЫ В ВЫСОКИХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ТРУБАХ ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ НЕИЗУЧЕННЫМ И ОПАСНЫМ ПРОЦЕССОМ. Эрик Гомберг с 1987 года по 1992 год преподавал на курсах повышения квалификации монтажников различных АЭС и рассказывал Чернобыльскую катастрофу точно так же, как в своих видео роликах в 2020 году. Мне предельно загадочно сознавать, что за 34 года никому из "свидетелей аварии" или "специалистам атомной отрасли" даже не пришло в голову провести теплофизический анализ разрушения ТК, которое послужило толчком для разрушения Схемы "КЖ", пожара графита, разрыву Схемы "Л", а только потом Схемы "Е". Разрушение здания центрального зала произошло от давления ПАРА, занимающего объём в 1000 раз больше, чем вся вода в реакторе. Возможна только эта последовательность двух взрывов в реакторе, которые слышал весь посёлок Припять. Дятлов виноват, но КАТАСТРОФА вскрывает других виновников, которые совсем не были наказаны.

ЭрикГомберг
Автор

СМОТРЕТЬ ВСЕМ!!! Уважаемые, мои комментаторы, особенно те, которые берут за основу своих знаний выводы МАГАТЭ.
Задумайтесь, что было раньше, нажатие на кнопку АЗ-5 или "ПОНИЖЕННЫЙ РАСХОД ПИТАТЕЛЬНОЙ ВОДЫ ДО 90 тон в час по правой стороне реактора и 180 тонн в час по левой стороне при общем расходе 57 000 тонн в час". Это было не в смену Дятлова, а за сутки раньше 25.04. 86 в 1 час 08 минут. Всем грамотным людям должно быть понятно, что любое уменьшение воды в технологическом канале приводит к образованию вверху канала вместо очень хорошего охладителя (кипящей воды) очень плохого охладителя (сплошного ПАРА). ТЕМПЕРАТУРА НА ПОВЕРХНОСТИ ЦИРКОНИЕВЫХ ТРУБОЧЕК С УРАНОМ ВНУТРИ 2100 ГРАДУСОВ НА ПОВЕРХНОСТИ ТРУБОЧКИ. Посмотрите документ "История атомной энергетики. Выпуск 4. Уроки аварии на ЧАЭС - 2002. страница 306". Конечное событие никогда не может являться начальной причиной аварии, ведь это ясно, даже, ШКОЛЬНИКУ. Не может простой теплофизик оказаться умнее громадного сборного научного коллектива, но ОКАЗАЛСЯ!

ЭрикГомберг
Автор

Уважаемый, Владимир Киселёв, я Эрик Гомберг, отвечаю на Ваш, комментарий, который я получил на эл. почту, но там не было Вашего обратного эл. адреса. Вот Ваш вопрос ко мне "Эрик, ну а как же "концевой эфект стержней СУЗ". После аварии на всех АЭС с реакторами РБМК их конструкцию изменили да и до этого были аварии похожие на ленинградской и на чаэс в 1982 с разрывами каналов, так, что я думаю, что это конструктивные не доработки реактора и после аварии были модарнизированы все реакторы РБМК".
Отвечаю. Я специально не касался "концевого эффекта стержней СУЗ", так как считаю его совершенно не имеющим никакой связи с моим ТЕПЛОФИЗИЧЕСКИМ АНАЛИЗОМ, НА КОТОРЫЙ НИ РАЗУ НЕ ОБРАТИЛ ВНИМАНИЯ НИ ОДИН ИЗ ВСЕХ КОММЕНТАТОРОВ, КАК И ВЫ.
БУКВАЛЬНО ВСЕ ПРОХОДЯТ МИМО И, КАК ГЛУХИЕ И СЛЕПЫЕ, ДЕЛАЮТ ВИД, ЧТО НЕ ВИДЕЛИ ЦВЕТНЫЕ КАРТИНКИ РОЛИКА С ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ РАЗРЫВА ТК ОТ НАЛИЧИЯ СПЛОШНОГО ПАРА В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ КАНАЛЕ.
ИМЕННО ПАР ПОРВАЛ технологические каналы, что стало "ЗАПАЛОМ" ДЛЯ ПОСЛЕДУЮЩЕЙ АВАРИИ.
Пускай конструктора делают любые изменения в реакторе, я гарантирую, что разрыв каналов неизбежен, если на их вход будет поступать уменьшенное количество воды по сравнению с тем, что предусмотрено при нормальной мощности, а не при созданных Дятловым условиях.
КОММЕНТАТОРЫ, ОЧНИТЕСЬ! Я ВАМ " ПРО ИВАНА, А ВЫ МНЕ ПРО ПЕТРА".
МНЕ ОЧЕНЬ СТЫДНО ЗА ВАС ВСЕХ.
ЭТО НЕ ВЫСОКОМЕРИЕ, КАК ПИШУТ МНОГИЕ, А ЧИСТАЯ ПРАВДА!

ЭрикГомберг
Автор

На канале Кишкина есть интервью сиура Бориса Сталерчука котрый работал в этой смене и он нечего не говорит, что кто то вбегал и говорил что крышки на реакторе прыгают и все происходило в обычной рабочей обстановке, а аварийные сигналы начали появляться через несколько секунд после нажатия кнопки АЗ 5

ВладимирКиселев-бл