149 Заключение договора. Акцепт или новая оферта?

Четвертый выпуск цикла, посвященного вопросам заключения и толкования договора. Антон Иванов и Михаил Кротов продолжают обсуждать Постановление Пленума ВС РФ №49 от 25.12.18.

В выпуске обсуждаются некоторые положения Пленума об акцепте.

Подкаст передачи доступен в iTunes:

[Elenika-]

Очень интересное разъяснение условий оферты!

[georgebronskiy]

Господин Кротов невероятно усложняет понимание фундаментальных и простых вещей, не вызывающих проблем на практике. Выпуски с собеседниками, чуть более приближёнными к практической деятельности всегда более информативные и занимающие.

[АрсенСтефанов]

Добрый вечер, Антон Александрович. Довольно тривиальный и схоластический вопрос, связанный с правовой квалификацией оферты и акцепта как юридического факта. Можно ли считать оферту и акцепт сделкой. Если да, то можно ли сказать, что в статьях 178, 179 ГК РФ речь идет об оспаривании сделки (совершенной под влиянием, например, обмана, насилия, угрозы и пр.), подразумевая именно недействительность оферты или акцепта "пострадавшей" стороны, которая выразила волеизъявление (в форме оферты или акцепта) на заключение договора с соответствующими пороками.

[Skopec]

Антон Александрович, вопрос на участие в конкурсе.
Если вы помните, в концепции развития гражданского законодательства в гл 25 ГК хотели внедрить такую историю, более характерную для системы общего права, как критерий предвидимости убытков. Предвидимость, исходя из концепции должна появляться на момент заключения договора.
Собственно, вопросы:
Имеет ли место, все-таки, данный тест предвидимости в реалиях российского законодательства?
Стоит ли связывать эту самую «предвидимость» лишь с моментом заключения договора?
И немного из анализа практики:
Было дело, не буду вдаваться в подробности, суть в том, что наш Украинский товарищ обратился в Арбитражный суд с иском о возмещении убытков с российского контрагента, связанных с их внутренним валютным регулированием.
Суд сослался на ст 7.4.4 принципов УНИДРУА (предвидимость) и отказал в возмещении убытков, так как особенности валютного законодательства были непредвидены для российской стороны по сделке.
Назревает вопрос: у нас присутствует абсолютно идентичное валютное регулирование, связанное с репатриацией иностранной валюты (ст. 19 ФЗ о валютном контроле). Как стороны могли это не предвидеть?
Все таки, может стоит разъяснить нашим судам как это применяется? А то ввиду отсутствия регулирования по таким делам, получается, что каждый толкует как хочет.

[Rodu_Slava]

Эрэфия - коммерческая корпорация и находится в еврейском торговом морском праве.
Прочитайте статью 67 пункт 2 не прошедшего голосования проекта конституции «рэфэ», где находится юрисдикция РФ, может тогда до вас дойдёт, что вся эрэфия построена на офертах?!!!!

[Gela]

Можно передавать в государствах позволяет юрисдикция и государственные власти прекрасно этим пользуются ( Адеша)

[ДенисЖигитов]

Здравия! Я взял товар в магазине и оформил это документально в банком. Я забрал товар и договор. Дома ещё раз прочитал и увидел, что это является офертой. И чтобы акцентировать его нужно внести платёж по кредиту.
Вопрос! Если я не внесу 1й платёж по реквизитам и не буду с ним общаться и звонить, то имеет ли место быть о не заключении оферты?

[ВераСендецкая-пж]

Ситуация такая :семья три человека отец, мать, дочь.Отец заключал договор по газу и платил по нему.Далее подарил дом дочери .Документы на дочь, а газовики не стали по заявлению дочери переделывать платежные документы, а условия для оплаты поменялись: было три жильца, а стало два и можно льготы добавить.Пока разбирались, образовался долг.Кому за долг платить?Отцу, дочери или неторопливым газовикам, подавшим в суд на дочь, не заключив с ней договор на новых условиях?