Myten om superinvesterarna och andra fällor att se upp med | #319

Superinvesterarna är, enligt en svensk bank, personer som i perioden 31 maj 2022 till och med 29 maj 2023 slog världsindex med 17 procentenheter. Ett makalöst resultat … om det vore sant. Dagens avsnitt dyker ner i vanliga misstag vid jämförelser, myten om superinvesterarna, medias och experters roll och hur du kan vinna vilken diskussion om vilken investering som helst om du bara får lov att göra en enda sak.

Normalt brukar jag försöka hålla mig ifrån aktuella händelser, framförallt sådana i media eftersom det bara är brus. Men ibland faller jag för frestelsen, särskilt när jag upplever att övertrampet är stort och framförallt gör att många småsparare ifrågasätter sitt val kring globala indexfonder och fondrobotar.

Tro sören att man känner sig som en förlorare när man ser det här. Klart att man ska vara en superinvesterare. Särskilt när de dessutom publicerar vad man skulle ha ägt. Notera det implicita antagandet om att det som gått bra kommer fortsätta gå bra och du borde köpa samma sak för att få samma resultat. Det fungerar ju i nästan alla områden i livet - vill du ha samma resultat som någon på gymmet, följ samma program, gör samma övningar, ät samma sak och du kommer få ungefär samma.

Så låt oss titta på det aktuella fallet. Det var en bank som gjorde ett utskick till sina kunder och påstod att i den valda perioden så gick - ett odefinierat - världsindex +/-0 procent och deras superinvesterare gick +17%.

Det vill säga att utvecklingen för det vanligaste världsindexet MSCI World (med korrigering för LF:s hållbarhetskriterier) var 15.7% i perioden. Så deras superinvesterare slog på sin höjd index med 1.3 procentenheter. Ganska stor skillnad på 1.3% och 17% påstår jag.

Vilket leder oss in på de vanliga misstag vid jämförelser som många - även uppenbarligen denna bank - gör och som sedan plockas upp okritiskt av bl.a. DI. med rubriker såsom " Segerreceptet avslöjat – så ser ”superinvesterarnas” portföljer ut" 🤦‍♂️ (har jag sagt att DI är som Aftonbladet för ekonomiintresserade?)

▸ Man tar inte hänsyn till att olika index är i olika valutor
▸ Man missar att vissa index korrigerar för utdelningar och andra inte
▸ Man jämför olika index som egentligen inte är relevanta
▸ Man missar friktion och avgifter (därför jag gillar att jämföra mot en fond som följer ett index eftersom det är de facto är en avkastning man hade fått. Se jämförelse LF-fonden ovan istället för jämförelse med ett MSCI World SEK-index).

Det här tillsammans med ytterligare fällor som:

▸ Historisk avkastning säger inget om framtida avkastning
▸ Inte ens kända investerare har koll på läget
▸ Vinn vilken diskussion som helst om investeringar (med vilken ståndpunkt som helst)
▸ Den enda tidshorisonten som spelar roll
▸ Det som går upp tenderar komma ner

pratar vi om i veckans avsnitt!

Tack för denna veckan,
Jan och Caroline

Länkar
====
Följ diskussionen i forumet:

Vår Patreon-community

Innehållsförteckning
====
00:00:00 Intro
00:05:13 Misstaget att jämföra äpplen med blåvalar
00:10:49 Bäst avkastning är inte nödvändigtvis bäst investerare
00:15:29 Vinn vilken diskussion om investeringar som helst
00:20:08 Välj rätt tidshorisont
00:25:35 Ett års sparhorisont spelar ingen roll
00:30:07 Missade du X-tåget för något år sedan? Ingen fara kolla här...
00:35:33 De flesta förlorar pengar på det som är populärt
00:40:27 Det som går upp kommer ner
00:45:26 Ingen hörs från de tysta vittnenas kyrkogård
00:50:19 Respekt för erfarenhet och långsiktighet
00:55:25 Vem tjänar på det?
01:00:58 Medias mål är inte att du ska tjäna pengar
01:05:55 Media är finansporr till för underhållning

[NicklasSvard]

Jättebra & upplysande avsnitt, tack för att ni finns 🙂

Bra avsnitt. Kände mig duktig när jag kunde ropa ”1987 Jan!” Har lärt mig mycket av er på snart 3 år. 😊

[rasmusandersson]

Grymt avsnitt! Men osmakligt snopp-skämt av Jan 30:50 😂