EJERCICIOS SIMBOLIZACIÓN EN LÓGICA DE PREDICADOS

Ejercicios de simbolización en LPM resueltos paso por paso

[geronimobasso]

Muchisimas gracias, me sirvio mucho el video. Saludos desde Uruguay

[fedesuchesparza]

Muchas gracias! Soy estudiante de Ingeniería Informática y me sirvió mucho para la asignatura de lógica. Saludos desde España 🇪🇸

[AZyzk]

Muchas gracias!
Me ayudo mucho hacer esos exercicios y escuchar la explicacion.
Saludos!

[marthaeugeniamaldonadorodr]

Genial tu video, me salvaste, gracias ☺♫♫♪

[eddedd]

Buen video me hizo ubicar mucho mejor, mi licen no enseña a fondo

[saraguatoexpert]

Muchisimas gracias me acabas de salvar el ano

[ricardoruanogonzalez]

pregunta, a que se refiere cuando dice no hay variables ?

[nakajitara]

Tengo entendido que el funcionamiento de estos operadores tiene relación con la teoría de conjuntos, en la teoría de conjuntos el condicional ∀x (Fx→Gx) se interpreta como que p es un subconjunto de q (F ⊂ G), la conjunción ∃x (Fx ∧Gx) es una intersección (F ∩G), la disyunción ∃x (Fx∨Gx) es una unión (F ∪ G), la equivalencia o bicondicional (Fx ⇔Gx) es una igualdad (F=G), también la simbolización ( ∃x )Fx es una una pertenencia ∃x (x|x ∈F), esto vale también para toda la lógica clásica sea proposicional o modal.

[carlosortiz]

Holaaa, una pregunta, si tengo: Ningún hombre es perfecto. Y yo escribo como interpretación lo siguiente: ~∀x H(x) → P(x). Es correcto? lo que pasa es que ando en busca de esa notación dentro de un libro, ya que un profesor me dice que eso está incorrecto, y me refiero a la negación del cuantificador, ya que yo estudié con este video y muchas gracias por el aporte del contenido, muy bueno, y fue de aquí que nació mi respuesta en esa prueba, y si acá lo trabajan así debe haber una razón, seguiré en busca de un libro con esa notación, graciass (:

[pavelllamocca]

En el ejercicio 1.29, no sería: ∃x (Ax ∧ Tx ∧ (Lx→Gx)) ??. Es decir, que "si son aficionados a la lógica, entonces, son aficionados al griego".