Bolivia quiere su Mar de vuelta a toda costa | Historia Geopolítica

El destino de #Bolivia depende de su salida al #Mar ¿Cómo pretende alcanzarlo? ¿Y qué alternativas tiene? #Sudamérica

👇♟Video ya disponible en Patreon ¡Apóyame!♟👇

►► Más videos:

📺 Suscríbete a mis canales 🎬

Apoya al canal:
✔Bitcoin: 1Drk2PxcKpXrBnWP9pAM8WM1YuxvnBA9Xx
✔Ethereum: 0x31De3886d8FEb1412D2DC999e09c6AC80aDF5D23

Música cortesía de CO.AG Music:

[mariopazivo]

Hola, lo que no dijiste es que Bolivia tiene libre acceso a los puertos de Antofagasta, Iquique y Arica, por lo que no debe pagar impuestos a Chile. Otro punto es que el tratado de 1904, Chile se obligó a construir un tren entre Arica y La Paz, el cual está terminado desde 1913, pero Bolivia no hace uso e incluso en el lado boliviano está prácticamente abandonado.

En resumen, Bolivia sí tiene acceso a los puertos, pero insiste en tener soberanía, lo que es otra cosa y que Chile no está dispuesto a ceder.

[charlez]

Bolivia es el claro ejemplo de que se debe superar el pasado y aceptar lo que se tiene y prosperar con eso, suiza y república checa no tiene mar y y veo que son ricos.

[DragonNegro]

"Uno obtiene lo que negoció, no lo que merece", buena definición

[loboestepario]

Bolivia perdió los posibles derechos en una guerra que inició y no fue capaz de terminar, dejando a su aliado perú, solo, enfrentando a chile.
No hay vuelta atrás!

[escrupolos]

Debes ser más riguroso, ya que eso de que "mientras Bolivia firmaba un tratado" Chile construía su Armada no es tal es más Chile estaba tratando de vender sus blindados. Acá no hay víctimas y victimarios ya que todos compitieron por sacar provecho, incluso Perú que había regalado sus nitratos y no podía vender a mejor precio que los capitales sureños, por lo que necesitaba monopolizar todo para subir los precios.

[jcofreriquelme]

El vídeo omite demasiada información, faltó preparación... Actualmente bolivia tiene acceso al mar por los puertos de Arica, Antofagasta e Iquique. Por otro lado Perú le cedió una playa a bolivia para construir un puerto que jamás se concreto por el lado Boliviano. Chile propuso utilizar la frontera con Perú como un corredor para Bolivia pero Perú no lo acepto. Por último la economía chilena y Peruana están tan interconectadas que no les conviene tener entre medio a bolivia, por lo que jamás tendrán territorio entre ambos países. El problema económico de Bolivia es un tema de mentalidad no de acceso al mar (que si tienen)

[martinbenjaminnicolaaguirr]

En parte la caída de Castillo en Perú sucedió por sus declaraciones de dar acceso a Bolivia al mar, probablemente no ejerciendo la clausula de veto. También la constitución rechazada en Chile al generar el multinacionalismo daba la oportunidad de que se abriera el acceso a Bolivia. Lo interesante es que países europeos sin acceso al mar, son exitosos y tienen niveles de vida ampliamente mas altos, es decir una salida al mar es importante pero no indispensable. Claro para los políticos bolivianos es el pretexto perfecto para justificar la pobreza y atraso de su nación.

[ap]

Cuando comentas las relaciones chileno-bolivianas, se han colado dos imágenes que pertenecen al Perú, la primera en el minuto 08:53, que es la Iglesia del Sagrado Corazón de María, en el distrto de Magdalena del Mar, en Lima y la segunda, en el minuto 09:53, que pertenece a la Costa Verde, en el distrito de Miraflores, también en Lima. Te lo comento porque para quien no sabe, puede pensar, dentro del contexto, que se trata de lugares de Chile o de Bolivia.

[camilofreemannnnnn]

Por cierto, el juicio en La Haya por el río Silala ya terminó, y adivina qué? También ganó Chile xD

[alvaroernesto]

Hay muchas impresiciones en este relato. La declaración de guerra la hizo primero Bolivia, luego Perú y consecuencialmente lo hizo Chile. La mediterraneidad no afecta la capacidad exportadora, pues Bolivia tiene libre acceso al mar a través de los puertos chilenos de Iquique y Arica.

[miguelsarmientorios]

Cómo Boliviano quiero expresar mi molestia por la impresicion de los datos muy antojadizos...
1. Bolivia abandonó a Perú en plena guerra debido a un golpe de estado orquestado por los señores de la plata que priorizaron un paso libre de la exportación de plata por vía ferrocarril.
2. La demanda de la Haya fue encausada por un interés político ya que la popularidad de Morales estaba en bajada.
3. No hubo ningún golpe militar, existió un fraude realizado por Morales de la forma más descarada, esto esta establecido por el informe de la OEA y los veedores internacionales Además nunca se cerró el congreso para que pueda llamarse golpe.
4. Bolivia tiene una opción de salida al océano Atlántico a través del rio Paraguay pero no es contemplado debido a que promovería aun más el desarrollo del departamento de Santa Cruz que es ferviente opositor de Morales y su partido socialista ( el partido político de Morales siempre antepone sus intereses políticos al desarrollo de Bolivia).
5. Las protestas que hace mención fueron de dos regiones una que es colindante con la ciudad sede de gobierno donde hasta bloquearon el ingreso de oxígeno para los pacientes con COVID (muchos murieron debido a este bloqueo) y la otra región es conocida como el chapare donde Morales tiene su base de operaciones y donde se produce y exporta la mayoría de coca y cocaína que el país exporta al mundo. ( Morales es uno de los más grandes capos del narcotráfico)
Pueden consultar toda la información intentet que está allí.
Es una pena que este canal que se diga independiente promueva información falsa o poco relacionando con la realidad de mi país.

[eduardomora]

Estimado, repase el tratado de 1904. Bolivia tiene libre acceso y uso a los puertos de Arica e Iquique, por lo tanto esas trabas a las exportaciones no existen. Lamentablemente para los gobiernos bolivianos la carta del mar y la disputa con Chile, han sido siempre su garantía populista.

Me desepciona el vídeo, y me preguntó cuántos otros de los que tiene en su canal han ofrecido una visión parcializada.

[juliosantis]

Con el respeto que me merece tanto usted como su canal, le compartiré una copia de una publicación del diario de la universidad de Chile con los puntos principales que provocaron la guerra que dejo sin mar a Bolivia porque parece que para la comunidad internacional en general y en especial para los españoles, los chilenos somos los villanos y los bolivianos las víctimas, y los puntos son los siguientes:

1.- En 1873 Bolivia y Perú firmaron un tratado militar al que trataron de incorporar a Argentina bajo promesa de darles salida al Pacífico por territorios chilenos. Ese tratado agresivo tenía a nuestro país como único destinatario. Argentina no se incorporó pues su Senado no lo aprobó para lo cual se tuvo muy en cuenta que ese tratado militar iba a producir su contraparte con Chile, Ecuador y Brasil, dividiendo a América Latina en dos, ese sistema de tratados militares secretos es muy peligroso para la paz fue lo que detonó la primera guerra mundial en Europa. Esto les fue comunicado por el gobierno brasilero de aquél entonces con mucha claridad.

2.- El propósito e interés peruano en ese tratado era precaverse de un eventual conflicto con Chile por todas sus instigaciones a Bolivia para expulsar a empresarios y obreros mineros que laboraban en salitreras del litoral boliviano. La estatización que el presidente peruano Manuel Pardo hizo de guaneras y salitreras peruanas no producía efectos económicos sino no se eliminaba la competencia que le hacían los chilenos que trabajaban en Antofagasta.

Bolivia nunca tuvo mar, por eso nunca tuvo un puerto. Cobija era simplemente un pequeño un caserío. Nunca tuvieron buques ni barcos, no tenían condición marítima. Bolivia fue un desprendimiento de Perú y su puerto natural fue siempre Arica por una cuestión geográfica. Al estallar la guerra de los 6.000 habitantes de Antofagasta 5.200 eran chilenos.

4.- Bolivia sólo tiene mar a partir del año 1866 en que al calor del espíritu latinoamericanista que había producido la guerra contra España (Ecuador, Bolivia, Perú y Chile combatieron contra una poderosa flota española que bombardeo Valparaíso) se firmó un tratado de límites que le reconoció un litoral, durante 20 años Bolivia había reclamado derechos pero no ejercía actos soberanos allí. Dos años después se fundó Antofagasta.

Que nunca Bolivia había tenido mar lo demuestran las gestiones del mariscal Sucre en los años 20 para que el naciente Perú les cediera Arica, que geográficamente era su salida natural al mar. El territorio que Chile le reconoció en Antofagasta era contra natura por eso Bolivia nunca lo usó. A mayor abundamiento hay que decir que los barcos que sacaban guano en la zona disputada entre Bolivia y Chile vinieron siempre a pagar tributo a Valparaíso y nunca lo hicieron en La Paz.

Bolivia no cumplió el tratado de 1866 pues nunca entregó a Chile la mitad de la recaudación aduanera del litoral que había recibido a lo que estaba obligado. Por ello se firmó el tratado de 1874 donde Chile perdió el derecho a recibir esos impuestos aduaneros a cambio de que personas y empresas chilenas siguieran trabajando allí sin ver aumentados sus impuestos por 25 años.

Bolivia en febrero de 1878 aplicó un impuesto de 10 centavos por quintal de salitre exportado a la compañía chilena (no inglesa como se repite con majadería) de Salitres y Ferrocarriles de Antofagasta. Este impuesto era ilegal y vulneraba un tratado, así lo había dicho la propia Corte Suprema boliviana cuando dos años antes se intentó aplicar un impuesto de tres centavos.

5.- Bolivia se negó a recurrir a arbitraje como se lo pidió Chile insistentemente. Este procedimiento estaba expresamente contemplado en el tratado de 1874. Bolivia anunció públicamente que sacaría a remate a la empresa chilena, expulsaría a los obreros (hoy le llamaríamos limpieza étnica que es un Crimen de Lesa Humanidad) chilenos. Por último se señaló que no se haría el remate sino que simplemente se confiscarían los bienes. Esto si era un robo y Chile no lo podía tolerar.

Los abusos y tropelías que los chilenos sufrían en ese litoral los obligó a formar la Liga de la Patria. Un obrero que era marido de doña Irene Morales fue fusilado.

Todo ese actuar boliviano cargado de prepotencia sólo se explica por el atizamiento y respaldo que se le daba desde el Perú.

6.- Cuando Chile ante la evidente ruptura por incumplimiento del tratado de 1874 reivindicó sus territorios de antes de 1876 ocupando Antofagasta sin disparar un tiro, Perú mandó a Chile al diplomático José Antonio de Lavalle.

Este vino a ofrecer a su país como mediador en el conflicto cuando simultáneamente su gobierno mandaba armas a Bolivia. Como podían ofrecerse como mediadores si tenían un pacto militar secreto con Bolivia contra Chile?. La prevaricación y el cinismo se daban la mano. Lavalle negó inicialmente el tratado secreto después lo aceptó. Perú se negó a declararse neutral pudiendo hacerlo, pues aun dando vigencia al tratado secreto este estipulaba que no operaba si el que provocaba el conflicto era uno de los firmantes que era exactamente lo que estaba ocurriendo.

Por estas razones Chile le declaró la guerra a ambos el 5 de Abril de 1879, respondiendo a Bolivia que ya se la había declarado el 15 de Marzo y quitando la cínica careta de mediador con que actuaba Perú.

Perú era el gran instigador del conflicto que actuaba tras bambalinas. Su error de cálculo fue pensar que la que había sido la colonia más pobre del hemisferio no podía poner en riesgo a un país que había sido un enorme virreinato. Perú y Bolivia tenían el doble de soldados profesionales que Chile.

Esta es la realidad de los hechos. Esto lo reconocen hasta el gran historiador peruano Jorge Basadre y el Boliviano Roberto Querejazu Calvo.

Nuestros países pierden atizando rencores pasados, pero la verdad histórica tiene su valor.

Con mucho respeto y humildad pero haciendo valer mi derecho a réplica, le mando un cariñoso abrazo y le deseo una muy feliz navidad y un prospero año 2023.

[victorgonzales]

Un buen informe, felicitaciones. Sólo una observación: 1:04 “Bolivia todavía tiene una Armada”, decir “Armada” a los vetustos barquichuelos fluviales y lacustres es una exageración. Bolivia nunca tuvo una flota marítima y eso contribuyó a que pierda la guerra contra Chile y en consecuencia su acceso al mar. Basta revisar “Fuerzas Armadas de Bolivia” para comprobar su precaria situación.

[sergiogajardo]

saludos fraternos estimado, se debe aclarar unos puntos : em 1878 Hilarion Daza, presidente de Bolivia, desconoció el tratado de 1874 que especificaba que los tributos a la exportación de minerales y contribuciones de personas, capitales y empresas chilenas en el lado boliviano, quedaran exentas de alza por un período de 25 años; Durante un año Chile intentó salvar el tratado de 1874 por todo un año, pero ya que Bolivia se sintió envalentonada por el tratado secreto con Perú , Chile denunció el tratado del 74 y empezó la guerra en febrero de 1979 ; Bolivia abandonó a su aliado Perú en mayo de 1880 ( es decir aguantó apenas un año) La nación Chilena quiere trabajar en conjunto con Bolivia creando polos de desarrollo, pero jamás entregaremos soberanía territorial o de ninguna índole, Bolivia puede exigir, soñar, desear añorar lo que quiera, pero la realidad es que ya no tiene derechos soberanos y a nivel diplomatico tampoco tiene fueros legales... simple

[elresucitadodeltala]

Lo peor es que a pesar de que Argentina ofreció puertos a bolivia y salida al mar atravez del Paraná, su salida al rio paraguay sigue desaprovechada.

[eduardobarrezueta]

Que gran verdad por Dios... uno obtiene lo que negocia, no lo que merece.

[franciscoPancho]

Por favor! no olvidar que Bolivia declaró la guerra primero, el 1 de marzo, Chile recién la declaró el 5 de abril, si no lo mencionas se entiende que Chile fue el país que declaró la guerra, cuando fue Bolivia, que aprovechando su alianza secreta con Perú, confiado declaró la guerra primero

[LordJoseth]

Si quieren mar a toda costa, simplemente que se dejen anexar por Perú o Argentina para que tengan su salida al mar, para obtener algo hay que perder algo, si eso significa perder también tu soberanía.

[felipegodoyv]

El video esta bueno para tener un acercamiento a modo de cultura general respecto del tema, pero evidencia falta de precisión en varios aspectos, que denotan las sesgadas fuentes del autor. Por ejemplo, Morales no salió por un "golpe de Estado"; La Haya terminó de sepultar las aspiraciones marítimas bolivianas porque consideró que no existía una obligación de negociar una salida al mar con soberanía; respecto del Silala, el fallo fue favorable a Chile; en cuanto a las razones que detonaron la Guerra del pacífico, no expresa que el ejercito boliviano huyó porque se produjo un golpe de estado en la paz para deponer a H. Daza; no menciona el ferrocarril que desde 1913 une Arica con La Paz, pero que desde el lado boliviano se dejó en desuso; tampoco menciona que los productos bolivianos tienen preferencia y no pagan impuesto para ser exportados por los puertos chilenos de Antofagasta, Iquique, y Arica. Bueno, como dije, un buen material para acercarse al tema, pero no para quedarse con este video como última opinión.
Saludos !!