Почему колонии - не источник богатства? (Redroom)

Может ли страна стать богатой, не обладая колониями? Ответ на этот вопрос многим в начале прошлого века казался очевидным -- нет, не может, любой стране нужны колонии. Англия или Франция служили в качестве примера стран, чьи колониальные империи принесли им богатство, а о своих колониях мечтали Германия и Польша. Потребностью в территориях и нехваткой колоний различные тоталитарные режимы оправдывали свои войны или репрессивные методы индустриализации. Кроме того, эта идея нашла выражение в концепциях многих историков и философов марксистского толка (привет, теория первоначального накопления капитала) и затем -- неомарксистов и сторонников мир-системной теории. Уже во время периода деколонизации, после мировых войн, звучало множество обвинений в адрес богатых западных стран -- что якобы своим богатством они обязаны странам Азии, Африки и Америки, беспощадно ограбленным во времена империалистической экспансии. Но так ли в действительности был полезен колониализм и можно ли без него представить развитие страны? Всем ли странам их колониальные империи принесли богатство и процветание? Чем, наконец, грозит переоценка роли колоний в истории европейских стран? Команда Редрум желает вам приятного просмотра!

Ссылки:

Ведущий, редактор: Егор Зырянов
Сценарий: Илья Старцев, Егор Зырянов
Фактчек: Евгений Каланский
Режиссер монтажа - Алёна Пашко
Анимация - Алёна Пашко
Монтаж - Anatolij Zajaczkowski
Дизайн и анимация персонажей - Юлия Солуданова
Карты - Захар Жабкин
Фирменные треки: Александр Zender

Использованы фильмы:
55 Days at Peking (1963)
Вагнер (1983)
Екатерина Взлёт (2017)
Капитан Алатристе (2006)
Макс Хавелаар (1976)
Одиннадцатое сентября (1683)
Сердце тьмы (1993)
Слуга государев (2007)
Хлеб для Сталина. Истории раскулаченных (2012)
A Little Chaos (2014)
Amen (2002)
Anand Math (1952)
Black 47 (2018)
Daens (1992)
Fall of Eagles (1974)
Goyas Ghosts (2006)
Marie-Antoinette (2006)
MYSTERIES OF LISBON (2010)
Non, ou a Vã Glória de Mandar (1990)
Oliver (1968)
Public works (2015)
Sin limites (2022)
Taboo (2017)
The Flight of the Eagle (1982)
The Patriot Extended Cut (2000)
The Pianist (2002)
The Promised Land (1975)
The Warrior Queen of Jhansi (2019)
Three Thousand Years Of Longing (2022)
Timeline (2003)
Victoria & Abdul (2017)
Zulu Dawn (1979)

[RedRoomLIMB]

Зачем грабить колонии, если вместо этого можно поставить лайк этому видео и подписаться на канал?

[sirrichard]

И тут, вы не поверите, господин судья, кнопка лайка превращается в никем не занятую африканскую равнину...

[Bushwackerhistory]

Ну, с главным аргументом ролика, а именно с тем, что успех Европы не заключается в том, что она просто перекачала себе золото из колоний, спорить сложно.
Но. Хочется всё-таки вступиться за наследие дʼАлбукерки. В ролике все примеры успешных государств, у которых экономика устроена по уму, - это примеры того, что если жизнь даёт лимоны - то надо делать лимонад, в смысле что это примеры умного использования таких факторов, как доступная география, доступная экономика региона, доступная технология и т.д. Короче, это про то как под времена насущные лучше адаптироваться. Так вот, колониализм — это и был инструмент создания всей этой матрицы отношений, к которой отдельные экономики уже приспосабливались по ходу дела. Европейцы, для которых южные моря - это чёрный ящик, из которого арабы вытаскивают какие-то хитрые товары с одному Аллаху известным ценообразованием, и европейцы, у которых Индийский океан утыкан факториями, обеспечивающими стабильный и главное понятный «спайс маст флоу», - это очень разные европейцы. Даже с торговым балансом в пользу Китая, транзакции обеспечивает широкая сеть бородатых Жуанов, у которых теперь есть всё время мира, чтобы опытным путём вычислить, где у этой системы мин/макс. Какая разница, что конкретно Португалия неизбежно деграднёт лет за 200, ценность же не в Португалии конкретно, а в самой системе, принципиальном её устройстве. Найдутся другие, которые да, бесспорно, благодаря работе над собой и кропотливом выстраивании институтов, реализуются лучше. Но параметры их реализации всё равно будут в общем смысле заданы всё той же колониальной мировой системой. Короче, нет никакой Швейцарии без просоленных португальских маринейру, с помощью аркебузы и доброго слова убеждающих этого богатого восточного господина продать-таки землю под строительство форта и церкви.
Эта грань колониализма тоже есть. Она идёт в паре с твоим, Егор, аргументом о том, что если прийти на какие угодно условия, свесить ножки и опустить сопли, то хоть интегралом изогнись, никакого процветания не будет. Хоть с какого конца системы ни находись.

[АртемийДранников-мб]

1. Дания участвовала в наполеоновских войнах с 1807 по 1814 на стороне Франции и позже потеряла Норвегию. 2. Можно было привести статистику, сколько прибыли приносили колонии и сколько уходило на их содержание. 3. Спасибо за ролик, но вы могли сделать лучше.

[xren]

Краткое содержание: "Некоторым странам не могут помочь даже колонии, а другие и без колоний живут неплохо".

[pawlischek]

Нельзя считать ограбление колоний и геноциды месного населения злом, если тебе было весело!
© Каракал де Шлеппе 1486 год

[MrKefirVladi]

Заявление "Колонии - не источник богатства" сопоставимо с "Залежи нефти - не источник богатства".

[-still_water-]

"- Богатсва и процветания можно добиться только с помощью собственного труда, ума и предпринимательской жилки! Колонии и эксплуатация - это тупик!
- А как же транс-национальные корпорации?"
- Вы не понимаете, это другое!"

[ЛюбовьКравцова-мъ]

Колонии это не про развитие а про жрать за чужой счёт. Да, когда от этого стола оттаскивают, то становится голодно, но современники завидовали колонистам потому что кушать приходилось на свои. То что благополучие испарилось после деколонизации не отменяет факта что колониальные элиты наживались на чужих труде и ресурсах.

[СергейГалатин]

Франция всё это время в Африке уран получала за смешные копейки, хитро сделали ушли что бы не вкладывать деньги а ресурсы выкачивать не перестали. Так же и Англия, ушли из ЮВА но компании остались работать по очень выгодным условиям.

[knsherbina]

Егор, если смотреть с высоты 5 веков и позиции простого жителя европейской страны, то может ты и прав…
Но нужно смотреть с точки зрения того, кто принимает решение т.е. элит (правителей, дворянства, высшего духовенства). И тогда все становится на свои места: какие великолепные дворцы мы построили, сколько денег и новых земель получил род когда-то бедного идальго, сколько туземцев спасло свои души войдя в лоно католической церкви.

[yoachimholland]

Люблю видосы Егора, но тут вынужден вставить свои пять копеек.

Колонии в 19 веке это не только база для выкачивания ресурсов, но и рынки сбыта.

Именно рынки сбыта, а не наличие или отсутствие колоний определяют политику государства.

Так вот в то время рынки стран были преимущественно закрыты и ориентированы на внутреннего потребителя. Англичане производили для себя, французы для себя, немцы для себя и т.д.

Так что есть прямая связь между тем, что Англия и Франция были самыми большими колониальными имперями и были кузницами мира.

Те же британцы например строили заводы лёгкой промышленности в Индии, ибо там много рабочих рук.

Надо учитывать, что "негры Европы" Португалия и Испания занимались колонизацией в средние века, поэтому они привыкли к экономике средних веков, где можно просто качать золото и хорошо себя чувствовать. Это вписалось в менталитет народов

В менталитете англичан и французов было, что элиты считаются со своими людьми и дают им развиваться, строить заводы, осваивать сельхоз угодья. А расширение деятельности населения потребовало новых территорий.

Тот же Леопольд качал ресурсы с Конго, только чтобы вкладывать деньги в строительство железных дорог и заводов, а не чтобы как в Португалии и Испании элиты шиковали.

В подтверждение своих слов могу привести пример Германии, Италии и Японии, которые стремительно стали обрастать промышленностью и столкнулись с нехваткой рынков сбыта, какие были у англичан и французов.

Это привело к двум мировым войнам. Только после ВМВ США всех научили, что оказывается можно открыть рынки и торговать всем вместе, а не завоёвывать новые земли для внутренних рынков сбыта.

И мы можем себе представить, насколько горело внутри у немцев, итальянцев и япов, если после открытия мировых рынков их компании выстрелили и стали мировыми брендами.

Также можно понять нежелание французов и англичан уступать им, потому что британской автопром куплен немцами, а крупнейший французский автомобилестроительный концерн Рено без подушки государства загнётся, проиграв честную конкуренцию немецкому ВАГ.

Так что опять же резюмирую, что дело не в колониях, а а рынках сбыта

[rustix]

15:14 Приведя как самое богатое государство Европы - Люксембург, у меня возникло много сомнений. Видно что считается ВВП на душу населения. Люксембург страна маленькая, как по территории так и по населению. ВВП на душу населения таких стран намного легче держать выше чем крупных стран, я бы даже назвал статистической погрешностью. Это как взять самые процветаемые регионы или города больших стран и выделить их в государства.
15:35 А вот ВВП на душу населения Ирландия так вся целиком состоит из надувания бухгалтериями мировых транснациональных корпораций, которые из-за благоприятного налогового режима прогоняют чуть ли не всю свою мировую прибыль через Ирландские офисы. Вот и выходит, что на бумаге гигантский ВВП(который на самом деле состоит из прибыли Apple, Google и т.д. со всего мира) при небольшом населении.

А в общем идея, что колонии в конце концов принесла убытки мне не очень понравилась. Любое государство когда либо приходит в упадок вне зависимости от наличия колоний. Колонии могли дать буст и прогресс стране напервой, но если спустя пару столетий госаппарат все плюсы этого разрушает то это скорее более похоже на нефтяную иглу. У каких-то стран это нефть/ресурсы, а в прошлом это были колонии. С помощью колоний в Нидерландах появится такая вещь как фондовый рынок. Итальянские блюда не обходятся без культур завезенных из Америк. Флотилия и армия тоже немало развились благодаря колониям.
Я не заявляю, что колонии это единственный путь(как ц Римской Империи, как только прекратив экспансию начавшую отстой), нет конечно, можно и другими путями, как было сказано Германия пошла другим путем. В общем посыл этого видео вызывает у меня скептицизм. Возможно надо еще послушать точку зрения экономистов.

[alcapko]

То есть из утверждения колрниями не удачно для страны управляли делаем вывод что колонии это бесполезно. Основная задача колонии это производить агрокультуры и ресурсы и продавать за дешёво в метрополии. В это время держатели колоний развивают промышленность, продукт которой сливают в колонии, делая их ещё больше зависимыми. И если страна перестала официально называться колонией, это ещё не значит, что влияние метрополии уменьшилось

[nogaan]

Британский музей, полностью состоящий из ворованных сокровищ: "Ну да, ну да, пошёл я нахер"

[aleks-zfdcsfv]

Мне одному видео показалось очень.... спорным по содержанию, на минуту даже подумалось, что оно вдохновлено каким-то грантом...?

[gialgotar]

А про землетрясение полностью уничтожившее Лиссабон и последующее за ним цунами потопившее весь флот, что был на родине, да и людские потери в этот момент почему-то ни слова...

[strukovets]

В ролике все очень спорно, тут видим тут не видим, ну а вообще на этот вопрос нужно ролик часа на четыре.

[ВадимКруглов-нс]

Хз, довольно странная постановка проблемы: "Колонии не гарантия успеха" - в мире где ничего не гарантия успеха так можно что угодно признать недостаточным инструментом. Замените слово колонии на любой другой институт/политический режим/экономическую формацию и вы с очень большой вероятностью найдете пример, который это подтвердит. Ну и "колонии - источник сырья И рынок сбыта" определение из 6-го класса любого учебника истории, зачем доказывать то, что всем известно

[neprevzoydenny_svet]

- Барон, зачем же мы тогда здесь?
- Не знаю, Шмульке, не знаю...